回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 honercek (Happy Life)
標題 [ＦＢ] [經濟學實驗]麻省理工告訴我們男女配對的真相
時間 Fri Oct  9 01:18:39 2015



https://www.facebook.com/dcard.tw/posts/977834185638185
 

該實驗出自麻省理工學院著名經濟學家Dan Ariely的《The Upside of Irrationality》。

其結果很有趣，也在我們的生活中尤為常見。


http://brilifes.blogspot.tw/2015/09/blog-post.html?m=1
Brilliant Lives: 【深度】麻省理工告訴我們男女配對的真相！

 


Part 1.

實驗人員找來100位正值青春年華的大學生。男女各半。然後製作了100張卡片，卡片上寫

了從1到100總共一百個數字。


單數的50張卡片給男生，雙數的50張卡片給女生。但他們並不知道卡片上寫的是什麼數字。

工作人員將卡片拆封，然後貼在該大學生的背後。

實驗規則：

1. 男女共100人，男的單數編號，女的雙數。

2. 編號為1~100，但他們不知道數字最大的是100，最小的是1。

3. 編號貼在背後，自己只能看見別人的編號。

4. 大家可以說任何話，但不能把對方的編號告訴對方。

5. 實驗要求：大家去找一個異性配對，只要兩人加起來的數字越大，得到的獎品越高，獎

金歸他們所有。


6. 配對時間有限。

大家猜猜會怎麼著?

這個實驗設置很簡單，就是要男女都能找到適合自己的異性，爭取能湊到最大的總和。

實驗是有獎金的，獎金金額為編號總和翻10倍。比如，83號男生找到了74號女生配對，那

麼兩人可以獲得(83+74)*10=1570美元的獎金。但如果2號女生找到了3號男生配對，那麼兩

人只能拿到50美元了。



Part 2.

實驗開始：

由於大家都不知道自己背後的數字，因此首先就是觀察別人，很快分數高的男生和女生很

快被大家找出來了。


例如，99號男生和100號女生。

這兩人身邊圍了一大群人，大家都想說服他們和自己配成一對。

“來跟我一起嘛!我會給你幸福的!”

“我們簡直天作之合啊!”

是的，有些人天生就自帶“女神”/“男神”光環……誰都想和最好的“女神”/“男神”

配對。



但人類的一夫一妻制決定了，人不可能同時和N個人配對，因此他們(高分者)變得非常挑剔，

他們雖然不知道自己的分數具體是多少，但他們知道一定是比普通人的要高。

為什麼?看看圍在自己身邊的狂蜂浪蝶就知道了，從這些追求者們殷切的眼神中就能夠看出

來。



自小是女神的人為什麼被外界看起來更加“高貴冷艷傲慢”，是因為從小到大她們都有太

多亂七八糟的浪蜂浪蝶撲過來了。追求者太多，哪有時間去一一好口相向?只能高冷艷一點

把不合格的拒之門外才是最佳策略。



那些碰壁的追求者迫於無奈只能退而求其次，原本給自己的目標是一定要找90+的人配對，

慢慢的發現80+也可以了，甚至70+或者60+也湊合著過了。



但那些數字太小的人就很悲催了，他們到處碰壁，到處被拒，被嫌棄。


據一位學生事後表示，在參加了這場遊戲之後，他對人生的理解都有了不同……因為他在

短短幾小時裡就感受到了人間的冷暖——他們背後的數字太小了(基本都是個位數)，要找

一個願意配對的人簡直是難上加難。



最後他們想出來的辦法無外乎兩條路：

一個是大家自己找個差不多的湊合湊合算了，比如5 號和6 號倆人配成一對，雖然獎金只

有110美元，那也好過沒有。



二是和對方商量，如果你願意和我配對，那麼拿到獎金的時候就不是對半分，我願意給你

更多，比如三七分或四六分等等，或者事後再請你吃飯，雖然請客吃飯花的錢肯定多過獎

金數額，但是找不到人配對實在是太沒面子了。


(這個在現實中就有交易婚姻：交易條件包括房子、財產、其他物質不等、代際婚姻、假婚

姻等)



經過了漫長的配對過程，眼看時間就要到了，還有少數人沒有成功配對，這些人沒辦法了，

只能趕緊的草草找人完成任務。因為單身一人的話是拿不到獎金的……

最後的倒數階段，沒有配對的都胡亂找了個人。當然也有堅持不配對，單身結束遊戲的大

學生。


實驗結束。


Part 3.

心理學家發現，絕大多數人的配對對象其背後的數字都非常接近自己的數字，換言之中國

古人說的“門當戶對”還是很有道理的。


比如55號男生，他的對象有80%的可能性是50-60之間的女生，倆人數字相差20以上的情況

非常罕見。



你們猜100號的女生的配對對像是誰?

好玩的是，100號女生的配對對象竟然不是99號男，也不是97 或95，竟然是73號男生，兩

人相差了27!為什麼會相差這麼多?



原來100 號女生被眾多的追求者沖昏了頭，她採取的策略是“捂盤惜售”(因為她並不知道

100是最大值，也不知道自己就是100號)，她還在等待更大數字的男人，等到大家都配對完

畢，她終於開始慌了。於是她在剩下的男生裡找了一個數字最大的，就是那位73號幸運兒。

她最後也嘗試過去找90+的男生，但是人家都已經有女伴了，讓他們拋棄現有的女伴跟她配

對並不現實，何況已經配對了他們不會為了這點錢而損自己名聲。


從中我們還可以總結出很多經驗：

1、因為人太多地方太小，你並不可能跑去看每個人背後的數字。(空間，圈子，地域限制)


2、你只要看誰邊上圍著的人多，誰就是數字較大的人，而那些身邊孤苦伶仃門可羅雀的人，


肯定是數字小的，通過這個方法你可以立刻篩選出目標對象。(多數決擇，光環效應)

3、小數字的人追求大數字的人一般都很辛苦，因為要大數字的人接受小數字的人總不是那

麼甘心，因此追求方要付出更大的努力才行，但更大的可能是你再怎麼努力，對方也不理

你。(女神與屌絲)


這場心理學實驗完全就是人類戀愛行為的實驗簡化版。


Part 4.

我們每個人在遇到一個異性的時候，出於本能的就會開始評價對方的價值，這完全是下意

識的。但人類的價值非常難評估，沒有誰會把數字貼在自己的背後，人們還往往會故意誇

大自己的價值。至於誇大的手段、浮誇的工具各種各樣。



我們在生活中所遇到的人也遠遠超過了100 個，我們面臨的是一個更加復雜的環境，這讓

我們做出決定的難度成倍增加。正因為選擇的難度很大，因此人類進化出了一些很簡單的

指標。比如，我們更傾向於基於別人的判斷來決定自己的判斷。



實驗讓我們知道，如果愛情是一場精確的匹配遊戲，最最重要的是你自身的價值有多高(即

背後的數字大小)，而你採取什麼辦法去戀愛可能都是次要的。但和這個實驗有個很重要的

不同就是：人類社會實在太復雜了，一個人的價值並不是那麼容易就能體現出來的。而且

我們很難去判別一個人的價值。



還有一點就是，我們每個人眼中的價值標準都不一樣，所以我們可以看到這麼多元的愛情。

張生與崔鶯鶯，白瑞德與郝思嘉，羅密歐與朱麗葉……這些故事代代傳頌，足以證實每個

年代都有在世人看來“不可能”的愛情正在發生。



這裡的世人是誰?就是那些“大多數人”。是你的鄰居三姑八姨婆九舅舅隔壁學校的同學，

甚至是你的父母。



這個社會的風潮是由這些“大多數人”去決定的，所以當你看到社會的價值傾向時，你看

到的就是大多數人的標準。但大多數人的就一定是正確的嗎?他們也許都不自知該用什麼樣

的標準來對待愛情。



人云亦云是他們大多數人“發表意見”的最佳策略。對某些鄰居三姑八姨婆來說，婚姻就

是一樁買賣，女人是有折舊率的，所以越早嫁出去越好;男人的選擇是對女人選擇租賃而非

購買……



其實，作為理性的經濟人，這可能沒錯。婚姻本質就是一種利益交換，就像經濟學裡所有

東西都可以量化，用等額的貨幣來取代。但是我們都是有感情有弱點的動物。婚姻的神奇

在於，這種利益交換有時候是不對等的，而讓它不對等的原因，是我們所說的變量。


這個變量叫“感情”。


一個教經濟學的老頭，曾經給學生說過愛情的經濟學：

“姑娘，有一天一個百萬富翁向你求婚，他願意給你一切，這本來是一件非常美好的事情。

算一下，你以為自己賺了一百萬。但同時又有一個千萬富翁看上你了，那麼你與百萬富翁

結婚的機會成本就是一千萬。也就是說，如果你嫁給了百萬富翁，那麼你會虧損九百萬。

”



這是經濟學。

“我非常慶幸，我的太太經濟學沒有學好，那時候她非常漂亮我卻沒有錢，但她還是嫁給

我了。”


這是愛情。

至於你，是被這些思潮所裹挾，還是有自己的愛情觀，完全取決於你。


--
高分者非常挑剔，他們雖然不知道自己的分數具體是多少，但他們知道一定是比普通

人的要高。台灣的女生只要長相中等就直接進入高分群，男生多加油。


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.235.151
※ 文章代碼(AID): #1M5gLo_5 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1444324722.A.FC5.html
→ jeff0811: 滿有趣的1F 10/09 01:20
→ oldbear: 數字1跟2的可以先回家了2F 10/09 01:21
推 fu6iou: 很有趣的實驗3F 10/09 01:21
推 humphrey0923: 推4F 10/09 01:22
※ vn509942:轉錄至看板 MenTalk 10/09 01:22
推 tasogare: 肥宅輓歌5F 10/09 01:22
推 VAVANBA: 滿有趣的呢~6F 10/09 01:22
→ jeff0811: 抽中數字低的就是可憐的分母7F 10/09 01:22
推 Greedyman: 樓上1號樓下0號 完美配對8F 10/09 01:23
推 dritcritx: 肥宅都是負數 根本不care這些9F 10/09 01:23
推 josh24311: 前十樓加起來不到2010F 10/09 01:23
推 vicklin: 這篇經海外學者朋友求證以後說是捏造的11F 10/09 01:23
推 kuromu: 直接追100分的12F 10/09 01:23
推 mr955258: 有趣欸13F 10/09 01:24
推 DongRaeGu: 我背號1號而已14F 10/09 01:24
推 q13461346: 好玩15F 10/09 01:24
推 kids1991: 推16F 10/09 01:24
推 victorb: 蠻有趣的實驗17F 10/09 01:24
推 recx: 我記得Discovery有播過簡單版 就是20人各1-1018F 10/09 01:25
推 b3030: 推19F 10/09 01:25
→ recx: 真的到最後配的幾乎都是差不多數字的20F 10/09 01:25
推 fashion5566: 真的滿有趣的21F 10/09 01:25
推 a51062004: 蠻好玩的22F 10/09 01:26
推 a1122334424: 很有趣的實驗 不過價值單一化   別過度解釋就行23F 10/09 01:26
→ b3030: 肥宅背後是負100哈哈24F 10/09 01:26
→ recx: 這個殘忍的事實就告訴你公主的各種毛病都是來自男人...25F 10/09 01:26
→ kerkerson: 台灣八嘎迥不就顛覆這套了26F 10/09 01:27
推 ooolllddd: 好實驗27F 10/09 01:27
推 sx4152: 還蠻屌的28F 10/09 01:28
推 nxdwx: 很有趣29F 10/09 01:28
推 sexyrickysky: 這實驗要怎麼確保雙方不會相互告知對方的號碼？30F 10/09 01:29
→ a1122334424: 4. 大家可以說任何話，但不能把對方的編號告訴對方。31F 10/09 01:30
推 vn509942: 非常有趣　現實就是這樣32F 10/09 01:32
推 likeshit: 人的價值很難量化 除了$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$     懂?33F 10/09 01:32
推 recx: 八嘎囧並沒有顛覆啊 因為人的價值是多元的啊
光是性吸引力就人人不同了 女人紅的偶像男人一堆看不懂的34F 10/09 01:32
→ CCWck: 100分的那個一定會挑99 99看到他100一定會答應啊
最後就是分數由高到低兩兩一組配出來而已36F 10/09 01:34
→ goshfju: 台灣完全顛覆全世界 wwww
吧嘎囧+台妹=台灣之光 該頒發給他們諾貝爾經濟學獎38F 10/09 01:35
推 pirate12: 為了這個實驗就花了百萬...40F 10/09 01:39
噓 IEhacker: 100號女配到73號男? 胡扯~ 那99號男配到幾號?41F 10/09 01:39
推 dss1017: 很有意思的實驗，設計者該不會當初也是個看破世事的憤怒42F 10/09 01:39
→ IEhacker: 99號男不去找100號女 卻去配更低的女生? 一看就知不可能基本上100跟99 只要兩人都看到對方號碼 自然就互配了~43F 10/09 01:39
→ dss1017: 肥宅？45F 10/09 01:40
推 BaGaJohn5566: 錢跟權力很好量化  所以就是大家最快挑選的標準阿46F 10/09 01:41
推 iMANIA: 推47F 10/09 01:41
推 MEVIUS: 這根本不用實驗48F 10/09 01:41
推 mc12355: 太殘忍了49F 10/09 01:42
推 iiiiyouyou: 不錯50F 10/09 01:42
推 WASIJLA: 有趣的實驗51F 10/09 01:42
→ goenitzx: 現實並不是只要配對出來就有獎金 這是這個實驗的缺陷52F 10/09 01:42
推 BaGaJohn5566: 這實驗的目的就是在一次讓人相信人是現實的
給獎金是簡單化實驗  不然參數會更多53F 10/09 01:44
推 ph18: 配對之後不願再換？人性哪有這麼單純？55F 10/09 01:45
→ CCWck: 而且任何人如果和X號搭配 當然只會想給對方x*10元的獎金
最後的下場就是每個人只會分到自己背號*10的獎金56F 10/09 01:45
→ goenitzx: 要用金錢簡單化的話 那要有配對錯就付出代價的設計58F 10/09 01:46
→ CCWck: 怎麼配 很重要嗎?59F 10/09 01:46
→ lulocke: 宗瑞：我都全部都配一次的60F 10/09 01:46
推 Curvacks: 推 很有趣61F 10/09 01:48
推 pauljet: 八嘎囧表示62F 10/09 01:49
推 orange7986: 這就是現實63F 10/09 01:49
推 inmee: 有意思64F 10/09 01:49
推 mithuang: 覺得不可能的,可能忽略了一件事,他不知道最大值是多少..65F 10/09 01:51
推 vuvuvuyu: 有意思的實驗 但不能過度推論就是了66F 10/09 01:53
推 CharleneTsai: 還滿有意思的 不過現實生活就又更複雜了
1.人的條件是否都可以量化 2.現實生活並沒有最高分就一定有獎品這回事67F 10/09 01:54
推 cc219310: 好玩70F 10/09 01:58
→ mr955258: 我也覺得人的條件不可能全部量化71F 10/09 01:58
推 Lorazin: 大致蠻符合現實的 但有個因素就是 人有分貪心與知足兩種72F 10/09 01:58
推 omegajoker: 這很有趣 也符合大部分的現實狀況73F 10/09 02:02
推 johnny790701: 幹，這是八卦嗎74F 10/09 02:03
推 vikiantion: 看實驗敘述跟推論猜測這篇應該是硬編出來的......75F 10/09 02:05
推 pchan5231: 既殘酷又有趣 但這種模型套用到現實還是會有很大的偏差76F 10/09 02:12
推 iceafu: 好有趣77F 10/09 02:14
推 CLRIS: 推 很有趣78F 10/09 02:15
推 shi21: 推 超有趣79F 10/09 02:18
推 milkBK: 數字1和2大概在遊戲兩分鐘內就跑去自殺了吧80F 10/09 02:23
推 Xavier114: 結論很手下留情..可以寫得更現實殘酷點....81F 10/09 02:24
推 jeans520: 我認為這報告最大的盲點就是 時間 設定為無限會有滿分82F 10/09 02:25
推 ksxo: 八嘎囧:亂講 我的結論是 先追先贏 在那邊增加自我價值只會落後一步83F 10/09 02:25
→ nightwind209: 人的一生不是無限的 最有價值的時間也不是無限的
要怎樣設定時間是無限?85F 10/09 02:25
推 farmerlu: 感謝推 我悟出怎麼把妹了87F 10/09 02:26
→ jeans520: 也就是說,許多人的籌碼其實都被時間給縮限88F 10/09 02:26
推 biollante: 推89F 10/09 02:30
推 skhten: 殘忍QQ90F 10/09 02:32
推 sxcv: 某樓文章沒看完或沒看清楚吧= =他們不知道數字是多少到多少91F 10/09 02:32
推 winken2004: 魯蛇實驗92F 10/09 02:32
推 logLCY: 挺不錯的93F 10/09 02:32
→ sxcv: 100的女生一開始以為有比99更大的數字，就等待了，結果75~99的男生配對完了她才醒悟，再去找的時候最大的只剩73了94F 10/09 02:33
推 newtyper: 100號是在預言林志玲的未來嗎96F 10/09 02:34
推 massrelay: 有趣97F 10/09 02:35
推 jeans520: 從100位的人數來判斷數字最大數目並沒啥大風險98F 10/09 02:35
噓 kdy: 根本是歧視同性戀的實驗99F 10/09 02:36
推 pttnews: 好玩246F 10/09 16:52
→ ufk: 如果真的是要交往的男女朋友我才不會因為這點錢影響我的選擇247F 10/09 17:21
推 weboau: 很有趣 但是也很悲哀248F 10/09 17:37
→ whiteshoes: 上面有個數學老師常請假 100*(1+100)/2 * 10 =50500249F 10/09 18:17
噓 tony70017: 幹我大概是-99,話說為什麼那麼多女的想當藝人大概就是想提升自己的分數吧 男的只要提升$$$$$$$$$$$$$250F 10/09 18:35

--
--
(honercek.): [ＦＢ] [經濟學實驗]麻省理工告訴我們男女配對的真相 - K_hot板