看板 Gossiping作者 nakibasara ()標題 [新聞] 茶葉商標戰 「茶裏王」打贏「阿里王」時間 Sat Jul 16 12:36:48 2016
1.媒體來源:
自由
2.完整新聞標題:
茶葉商標戰 「茶裏王」打贏「阿里王」
3.完整新聞內文:
〔記者陳慰慈/新北報導〕統一企業90年推出「茶裏王」飲料,並向智財局註冊
商標,女子黃逸蓁103年自創茶葉品牌「阿里王Ali ONE」,向經濟部智慧財產局註冊商
標通過,但統一認為兩者商標類似,向智財局異議不成,轉向智財法院提告。
智財法院認為,「茶裏王」、「阿里王Ali ONE」商標都是用於茶葉商品,第二個字
皆有「里」字,第三個字皆為「王」字,對消費者而言近似程度高,加上「茶裏王」商
標使用久、知名度高,因此應給「茶裏王」較大的保護,今判統一勝訴,智財局須
撤銷「阿里王Ali ONE」商標註冊,全案仍可上訴。
統一主張「茶裏王」與「阿里王Ali ONE」註冊類別與同屬茶葉、茶飲商品,商標
文字外觀、讀音茶含韻母「ㄚ」與「阿」相似,給人印象也類似,「阿里王Ali ONE」
會讓消費者混淆為「茶裏王」,有違商標法,應予以撤銷。
黃逸蓁則反駁,她賣的是阿里山的茶葉,當然要用地名取名,與統一的「茶裏王」飲
料商品差異極大,且「阿里王Ali ONE」還有英文字,不會造成消費者混淆。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1764242
茶葉商標戰 「茶裏王」打贏「阿里王」 - 社會 - 自由時報電子報
統一企業90年推出「茶裏王」飲料,並向智財局註冊商標,女子黃逸蓁103年自創茶葉品牌「阿里王Ali ONE」,向經濟部智慧財產局註冊商標通過,但統一認為兩者商標類似,向智財局異議不成,轉向智財法院提告。智財法院認為,「茶裏王」、「阿里王Ali ONE」商標都是用於茶葉商品,第二個字皆有「里」字,第三 ...
5.備註:
「茶裏王」
「阿里王Ali ONE」
各位覺得相似度幾%
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.236.74
※ 文章代碼(AID): #1NYRdbVU (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1468643813.A.7DE.html
→ avgirl: ............中文會搞混的我也很佩服1F 07/16 12:37
推 dans: 支付寶Alipay表示5F 07/16 12:38
→ FTKBOYS: 阿里山茶王 不行嗎11F 07/16 12:38
推 kutkin: 叮哥 波哥 表示12F 07/16 12:39
推 higger: 是圖形還是文字啊?13F 07/16 12:39
→ t4lin: 阿里巴巴來台賣茶會不會被告14F 07/16 12:39
→ kivan00: 相似度8.7% 不能再多了16F 07/16 12:39
→ kutkin: 智財法院算數 那還要智財局幹嘛17F 07/16 12:39
→ amkust: 樓上兩哥都同一間啊19F 07/16 12:39
→ dans: 搭相似名的順風車跟侵害商標真的一樣嗎?20F 07/16 12:39
推 now99: 差那麼多22F 07/16 12:41
噓 blue999: 茶裡 阿里 兩個差那麼多 財團欺負老百姓23F 07/16 12:41
推 AdPiG: 有錢好辦事 統一不易外28F 07/16 12:42
推 k37440: 不愧是統一30F 07/16 12:43
→ andytaso: 這有點扯 果然在鬼島 財團還是最大 阿里 茶褱 是那裡像?幹林涼 那我叫大理王不就被告死了 鬼島果然是鬼島32F 07/16 12:44
推 Oxhorn: 是沒看到圖樣 但是這個用文字來判斷實在有點牽強35F 07/16 12:45
推 rioslo: 就文字而言,到底哪裡像呀?38F 07/16 12:46
→ andytaso: 這比扯零還扯了 財團果然最大 我看叫 茶力王 也很難了39F 07/16 12:46
→ F93935: 你好我床裡王42F 07/16 12:46
推 hihi29: 哪個白癡法官啊 幹43F 07/16 12:47
推 ym010273: 統一要找你麻煩,你鬥的贏嗎?45F 07/16 12:48
推 a856445: facebook點進去看文宣都殘體字47F 07/16 12:50
→ SuperUp: 消費者會混淆?當消費者智商跟法官一樣?該檢查戶頭金額惹48F 07/16 12:50
推 coolda: 法官哪位?50F 07/16 12:51
推 go135: 英國王室應該跨海訴訟告統一52F 07/16 12:54
→ excercang: 我記得不是有規定不能用地名當商標的法條56F 07/16 12:55
噓 rossikao: 去你媽的字差那麼多還能告贏喔?58F 07/16 12:55
→ NTULioner: 由推文可以看出台灣跟426一樣完全不注重智財及商標
重點原因在於同質性高59F 07/16 12:55
噓 gaddafi: 化工業配文不桶嗎?62F 07/16 12:57
→ NTULioner: 就像26那邊出現仿UA的垃圾Uncle Martian
以英文母與角度來看uncle martian跟under armour差很多但是賣同性質的東西 正常人自然而然就覺得他是抄襲64F 07/16 12:58
推 zy116pj: 沒有茶裡王他不會想到阿里王啦 沒參考我不信69F 07/16 13:00
→ NTULioner: 樓上提的也是重要因素
這判決才是真的重視智財權商標權70F 07/16 13:00
噓 ttocs: 叫荼裹主就好惹 還要我教嗎??74F 07/16 13:05
推 SeTeVen: 真難看,想搶還搶失敗,丟臉
原來是統一告,這樣爭議就有點大了76F 07/16 13:08
噓 twdvdr: 沒有英文名 Charlie 統一不會想到茶裡王78F 07/16 13:12
推 hsunxun: 瓜田李下 落人話柄 結案80F 07/16 13:12
推 xul327: 判的有點扯 XDDDDDDD81F 07/16 13:14
噓 vasia: 他好大你打不贏的82F 07/16 13:16
推 VUVCOM: 這差太多了吧,是有塞錢嗎= =85F 07/16 13:27
推 garcia: 對盲人來說近似程度是挺高的86F 07/16 13:28
--