回上層
Disp BBS
看板 home-sale
作者 j401f2 (我要吃飯)
標題 Re: [閒聊] 9月份人口統計
時間 Thu Oct 18 10:35:12 2018


: 推 kusomanfcu: 少子化是女性學識高產生的                            10/17 08:04
: → kusomanfcu: 和房價正因素低                                      10/17 08:04
: 推 kusomanfcu: 戰吼嬰兒潮是1945-1960 +80=2015-2030                 10/17 08:07
: 推 kusomanfcu: 2015-2030 是已發展國 人口倒轉正常趨勢               10/17 08:10
: 推 kusomanfcu: 有自覺的魯蛇選擇絕育 物競天擇                       10/17 08:12
: → kusomanfcu: 和旅鼠有比                                          10/17 08:12
: 推 kusomanfcu: 不過旅鼠不是自殺 是遷移時被踩死                     10/17 08:14
: 推 kusomanfcu: 還有體力不支死亡                                    10/17 08:16
: → kusomanfcu: 2015-2030 這段時間 時間越早表示女性教育程度平均越   10/17 08:17
: → kusomanfcu: 高                                                  10/17 08:17
: 推 kusomanfcu: https://www.gvm.com.tw/article.html?id=54422        10/17 08:23
影響房價最大的因素，其實不是少子化？ | 胡偉良 | 遠見雜誌
[圖]
最近又有學者提出所謂「少子化是房市另一隻灰犀牛」的說法，並引經據典的引用國發會公布的人口估算數據，指 ...

 
: 推 kusomanfcu: 按統計人口開始減少量大是125年，請18年後再來買房     10/17 08:25

先說結論 K大是對的 這個觀點符合"真確Factfulness"這本書講的見解
也就是出生人口減少並非房價因素 而是女性受教育比例及年份影響
女性受教育程度越高、教育水準越高、家庭經濟水準越高 則育兒數越少

但就戰後嬰兒潮的定義來說 我倒覺得有待商榷
原因是學術定義是指1946~1964這段期間出生的人叫做戰後嬰兒潮
而台灣在1956~1984的出生人數卻都維持穩定的40萬左右(35<X<45都叫做40萬)
直到1985 也就是民國74年以後出生的人 其數字才掉到35萬以下(74年出生346,208人)
在討論人口數量時我倒覺得不要拘泥於學術的定義 而應該看實際的人口基數
較好的定義應該是1956~1984年出生的人都是「大量人口出生潮」

另外破題直接講影響台灣人口出生數量的三大因子：
1.女性受教程度/家庭經濟(長期)
2.人口基數(長期)
3.生肖(短期)

女性受教育程度越高/家庭經濟越好 則養育的小孩數量越少
人口基數越少 則出生人數越少
生肖屬虎 則出生人數越少 ; 生肖屬龍 則出生人數越多
房價所得比越高 則出生人數無顯著影響

這15年來房價所得比從4倍~9倍(全國平均)
但出生人口穩定維持在20萬人左右 顯示房價所得比與出生人數無關
觀察這15年的小孩其父母年次均落在民國66~76年之間
恰好是人口基數從40萬轉到30萬的過渡期

從資料看起來 下一波出生人口減少應該是在民國91年之後出生的人當父母之後
因為這時的人口基數從30萬掉到20萬 這時出生人數才會出現顯著的降低


下面是自己整理的資料 有興趣者可以看一下
父母年次是用民國年次-25~-30算出來的 早期用-25 晚期用-30

[圖]

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.218.126
※ 文章代碼(AID): #1Rn_5Zpy (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1539830115.A.CFC.html
※ 同主題文章:
Re: [閒聊] 9月份人口統計
10-18 10:35 j401f2.
Re: [閒聊] 9月份人口統計
10-18 18:36 Tosca.
推 sdhpipt: 統計派的文章竟然沒人推 XD 這樣的認真文不管贊不贊成
元PO的說法 都該推一下的 XD1F 10/18 10:43
→ j401f2: 還沒用到什麼統計技巧啦 有整理管制圖的數據
但怕大家看不懂 ptt解釋一堆也不好寫3F 10/18 10:44
推 laliga: 剛需還在陸續進場，除非不結婚了5F 10/18 10:52
→ j401f2: 根據變異知識來說 不要看到19.4萬就說比20.8萬低
而要去識別是否有特殊原因在影響出生人數6F 10/18 11:06
推 inthenchen: 推8F 10/18 11:14
推 Petrovsky: 台北市 要跟其他地區要分開看9F 10/18 11:15
推 dragontwo: 不要這樣，破壞美夢10F 10/18 11:16
→ black205: 一人買五戶工作個120年 狂蓋的舊的房子就有人接惹~~11F 10/18 11:22
推 inthenchen: 這篇在講影響生育率的原因，結果有人在跳針買房-_-唉12F 10/18 11:25
推 carterdunk: 推13F 10/18 11:25
→ Absenting: 我建議用婦女平均生育的年齡跟人數去算
你的估算模式跟事實上看到的生育的年齡落差不少14F 10/18 11:33
看得很認真喔 這單純只是用我自己的經驗算的數值
如果要認真算 除了用你說的平均年齡之外 還要考慮常態分佈去計算95%信賴區間
有空再補上好了
→ black205: ..... 原來走錯板了？16F 10/18 11:35
推 MiLu307: 這篇該M, 感謝統整資訊17F 10/18 11:35
※ 編輯: j401f2 (114.32.218.126), 10/18/2018 11:39:58
推 SophisJr: 好文給個推 這版不應該只有多空..18F 10/18 11:39
→ Absenting: 另外房價所得比並不是沒有影響生育率的,只是不知道如何因為大學普及同時就出現了薪資下滑...導致所得比上升19F 10/18 11:40
不對 實情是生育率真的跟房價所得比無關 這點全世界皆然 不僅台灣如此
大學普及化造成的知識普及化、女性就學普及化才是關鍵
手邊不方便找資料 有賴其他網友補充

另外我想補充一點 就是大家目前對於許多議題存在相當多的「偏見」
意思是大家共同認為一件事一定是某個淺顯的原因造成的
例如房價過高導致生育率降低 但這是非常缺乏數據證明的事情
真相是：全世界的人口不會爆炸 台灣人口不會懸崖式崩潰
全世界的人口預估到了2100年會呈現穩定110億左右
台灣的人口也可能是這種狀況 大約穩定在一個數字

原因是生育率影響的因子：
女性教育水平、受教育年數不會再變動
國家的經濟狀況也都高到一個程度 不再需要養育太多子女了
每年的人口基數也都穩定
知識水平增加 生肖的因子也不再會影響人們生育的波動

這些才是真相 而這些真相你都可以在Factfulness真確這本書裡面看到
反過來說 目前政府花這麼多錢在搞提升生育率這件事 多數都是打水漂

推 IS0987: 推這篇！
好文21F 10/18 11:41
推 Csir: 人口減少太慢了，需要天災或人禍23F 10/18 11:44
→ Absenting: 找薩諾斯來消滅一半人口好了~24F 10/18 11:48
推 damps: push25F 10/18 12:01
推 oopFoo: 生育率還是會被對未來期待所影響。
台灣主力買房族群20~50歲，已經減少多年了。大懸崖快到了26F 10/18 12:02
推 JamCh: 清醒文，推28F 10/18 12:08
→ Sam27: 重點就是女生學歷薪資愈高，生育率本來就會降低
亞洲另一個同樣少子化的新加坡就是
房價所得比沒參考性，去看人口密度，繳30%以上戶數還比較準29F 10/18 12:11
→ inthenchen: "出生人口減少並非房價因素 而是女性受教育比例及年份影響"，閱讀文章劃重點很難嗎？
具體案例可以參考新加坡，政府都規劃人人有公宅了，但生育率還是全球倒數32F 10/18 12:16
推 calase: 國外好像有類似研究，女性就業狀況是影響生育率的，因為生育確實會影響職涯發展36F 10/18 12:22
→ Sam27: 經濟學中的機會成本，女生薪資高，生小孩機會成本就太高
所以大多30K以下的女生，生育率是最高的，根本不用考慮工作38F 10/18 12:27
推 amordelcor: 推40F 10/18 12:36
推 summerleaves: 專業文推  有數字有支撐41F 10/18 12:38
推 sdhpipt: 另外 所得高到一個程度之後 生育率會略微上升 因為女生可以當家庭主婦不用工作了42F 10/18 12:39
推 flexin: 推44F 10/18 13:11
推 qooisgood: 台灣出生人口的高峰應該是七年級這一個
區間 因為早期出生總數雖然高 但死亡率
也非常高 目前七年級算是買房主力45F 10/18 13:15
※ 編輯: j401f2 (114.32.218.126), 10/18/2018 13:25:44
→ qooisgood: 這一波過了應該就沒了48F 10/18 13:16
推 IS0987: 有數據討論不論多空都再推一下49F 10/18 13:37
推 kaet: 同意政府花錢提升生育率是無意義的事
不僅成效甚微  數十年後來看也會發現毫無必要50F 10/18 13:37
推 ux410: 可是若出生人數穩定下跌，這樣對房子也沒有更高的需求。換句話說，只需要讓小孩繼承，不用再幫小孩買房。所以會造成買房需求小於房屋供給，並使房價降低。52F 10/18 13:40
→ Sam27: 長期就看先進國家就知道了，房價會跌一點
但年輕人愈來愈享樂，所以存不到頭期款
現在25歲以下的也比較沒有富爸媽可以繼承
但25~40這區間很多人爸媽都會贊助
生育率大家都是用引進移民來解決，中南部現在就一堆新移民55F 10/18 13:42
推 Georgemerry: 生育率跟生活環境壓力有關 人其實就跟白老鼠行為類似 狹小的土地上人口太多 個人使用空間變小 與人摩擦機會變多 房價物價上漲 薪資停滯不前 育幼資源不足 窮忙自由時間變少 這些都會造成出生率減少 當然政經傳統因素也會有影響 （毛的人多好辦事政策 印度女性地位低落導致沒有選擇只能生）但較自由意志的環境下 台灣的生育率實屬必然 就是人實在太多了 房價只是其中比重略強的一個因素60F 10/18 13:49
推 kusomanfcu: 推文內還是一堆搞不懂情況，會不會生育是看女性的教育和家庭。生育補助是讓有小孩的窮人別把小孩養死68F 10/18 14:20
推 rockhart: 人口微幅減少對未來是好事，“台灣官員”推動的政策也無法扭轉這個趨勢。70F 10/18 14:22
推 chupeier: 推72F 10/18 14:46
推 nelley: 推，想看女性主義者的反應73F 10/18 18:09
推 QQeevv: 專業74F 10/18 18:24
推 HarryHTC: 再専業無法勸你買房 也是了然！75F 10/18 18:51
→ QQeevv: 你呢? 到底要當媽媽寶到幾歲 XDDD76F 10/18 19:10
推 chogosu: 女性大量入職場就會少子化阿,這不是用腦想就知道嗎77F 10/18 19:32
推 HarryHTC: 你不買房就滾去租屋版 大家講的都會刺傷你脆弱的心
因為你是只租不買的QQ78F 10/18 22:19
推 nctufish: 我早說過，應該男女皆兵，懷孕可免疫。20~30歲子宮是公共財
女性過30有時想生也不容易，也比較高可能生出唐寶寶80F 10/18 22:35
推 bestben: 專業83F 10/18 22:39
推 clisan: 推 清楚的資料84F 10/19 13:43
→ QQeevv: 別再賴家了  鄰居都看不起你85F 10/19 20:34
→ black205: QQ窮到租房裝有錢才被看不起= =86F 10/20 01:10
推 adifdtd: 推87F 10/20 06:41
推 QQeevv: 魯黑也加入嘲酸租屋族的行列了
與民心背道而馳88F 10/20 13:35
→ HarryHTC: 是與QQ 背道而馳 這樣才不會被QQ 常塞 還在租房90F 10/20 17:13
→ QQeevv: 媽媽哄你入睡XD91F 10/20 18:37
推 HarryHTC: 恥度真的低92F 10/21 06:51
→ QQeevv: 媽媽接送上下班 什麼時候脫魯?93F 10/21 10:00
→ HarryHTC: 你今天睡那個公園？94F 10/21 14:05
→ QQeevv: 等你編阿   一下租屋   一下公園   下次來個豪宅吧   我要view好的   謝謝   賴家寶XD95F 10/21 23:43

--
--
作者 j401f2 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(j401f2.): Re: [閒聊] 9月份人口統計 - K_hot板