看板 car
作者 cjol (勤樸)
標題 [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑
時間 Tue Dec 18 21:35:47 2018


※ [本文轉錄自 cjol 信箱]

看板 Gossiping
作者 shiwenli (別哭)
標題 [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑
時間 Tue Dec 18 12:04:06 2018


貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑條款」
2018-12-18 11:02經濟日報 記者韓化宇╱即時報導

20歲林姓男子清晨幫母親送貨,在石碇區與四輛法拉利超跑發生車禍,修維費恐達千萬元
,導致生活陷入困境。除了捐贈送暖,民間也發起修法遊說運動,呼籲立法院訂定「超跑
條款」,也就是非刻意撞上超跑,賠償必須有上限。


資深金融界人士張晉源今(18)日在臉書上發起連署,呼籲立法院制定「超跑條款」。他
表示,貧富差距變大,天價超跑變多,一般人不小心擦撞到了不止賠不起生活還會陷入困
境,看到名車就要讓他三公尺。


張晉源在臉書寫說:「有錢開超貴的車不該成為其他人的恐懼。否則台灣會變成有錢橫衝
直撞,沒錢滾到旁邊去的鬼地方!」

https://udn.com/news/story/7238/3543131
貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑條款」 | 財經焦點 | 產經 | 聯合新聞網
20歲林姓男子清晨幫母親送貨,在石碇區與四輛法拉利超跑發生車禍,修維費恐達千萬元,導致生活陷入困境。除了捐贈送暖,民間... ...

 

心得:路上要遇到超跑不簡單吧
      何況是一次撞倒好幾輛
      首先是要強制車主保險
      保費收多一點
      遇到窮人真賠不起,再設個上限

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.152.189
※ 文章代碼(AID): #1S676v65 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1545105849.A.185.html
f124:1F 12/18 12:04
p72910: 這是什麼仇富條款2F 12/18 12:04
highyes: 有錢人該死條款3F 12/18 12:04
hachime: 非刻意是啥小4F 12/18 12:05
skyoneaim: 公投啊5F 12/18 12:05
andy0624: 這個.....你他媽不會安全駕駛喔.....6F 12/18 12:05
x001611: 還蠻不錯的7F 12/18 12:05
aoirx: 推8F 12/18 12:05
Benetnasch: 有錢開超貴的車不該成為其他人的恐懼。否則台灣會變成有錢橫衝直撞,沒錢滾到旁邊去的鬼地方!9F 12/18 12:05
jasonyeh: 現在很多保險業者都有推這類型的保險阿11F 12/18 12:06
sa87a16: 非刻意?車子自己有意識去撞膩12F 12/18 12:06
Benetnasch: 事實上大部分的是真的賠不起啊13F 12/18 12:06
a27588679: 根本智障14F 12/18 12:06
wolver: 殺掉超跑車主就不用賠了,前面才一個5萬債主被殺15F 12/18 12:06
zone0317: 講的好像後車貼前車尾理所當然 馬路三寶不知道安全距離?16F 12/18 12:06
sa87a16: 這民粹到不行,台灣真的可笑17F 12/18 12:07
q14721472: 支持阿 這樣才不會遇到高價位車子就要禮讓18F 12/18 12:07
skyoneaim: 你是否同意不應該向不小心之非故意撞超跑之人士要求賠19F 12/18 12:07
catwalk456: 台灣不是早就這樣了?有錢橫衝直撞,沒錢滾到一旁?20F 12/18 12:07
ThreekRoger: 不要撞別人很難嗎= = = = =21F 12/18 12:07
daniel3658: 不怕撞死人 怕撞壞人家車子 窮酸成這樣啊22F 12/18 12:07
skyoneaim: 款?23F 12/18 12:07
Mei5566: 窮人該死?24F 12/18 12:07
DavidGuetta: 台灣養車比養房便宜 完全執政完全不改 操25F 12/18 12:07
jasonyeh: 他應該是要說不是故意撞上的,但幾乎每件車禍都不是故意26F 12/18 12:07
Benetnasch: 車禍兩造雙方都有責任啊@@27F 12/18 12:08
daniel3658: 如果這樣也行 那非刻意撞死人 要不要有賠償上限?28F 12/18 12:08
bearq258: 反對 以後車禍撞死人就是賠200萬上限嗎?29F 12/18 12:08
Arashi0731: 拖吊車都不太敢拖超跑了,一般民眾真的要閃遠點30F 12/18 12:08
bearq258: 怕賠不起就買大一點商業保險31F 12/18 12:08
andy50814: 有錢買跑車 應該還可以負擔32F 12/18 12:08
kauosong: 窮人開甚麼車啊?33F 12/18 12:08
ghostdx: 就算你肇責只有3成 你賠的起?34F 12/18 12:08
ams9: 支持 沒發動階級鬥爭抄家批鬥 已經對富人很優待了35F 12/18 12:08
ali810622: 有錢人開好車為什麼風險卻是窮人擔?36F 12/18 12:08
Benetnasch: 撞人跟撞車怎麼會有人扯在一起講 = =
窮人負擔得起風險嗎?37F 12/18 12:09
q14721472: 蠻合理的拉 不然就來算算超跑材料賠成本阿39F 12/18 12:09
sa87a16: 知道自己窮就認命買保險保障,不是他媽的吃自助餐40F 12/18 12:09
Benetnasch: 人人都負擔的起超跑?41F 12/18 12:09
bearq258: 可以請保險公司搞一個超跑加重即可42F 12/18 12:09
applez: 買奢侈品  然後要用路人一起分擔他的風險43F 12/18 12:10
q14721472: 憑什麼材料差不多 撞到超跑卻賠死死44F 12/18 12:10
sanders: 支持 天天開車上路的人真的哪天跟超跑 A到幾年薪水沒了45F 12/18 12:10
ali810622: 窮人買保險 更窮 有錢人更爽 ?46F 12/18 12:10
Benetnasch: 為什麼窮人要負擔鈔票保險有錢人就不用?47F 12/18 12:10
gunfighter: 抱歉 我魯蛇 我支持這法案48F 12/18 12:10
sanders: 超跑之所以櫃一部分原因也是政府課重稅 這成本完全由肇事49F 12/18 12:10
ali810622: 要說仇富所得稅已經仇富了好嗎50F 12/18 12:11
Benetnasch: 自己買超跑上路不買個三寶保險?51F 12/18 12:11
sanders: 者承擔也不合理 政府課重稅也要拿一部分錢成立基金處理類52F 12/18 12:11
sa87a16: 有錢人沒保險?他媽的你自己撞到還要吃自助餐53F 12/18 12:11
lourdes: 車子開比較貴的 很多時候都敢亂停 開車也比較鴨霸54F 12/18 12:12
daniel3658: 超跑遵守交通規則 被白癡三寶撞了 還不能求償喔?55F 12/18 12:12
Benetnasch: 車禍雙方都有責任喔= =56F 12/18 12:12
sanders: 似事故 就象徵空汙稅要處理空汙 避免普通人一不小心事故57F 12/18 12:12
curious82902: 民粹法案…乾脆再立法身價一定以上的人不能隨意出58F 12/18 12:12
GenesisXD: 厲害了鬼島59F 12/18 12:12
CLV518: 窮人小圈圈自嗨的智障條款60F 12/18 12:12
ali810622: 有人邏輯好差 就算肇責有錢人多 光一成就夠你賠到脫褲61F 12/18 12:12
curious82902: 門…噢噢對了,太帥或太正或穿的太清涼也都不能出62F 12/18 12:12
sanders: 就傾家蕩產 衍生太多社會問題64F 12/18 12:12
Benetnasch: 除非你停在路邊被撞,那就是三寶責任了65F 12/18 12:12
bearq258: A到幾年薪水就沒有,上次踩錯油門撞一排車也是一樣66F 12/18 12:12
june0204: lourdes+167F 12/18 12:12
lourdes: 因為他們吃定拖吊業跟一般路人賠不起 所以開車橫衝直撞的68F 12/18 12:12
linceass: 照比例賠真的一點都不公平啊 就算是人家的錯 但你只要負69F 12/18 12:13
ytw8216: 直接立法禁止超跑求償好了70F 12/18 12:13
ghgn: 非刻意 就類似車子失控那類的啊71F 12/18 12:13
linceass: 責個一成就受不鳥了72F 12/18 12:13
sanders: 沒人說不用賠 有個上限 其他由超跑者繳保費或政府提撥一73F 12/18 12:14
ali810622: 有錢人賠你一台新車可能都不到他車的1/10呢74F 12/18 12:14
f124: 照比例本來就不公平75F 12/18 12:14
PCcaduceus: 推76F 12/18 12:14
Benetnasch: 買的起超跑還跟窮人計較?77F 12/18 12:14
sanders: 些基金來分散風險 對超跑者也有保障 不然被窮人撞到也只78F 12/18 12:14
machiusheng: 勞工平均月薪5W 怎會賠不起?79F 12/18 12:14
mij: 不錯啊 推80F 12/18 12:14
june0204: 有在路上被逼過車的就知道,就是衝著你不敢撞他81F 12/18 12:14
ohiammatt: 沒上限哪天超跑車主看窮人不爽 弄個7:3事故 窮人賠死82F 12/18 12:14
oklagg: 早就該設了83F 12/18 12:14
dslite: 如果是撞到四個人就可以? 神經病84F 12/18 12:14
sanders: 能自認倒楣 要開這種車上路就該多盡些社會責任85F 12/18 12:15
mudee: 這有道理86F 12/18 12:15
Daedolon: 肇責只要一成就變窮人倒貼有錢人了,科科87F 12/18 12:15
Benetnasch: 窮人開的起超跑膩?憑什麼窮人要負責超跑風險88F 12/18 12:15
oklagg: 上限就20,要不要拿隨便89F 12/18 12:15
kci9kimo: 保險很難嘛?該改的是機車這種也要能保附加超額...90F 12/18 12:15
doubleperson: 還蠻好的啊,不然你跟超跑相撞,肇責各半時,一般91F 12/18 12:15
Cordierite: 同意92F 12/18 12:16
doubleperson: 人賠得起喔?93F 12/18 12:16
hy23: 推 不知道那些把名車看得比窮人重要的在噓什麼94F 12/18 12:16
ff20: 超過一百萬的車不能上路好了95F 12/18 12:16
wardraw: 支持這項法案96F 12/18 12:16
adk147852: 你看有的人怎麼開就會想推這個惹97F 12/18 12:16
noir: 其實蠻支持 遇到超速闖紅燈的 只要你有2成責任就賠到脫褲98F 12/18 12:16
sanders: 比如1000萬的車跟100萬的車事均全毀故 肇責8:2 後者要反99F 12/18 12:16
smfy: 而且超額一般也只會保個1~2千萬 又不是一定沒問題206F 12/18 23:54
jyekid: 所以建議不要以"超跑"來制定法律 應該以當事人年收入分等207F 12/18 23:54
ghhallio: 本來遇到超跑就要離很遠啊  至少50公尺.....zzZ208F 12/18 23:56
jyekid: 年收入40萬以下的上限是2M(自己另外出錢) 80萬以下是4M209F 12/18 23:56
mov048: 此例一開,剝奪相對富有人的損害賠償權,貧富到底要怎麼去衡量?210F 12/18 23:56

--
中間的PTT推文已隱藏
點此載入...
smfy: 而且超額一般也只會保個1~2千萬 又不是一定沒問題206F 12/18 23:54
jyekid: 所以建議不要以"超跑"來制定法律 應該以當事人年收入分等207F 12/18 23:54
ghhallio: 本來遇到超跑就要離很遠啊  至少50公尺.....zzZ208F 12/18 23:56
jyekid: 年收入40萬以下的上限是2M(自己另外出錢) 80萬以下是4M209F 12/18 23:56
mov048: 此例一開,剝奪相對富有人的損害賠償權,貧富到底要怎麼去衡量?210F 12/18 23:56
--
--
作者 cjol 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(cjol.): [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑 - K_hot板