回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 Comebuy (三分鐘熱度)
標題 [新聞] 谷阿莫遭5片商告侵權纏訟3年　法官今親
時間 Mon May 27 19:18:43 2019

蘋果日報 谷阿莫遭5片商告侵權纏訟3年　法官今親自調解
https://tw.appledaily.com/hot/realtime/20190527/1573737/
谷阿莫遭5片商告侵權纏訟3年　法官今親自調解｜蘋果新聞網｜蘋果日報
[圖]
以《X分鐘看完XX電影》系列短片走紅的網紅谷阿莫（本名仲惟鼎），前年遭迪士尼等5家影視公司控告侵權，檢方認定他未經授權改作13部影片片段後公... ...

 

以《X分鐘看完XX電影》系列短片走紅的網紅谷阿莫（本名仲惟鼎），前年遭迪士尼等5家
影視公司控告侵權，檢方認定他未經授權改作13部影片片段後公開傳輸，去年依違反《著
作權法》起訴谷阿莫，因谷阿莫堅持沒侵權但願意談和解，曾提出幫片商代言、宣傳，但
不賠錢，但遭片商拒絕破局，台北地院今安排行政庭長負責調解，據了解，有2家片商與
谷阿莫的調解有進展，其餘3家仍原地踏步，谷阿莫說：「可能還要調4、5次，因內容保
密，無法多說，6月6日繼續第二次調解。」


由於調解庭不公開，外界無法得知調解過程與內容，但谷阿莫（32歲）庭後受訪說：「法
官的意思是要大家暫時放下，先不要討論我到底符不符合二次創作，若最後調解不成，進
入官司再討論是否侵權，且這個官司拖了3年，期間大家耗費很多人力物力，法官建議大
家想一個對彼此有利，快速解決的方案，讓全案能和平落幕，至於什麼方案？因為被要求
保密，不方便多說。」


谷阿莫還說：「調解的過程就是大家在互動，不是我提或對方各提方案，法官也會提供一
些建議及過去的判決案例，讓大家互動討論，之後還會調解4、5次，今天只是法官第一次
主持調解，無法說更多內容，6月6日還要繼續第二次調解，未來若討論的內容沒被要求保
密，再跟大家說。」


由於提告的得利影視代表上次庭後表示，谷阿莫之前提出幫公司代言、宣傳，沒有任何金
額賠償，公司不接受，該代表今天封口，僅表示法官要求不要對外多說。其他包括科科公
司（KKTV）等代表也搖頭表示不方便說明。


本名仲惟鼎的「谷阿莫」，2013年創立資本額500萬元的「知識糖果數位社群媒體公司」
並擔任董事長。2015年開始陸續製作《4分半看完5集暮光之城》、《5分鐘看完魔戒三部
曲》等影評短片po上網，由於風格詼諧、搞笑有梗而迅速竄紅，獨創的《X分鐘看完XX電
影》也成為他的招牌，他在Youtube有453支影片，訂閱人數高達98萬人，觀看破3億人次
，同年還以《9分鐘看完18小時電影版哈利波特》登上YouTube熱榜第4名。


包括KKTV、又水整合、迪士尼、得利與車庫等公司，指控谷阿莫將《模仿遊戲》、《屍速
列車》等13部熱門電影，配上旁白後剪輯成數分鐘短片上傳YouTube，讓閱聽人看完短片
就能知悉電影內容，其中又水整合公司指控，谷阿莫的重製行為，把電影形容的無聊至極
，導致電影《近距離戀愛》只上映短短幾天，《腦漿炸裂girl》甚至無法上映，嚴重影響
票房。


檢方將谷阿莫的短片逐一和原著比對，認為谷阿莫利用他人影片，配上自己的旁白，剪輯
出精華片段，讓讀者能在短時間內掌握原著大致內容，非單純「引用」，而是「改作」，
加上影片上傳YouTube後，點閱率可創造分紅利潤，有營利之嫌，因此依違反《著作權法
》擅自改作、公開傳輸方法侵害他人著作財產權罪嫌起訴，最重可判刑3年，併科75萬元
罰金。（張欽/台北報導）


--
https://i.imgur.com/TX9Vgte.jpg https://i.imgur.com/p5FYom1.jpg  阿諾捏阿諾捏
https://i.imgur.com/Oz0zGf6.jpg https://i.imgur.com/XWj9fNc.jpg
https://i.imgur.com/DqrP6BI.jpg https://i.imgur.com/ZvNApMP.jpg
https://i.imgur.com/eQd0fy0.jpg https://i.imgur.com/StyPTdm.jpg

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.94.55
※ 文章代碼(AID): #1SwyUMMs (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1558955926.A.5B6.html
推 y0707186: 片商賺1F 05/27 19:19
→ winiS: 告屎他2F 05/27 19:20
→ jim924211: 這咖這樣才75萬喔3F 05/27 19:20
推 rei196: 我有一個智障同事就是看他的片子然後說他看過某某電影還講4F 05/27 19:20
推 deep5566: 他這幾年賺的 給100萬不用找都沒差吧5F 05/27 19:20
→ jim924211: 最好是被吉到死6F 05/27 19:20
推 jagotti: 直接告啊7F 05/27 19:20
→ rei196: 得煞有其事讓我真的聽了就搖頭8F 05/27 19:20
推 magic1104: 哈哈哈哈9F 05/27 19:21
→ jim924211: 谷根本是來以破壞電影為手段來讓自己收入10F 05/27 19:21
→ serding: 今天要說一個被告的故事11F 05/27 19:21
→ jim924211: 會看谷的智商肯定都有問題12F 05/27 19:21
→ jim12441: 死不賠錢啊還一堆幹話13F 05/27 19:22
→ mij: 才75萬划算 根本不痛不養14F 05/27 19:22
→ eleta: 改作和二創的差別是什麼？15F 05/27 19:23
推 winiS: 這樣拖下去，搞到無罪就好笑了 變回海盜王國16F 05/27 19:23
推 louna30cm: 支持不和解告到底17F 05/27 19:23
推 whitefox: 外國yotuber都找幾十年老片來改,找上檔院線片根本找死18F 05/27 19:23
推 wate5566: 告到底阿 不然大家一起來二創19F 05/27 19:24
推 s10112: 他新的頻道還滿好看的，之前講電影的覺得太浮誇20F 05/27 19:24
推 BF109Pilot: 我都替他覺得丟臉了21F 05/27 19:24
→ eleta: 就把他定位為片黑言論自由不是嗎？影評人如果給負評是不是22F 05/27 19:24
推 sclbtlove: 垃圾23F 05/27 19:24
→ HeinrichCJ: 真丟臉24F 05/27 19:24
→ eleta: 也要賠錢？25F 05/27 19:25
推 Darvesi: 爽賺耶26F 05/27 19:25
推 sofaly: 二次創作？27F 05/27 19:26
→ eleta: 你們知道當年三〇一的時候政府迫於美國壓力洗腦台灣人民不正確的著作權觀念嗎？28F 05/27 19:26
推 winiS: 二創自已準備素材純引用精神，改作垃圾剪貼 不懂就去念書30F 05/27 19:26
→ dick929: 就賠錢啊～31F 05/27 19:27
推 ma4wanderer: 結果現在youtube上一堆類似的解說影片32F 05/27 19:27
推 pulibird: 不就爆雷砍片商票房33F 05/27 19:27
→ eleta: 小說二創的素材是什麼？文字嗎？34F 05/27 19:27
噓 NYGG: 欠告  爽  再該阿35F 05/27 19:27
→ eleta: 合理引用又是什麼？36F 05/27 19:27
→ ma4wanderer: 還延伸到動漫 電玩領域37F 05/27 19:28
噓 wade801210: 居然沒人噓38F 05/27 19:28
推 herro760920: 哇賽，法官親自調解，有收東西嗎39F 05/27 19:28
噓 BoAstala: 有人拿影評來比，影評最好有劇透吼40F 05/27 19:28
→ eleta: 他哪有該，他幾乎已經贏了吧41F 05/27 19:28
推 dick929: 用人家的影片，片商有同意嗎？賺了錢有分給片商嗎？42F 05/27 19:28
推 cul287: 才賠75萬是要鼓勵谷式二創喔43F 05/27 19:28
→ wade801210: 這叫二創 笑死人44F 05/27 19:29
→ eleta: 劇透有罪嗎？45F 05/27 19:29
→ BoAstala: 根本濃縮電影那還需要看嗎？好不好看已經不是重點了46F 05/27 19:29
推 mucorn: 罰太少47F 05/27 19:30
→ eleta: 用人家的素材剪輯(貼)也是一種創作形式，不信去讀書48F 05/27 19:30
推 coffee112: 他二創什麼? 把人劇情講完叫二創?49F 05/27 19:30
推 eririlover: 欠吉50F 05/27 19:31
推 winiS: 原來這種咖也會有粉粉 真是啥東西都能扯51F 05/27 19:31
→ eleta: 如果這種創作沒價值根本也不會有問題，有問題就是價值太高52F 05/27 19:31
推 ohya111326: 會被告到破產嗎?53F 05/27 19:32
→ eleta: 太多人看阿XD
我重來不看谷也不是粉絲，我黑的是落後錯誤的著作權觀念
從來抱歉54F 05/27 19:32
→ b2202761: https://4fun.tw/VDu8 這個有沒有算據透?57F 05/27 19:35
看电影了没 | 硬是要縮
[圖]
好的电影，改变你的认知 。断更的视频，请订阅频道：看电影了没补更。 ...

 
噓 nkdim: 看到他就覺得噁心 沒想到還有人在看喔 嘔嘔嘔58F 05/27 19:37
推 dan5120: 迪士尼 大尾的59F 05/27 19:37
→ eleta: 就說了頂多七十五萬破產哈哈60F 05/27 19:38
→ jim924211: 劇透有沒有嘴，違反智財權就是罪61F 05/27 19:38
推 sid3: 就片商死要錢62F 05/27 19:39
→ jim924211: 谷第一違反智財權，第二詆毀所有被他「劇透」的電影63F 05/27 19:39
→ eleta: 負評叫詆毀？電影有人格權？64F 05/27 19:40
推 kc092444: 外省人不意外 當初來台的軍人都是下下階層 可憐的是被狹65F 05/27 19:40
→ b2202761: 我不能以自己的感覺訴說電影不好看??????66F 05/27 19:40
→ kc092444: 帶而來的中產階級67F 05/27 19:40
噓 excercang: 沒違法為何要和解68F 05/27 19:41
→ b2202761: 而且法官還沒判呢 下面只是拿法條出來嚇人而已69F 05/27 19:41
→ eleta: 你如果對著作權法有瞭解你就會知道著作權法的特性包含全民皆罪，自相矛盾70F 05/27 19:42
推 Gaffky: 該吉？72F 05/27 19:42
→ yyc1217: 這樣心得寫太詳細其實也可以告的說73F 05/27 19:42
噓 LBJay: 唉...這咖74F 05/27 19:42
噓 j022015: 正義和公理回來了75F 05/27 19:42
→ b2202761: 會有人相信電影會被別人拍的評論影片給嘴到下架?76F 05/27 19:42
→ eleta: 你在網路上分享一張圖其實就有罪77F 05/27 19:43
→ j022015: 我是說真的   輸真的應該78F 05/27 19:43
→ jim924211: 谷那個叫負評？斷章取義用零星片段放大成整部作品
的骨架，這不是負不負評，已經是惡意詆毀
為啥別人沒事他有事，阿不就他行為最垃圾79F 05/27 19:43
→ b2202761: 真的是這樣?不是因為賺得不夠多懶得告???82F 05/27 19:44
推 coolrock: 還有世界杯勒？不  喔？這傢伙道德觀跟中國人差不多了吧83F 05/27 19:45
→ eleta: 回樓上jim 就像你說的你剛好證明他不該有罪，因為你就是認為他跟原作已經完全不同那就應該是新的創作，詆毀沒有人格權的東西是完全沒罪的，而且是言論自由的核心84F 05/27 19:46
推 y0707186: 是說最近有個老船長什麼的也一樣 只是他講的都蠻冷門的87F 05/27 19:47
→ b2202761: 說真的目前在吵的事情 全世界都在吵 完全沒定論88F 05/27 19:47
→ kenike: 阿就錢拿出來大家四四六六算了阿89F 05/27 19:47
→ eleta: 著作權應該保護的是文化而不是經濟利益90F 05/27 19:47
→ b2202761: 法官也是一個頭兩個大,還有可以上訴上訴再上訴
所以不在打個幾年不會停的 這官司91F 05/27 19:47
推 dick929: 片商用評論影響票房的理由很無理取鬧93F 05/27 19:48
→ b2202761: 評論不是只有影片,圖片跟文字 都是可以構成評論的94F 05/27 19:48
→ eleta: 沒錯，谷如果單論剪輯跟片商自己做的預告片有什麼不同
如何論證這種「影像」竟然會「損害利益」？95F 05/27 19:50
推 awheaton311: 調節啥小？谷粉喔？97F 05/27 19:51
推 dick929: 重點是他用了片商的影片來賺錢，用負評或劇透來打這場官司就弱了98F 05/27 19:51
→ yfguk6685: 創作還分二次268F 05/27 21:45
噓 ohyeahbb: 現在不是在做什麼二創鳳梨酥販賣機嗎？ 應該也是嚼一嚼吐出來的吧269F 05/27 21:48
推 attitudium: 絕不妥協 吉到底！271F 05/27 21:48
推 CCben: 支持告到底272F 05/27 21:49

--
--
作者 Comebuy 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(Comebuy.): [新聞] 谷阿莫遭5片商告侵權纏訟3年　法官今親自調解 - K_hot板