看板 Military作者 jeanvanjohn (尚市長)標題 Re: [新聞] 獨家》「雄昇飛彈」射程逾1000公里 軍方時間 Wed Apr 20 11:14:27 2022
說到這個，我想問一個問題:
以前在dummy板有個人宣稱(後來還出成書)，
如果台灣用巡弋飛彈攻擊三峽大壩，中國將發動核武報復，
這個說法是否合理呢?
還是他的一廂情願而已?
--
"你要學會忍耐，哪怕周圍所有的人都不在了，只剩下你自己，你也要堅持到最後。"
--<<祚明>>
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.75.88 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YNtgLPQ (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1650424469.A.65A.html
推 wahaha99: 談不上合理不合理;現在甚至已有第一手核威脅論了,1F 04/20 11:15
→ wahaha99: 你打三峽他核平你不核平你都不奇怪3F 04/20 11:15
→ wahaha99: 對 還有就是常規彈頭對大壩來說應該是搔癢7F 04/20 11:16
推 m82: 敲掉他水力電廠的配線有機會，打壩體就省了8F 04/20 11:17
→ analysis5566 …
→ analysis5566: https://i.imgur.com/ye3ygKS.jpg10F 04/20 11:17
推 panzerbug: 台灣源頭打擊中國大陸東南沿海的軍事設施就差不多了11F 04/20 11:18
→ m82: 你彈頭有破壞壩體的當量不如直接往他軍港轟下去12F 04/20 11:18
→ jess730612: 一般巡弋飛彈彈頭250公斤差不多就物理上限了13F 04/20 11:19
噓 iceonly: 認真覺得這個是落人口實而已，不管能不能成真；烏克蘭現在都沒打俄國境內，對於俄國境內城市的爆炸也一概不承認，是為了什麼？14F 04/20 11:19
→ wahaha99: 老實說,核彈能不能打爆三峽大壩我都懷疑
可能要在很近的地方、或是上游側引爆20F 04/20 11:20
→ jess730612: 但是如果要不停歇集中攻擊他水閘或許還能有點做用22F 04/20 11:22
→ mikelen: 先不論人道與否。那個...常規彈頭。看看烏俄破壞力就知道了。除非像莫斯科號一樣打在巧合的地方。23F 04/20 11:22
→ nanozako: 對面飛彈一狗票 都沒空去炸石門水庫了
我們幾百發雄二E拿去浪費在重力壩上面 是嫌錢太多逆25F 04/20 11:22
→ fantasyhorse: 那傳統彈頭飛彈打重力霸是有啥屌用
浪費錢還落人口實，造成輿論風向變化27F 04/20 11:22
推 fragmentwing: 也是有他們自己偷洩洪推給台灣的可能 畢竟黃俄跟他俄爹一個樣 哈哈32F 04/20 11:29
推 kuroro94: 烏克蘭打贏關鍵不是核彈 而是不濫殺無辜的國際支持但同意上方推文 祖國的確可能造假嫁禍給台灣
自己人民當韭菜了 黨高層目的有達到就好34F 04/20 11:29
推 tom282f3: 這個問題只有習近平自己知道37F 04/20 11:31
推 wt: 三峽大壩有可能跟有價值的大概是旁邊的船閘
阻斷四川走長江的物流。 但這效果很慢才出現38F 04/20 11:31
推 ewayne: 上面才有一篇講中國增設雷達的，要嫁禍給台灣是要把40F 04/20 11:32
→ daae: 重力霸要用飛彈打要幾顆啊…41F 04/20 11:33
推 kuroro94: 一旦打非軍用設施失去國際支持 有100顆核彈也沒用42F 04/20 11:33
→ ewayne: 東亞地區所有的雷達都偽造飛彈軌跡嗎？43F 04/20 11:33
→ wt: 打船閘比較容易，水流無法控制就可以阻斷船運44F 04/20 11:34
推 wahaha99: 不會啊 有100顆核彈一開始就不會打了 怎麼會沒用XD45F 04/20 11:34
→ wt: 年運量 1.4 億噸46F 04/20 11:34
→ wahaha99: 也嫁禍不了台灣啊 就問誰信台灣會蠢到拿常規彈頭打三峽?47F 04/20 11:34
→ ewayne: 想不出來中國要怎麼嫁禍給台灣...49F 04/20 11:35
推 pcepan: 老實說如果打得動誰不想打？可人家是重力壩呀！50F 04/20 11:35
噓 Sazip: 抓癢媽？52F 04/20 11:37
推 chenry: 戰時軍事目標都打不完了 打水壩幹嘛？53F 04/20 11:37
→ fragmentwing: 對一個能睜眼說瞎話的國家你覺得他們在偽造證據上會下那麼多功夫嗎?
上海封城都能怪到美國了XD54F 04/20 11:37
→ seanidiot: 能被炸掉的話早就扛不住長江的水流量了58F 04/20 11:39
→ gopro8: 打中南海，給這些共匪臭老頭嚇一嚇，也許就嚇死了59F 04/20 11:41
→ ewayne: 別鬧了，台灣飛彈有沒有發射，這所有人都看著；中國境內也搞不出來炸彈襲擊事件，各方面都沒有偽造打水壩的條件好嗎...60F 04/20 11:41
推 kabegami: 炸橋 炸鐵路還比炸大壩實際點63F 04/20 11:44
推 junkuo: 三峽大壩那種重力壩，你傳統彈頭看要打幾顆才會爆64F 04/20 11:45
→ fragmentwing: 他們各方面也都偽造不出武肺起源於美國的證據還是這麼指控了
就像俄羅斯在所有人的眼皮下進佔克里米亞 他們會做什麼真的只是要個能說服自己的理由65F 04/20 11:45
→ fragmentwing: 你要用西方國家講求的證據力去看這些極權國家 那就是大錯特錯了70F 04/20 11:47
推 bla: 台灣所有雄昇拿來打都打不爛三峽大壩72F 04/20 11:47
推 ewayne: 拜託搞清楚，瞎扯傳染病起源跟瞎扯別人發射飛彈是兩73F 04/20 11:48
推 butt1106: 根本不用核彈，傳統彈頭開台灣核電廠罐頭就夠了74F 04/20 11:48
→ hbj1941: 真的要打大壩，大壩的設計是設計檔水，還是設計檔飛彈攻擊？77F 04/20 11:50
推 mmmimi11tw: 實際上以前中國就有在核試驗的時候考慮到這個因素了，所以基本上打大壩說是有用的
是*沒有用的80F 04/20 11:55
推 ketter: 打軍事設施或是儲油設施比較實在啦 打大壩要搔癢喔83F 04/20 11:55
→ fragmentwing: 還有個問題是 到底有沒有被偷工減料 畢竟是糧倉要查就起火的國家84F 04/20 11:56
→ isaac42: 自爆栽贓台灣還比較可能88F 04/20 11:57
→ ewayne: 說法跟拿來當成戰爭理由，這還是兩碼事90F 04/20 11:59
→ fragmentwing: 痾……你要不要去看看俄國至今掰了多少個戰爭理由了? 納粹、烏克蘭是人造國家、化武、生物武器.etc
從頭到尾就只有真正的利益和說服自己兩件事而已91F 04/20 12:02
推 ewayne: 所以，有誰信了俄國？
請搞清楚，俄國是主動打，俄國可沒有說是因為烏克蘭打水壩所以俄國反擊94F 04/20 12:05
推 fragmentwing: 請搞清楚他們並不考慮別人信不信
理由隨便掰 開戰理由也是
而且這串討論的狀況都是台灣被打後的反擊97F 04/20 12:11
→ kuma660224: 你信不信不重要 獨裁者藉口是沒在乎你信否
洗腦動員韭菜才是獨裁者的目的100F 04/20 12:14
推 ewayne: 三峽大壩在台灣嗎？這篇怎麼會是台灣被打後的反擊？102F 04/20 12:15
→ qaz27966: 飛彈打大壩這要多少當量才能造成實質效益？103F 04/20 12:15
→ kuma660224: 日本現在也在搞中程高速攻陸武器
他們目的也是一樣，是逼獨裁國投資在防禦
而不能假設自己不會被打 全點攻擊104F 04/20 12:16
→ jerrylin: 當然是唬爛的 水壩也很抗炸
而且水壩就算被炸垮 中共也不會在乎死了多少韭菜109F 04/20 12:18
→ iqeqicq: AUKUS就拉攏日本研發高超音速武器111F 04/20 12:19
→ kuma660224: 民主國家不是追求千枚去達成什麼
而是讓對方要投資更多比例的錢在”自衛”112F 04/20 12:19
→ iqeqicq: 目前是黃河比長江可怕，去年鄭州爆發水災114F 04/20 12:19
推 ewayne: 中國要用三峽大壩被打到潰壩當作動員理由，那中國會115F 04/20 12:20
→ iqeqicq: 鄭州也是製造業重鎮、富士康大本營
郭文貴還宣稱鄭州有攻台指揮部，還毀於水災116F 04/20 12:20
噓 BJkiller: 現代飛彈連鋼鐵廠都打不過 打三峽大壩Zzz118F 04/20 12:21
→ iqeqicq: 鄭州也有宇通汽車119F 04/20 12:21
推 fragmentwing: 是在問台灣被打後要不要攻擊大壩 因為台灣不會是發起戰爭的一方 連這個前提都沒搞懂嗎?120F 04/20 12:23
→ ewayne: 先被罵死，那等於說中國的防空飛彈沒攔到，如果還要122F 04/20 12:24
→ ok771105: 打三峽大壩肯定反人類了吧123F 04/20 12:25
→ ewayne: 嫁禍給台灣，那黨報是要怎麼說攔不到台灣射的飛彈？124F 04/20 12:26
→ iqeqicq: 台灣很難像歐美都市搞要塞化
其中一個因素是地震帶
烏克蘭就不是地震帶，才能搞地下長城125F 04/20 12:26
推 aaalagon: 打軍事目標消滅軍事力量遠比打水庫有價值吧？128F 04/20 12:27
→ kuma660224: 地下工事跟地震帶沒有關係
因為你正常設施不會蓋在斷層線上129F 04/20 12:28
推 fragmentwing: 你真的不了解對岸……他們每天換說法自相矛盾 依然能面不改色地說出口的
一點都不能少 結果可以少一大塊 國土範圍還是機密131F 04/20 12:29
→ ewayne: ...就已經有一個用了幾十年的統一台灣的理由，再多137F 04/20 12:32
→ ewayne: 幾個理由，都不會比這一個理由能動員更多人好嘛...139F 04/20 12:33
→ fragmentwing: 對於台灣 一方面喊血濃於水 一方面喊留島不留人
就連他們要統一台灣這件事 說法也不是像你口中一樣只有一個理由140F 04/20 12:33
推 smpian: 每年都期待三峽大壩潰堤143F 04/20 12:35
→ fragmentwing: 你真的不瞭解極權國家在想啥 所以才不懂為什麼開戰後他們還真有可能弄自己的水壩來嫁禍台灣144F 04/20 12:35
推 miname: 打不打都會被核平啊，不然烏克蘭怎麼整天擔心核武146F 04/20 12:37
推 Yanrei: 外行想借題請教，軍港如果被炸過，修復的效率高嗎？因為之前看討論有說到機場修復性很高147F 04/20 12:38
→ hdjj: 機場修復只要把跑道鋪平就好,軍港要考慮水下障礙物149F 04/20 12:49
推 miname: 跑道就只是平地，飛機彈藥都能用人力加工具裝卸，港口起重機被炸掉你要用手搬貨櫃？152F 04/20 12:51
→ kuma660224: 守軍炸碼頭 自沉老艦的話 可以堵很久
通常反而是攻方不想破壞港口
因為他要行政下卸
守方海軍有戰力就出港 沒戰力則自沉封港
反而較不在乎港口短期能不能用154F 04/20 12:51
推 Bf109G6: 遠程飛彈 戰鬥部越大 就要做越大根 再者 通常預期會被攔截 所以要多打幾發 所以 做得很貴 又要多打幾發 你的預算夠用嗎? 打完還容易失去國際聲援力道喔..通常希望對方戰爭打不下去 會先抓戰鬥單位來打吧..雷達 電網 火箭軍 棚廠 裝卸港口 ...
打水壩還要花幾天等他後效起作用 而且影響難以預期評估160F 04/20 12:58
推 Damowang: 要先證明三峽大壩底下藏了什麼，你才能打啊！美國對伊拉克...167F 04/20 13:01
推 shimo: 長江黃河沿岸年年被淹已經習慣了
要造成經濟受損還是北上廣吧169F 04/20 13:02
推 newbrain: 遠程飛彈要打高價值目標 或能攻擊敵群集目標171F 04/20 13:04
--