看板 Military
作者
標題 [討論] 砲彈到底有多大顆
時間 Sun Jun 12 23:25:27 2022
作者
標題 [討論] 砲彈到底有多大顆
時間 Sun Jun 12 23:25:27 2022
分享一下YT推薦給我的影片
https://youtu.be/GOXft1ojROs
用手機、筆電、腳踏車跟人來當比例尺讓大家了解各種砲用的砲彈大小
這裡軍事專家很多，但也有很多人跟我一樣是軍盲
這影片可以讓大家增加一點知識
讓大家知道烏俄戰爭的火炮大戰搬運發射的砲彈有多大顆
話說幾乎沒聽過說發明或使用了什麼新火藥讓砲彈體積不變威力加倍
爆裂物化學的研究也算碰到瓶頸或極限了嗎?
--
“Two dribble shot, three dribble shot, four or five dribble shot, 10 dribble
shot. 24 second shot clock shot. No dribble shot. Shoot when I want to shoot
shot. He has every shot. Kobe is amazing.”
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.176.93 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YfWLjix (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1655047533.A.B3B.html
推 : 其實有啦，發射藥和彈頭裝藥都有進步
西方30mm機砲子彈(如MK44)穿甲力就高出俄製30mm很多1F 06/12 23:29
西方30mm機砲子彈(如MK44)穿甲力就高出俄製30mm很多1F 06/12 23:29
推 : 傳統炸藥的當量就那樣吧 要拼單位重量的威力只能戰術核武
車神影片的30mm 鵝軍幾乎是瞬間被撕成碎片3F 06/12 23:30
車神影片的30mm 鵝軍幾乎是瞬間被撕成碎片3F 06/12 23:30
推 : 威力一直有在提升阿 只是不是你想的那樣
同樣155mm 射程加倍 CEP減半 威力不就上去了?
如果一顆GBU-31效果抵得過10顆MK-84 那不就十倍威力6F 06/12 23:34
同樣155mm 射程加倍 CEP減半 威力不就上去了?
如果一顆GBU-31效果抵得過10顆MK-84 那不就十倍威力6F 06/12 23:34
→ : 其實西方30x173 本來就比30x165大顆
那大概是蘇聯想拼洪流低價產量大統一規格9F 06/12 23:40
那大概是蘇聯想拼洪流低價產量大統一規格9F 06/12 23:40
推 : 有在賣抱枕11F 06/12 23:41
→ : 西方有30短彈30x113，30長彈30x173
西方兩種30 用短的下放輕小載台
長的30用在較重的甲車
而蘇聯是讓30x165甚至下放不到10噸BMD2
西方小車通常只有12.7機槍12F 06/12 23:41
西方兩種30 用短的下放輕小載台
長的30用在較重的甲車
而蘇聯是讓30x165甚至下放不到10噸BMD2
西方小車通常只有12.7機槍12F 06/12 23:41
→ : 美國很多彈藥都有ELC高能裝藥 ex 方陣Block 1B 20mm17F 06/12 23:53
推 : 感覺蘇聯車車這樣設計應該是建軍思維不同 美式運兵車就是發揮原本載人功能 蘇聯的還要當小戰車用 結果就是原本要載的人都晾在外面 變人肉反應裝甲18F 06/12 23:56
推 : 中國不是說什麼氮基化合物有搞頭？21F 06/12 23:56
推 : 炸藥基本上都是氮化合物 TNT中間那個N就是氮22F 06/13 00:00
推 : 安全氣囊迅速鼓起用的是疊氮化鈉，有爆炸性質
再跟醋酸鉛反應會變成雷管材料
肥料炸彈根黑火藥成分之一的硝酸系化合物也是氮基23F 06/13 00:03
再跟醋酸鉛反應會變成雷管材料
肥料炸彈根黑火藥成分之一的硝酸系化合物也是氮基23F 06/13 00:03
推 : 因為氮化物有攜帶能量和不穩定性 容易引發劇烈爆炸燃燒反應 轉變成穩定的氮氣26F 06/13 00:05
→ : 所以很多安檢都是靠偵測氮化合物
也因此不含氮的TATP為何危險
這裡的危險是指反恐角度，但TATP本身也不穩定就是了28F 06/13 00:06
也因此不含氮的TATP為何危險
這裡的危險是指反恐角度，但TATP本身也不穩定就是了28F 06/13 00:06
推 : 化學反應還是有其極限 最後還是得靠鈾和鈽31F 06/13 00:17
推 : 這也是為啥會有肥料可以拿來當炸藥
開戰的時候農業也要跟軍事分食氮的產製品32F 06/13 00:23
開戰的時候農業也要跟軍事分食氮的產製品32F 06/13 00:23
→ : 21世紀火炸藥也是發明有更強的
但成本太高 無法大量取代舊的火炸藥
講白了 戰爭最後是打數量打庫存的34F 06/13 00:33
但成本太高 無法大量取代舊的火炸藥
講白了 戰爭最後是打數量打庫存的34F 06/13 00:33
推 : 自從核彈出現以後 傳統炸藥的性能就顯得不太重要
反正份量不夠就做大顆點 再怎樣也比不過核彈37F 06/13 00:36
反正份量不夠就做大顆點 再怎樣也比不過核彈37F 06/13 00:36
→ : 新炸藥威力多幾成 但價格多幾倍的話
軍隊會寧願砸更大顆的舊炸藥39F 06/13 00:39
軍隊會寧願砸更大顆的舊炸藥39F 06/13 00:39
→ : 那是化學系的範圍了，化學能/爆炸當量就在那裡，再怎麼變還是跟你塞多少爆藥有關41F 06/13 00:49
→ : 各國主流仍是TNT 與RDX 的混合炸藥
有各種配方但這兩個成份較便宜
HMX炸藥 就貴很多 還有比它更新更潮的
用公克計價 能比台積電同重量晶片還貴
晶片不能做幾倍大 但炸藥可以啊
1000磅不夠 你有試過2000磅嗎？43F 06/13 00:50
有各種配方但這兩個成份較便宜
HMX炸藥 就貴很多 還有比它更新更潮的
用公克計價 能比台積電同重量晶片還貴
晶片不能做幾倍大 但炸藥可以啊
1000磅不夠 你有試過2000磅嗎？43F 06/13 00:50
推 : 其實500磅威力就很驚人了 1000磅不如分兩發打49F 06/13 01:14
→ : 拼震波破片的話 多射幾顆 分佈率更好
彈藥殺傷半徑與裝藥的1/3次方成正比50F 06/13 01:21
彈藥殺傷半徑與裝藥的1/3次方成正比50F 06/13 01:21
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/jZZcCJHh.jpg)
推 : 上面的是大和的砲塔嗎？54F 06/13 02:10
→ : 科技進步現在走精準打擊，還有載具成本效益問題55F 06/13 02:30
→ : 現實是有新玩具 那幾千萬噸的庫存怎麼辦
北約標準規格也是各方角力半天才喬出來的 是不是最新最強CP值最高的規格?? 不好說...56F 06/13 08:14
北約標準規格也是各方角力半天才喬出來的 是不是最新最強CP值最高的規格?? 不好說...56F 06/13 08:14
推 : 精準打擊才是重點，提升威力說實在還好59F 06/13 09:01
推 : 現在都怕附帶傷害 反而不會用太大威力60F 06/13 10:06
推 : 壓馬頭砲塔無誤 以前有更清楚版本 一時之間餵狗找不到QQ 隨便找一張提供一下 模糊見諒61F 06/13 11:33
→ : 這種由小到大的影片很推薦從原子放大到到銀河系
能感覺人類的渺小63F 06/13 11:34
能感覺人類的渺小63F 06/13 11:34
推 : 兩(多)顆500磅可以的話就不會有 MOAB65F 06/13 12:16
→ : 要看用途 單一大顆的覆蓋範圍反而小
但大顆的才能砸爆地下工事掩體
同重量多枚小的分散位置同時落地
則是最大化破片震波影響範圍密度
是殺傷暴露在外的部隊較有效
但如果目標是要塞 如馬力波鋼廠
大顆的 會比一堆小顆的更適合砸破地球66F 06/13 12:22
但大顆的才能砸爆地下工事掩體
同重量多枚小的分散位置同時落地
則是最大化破片震波影響範圍密度
是殺傷暴露在外的部隊較有效
但如果目標是要塞 如馬力波鋼廠
大顆的 會比一堆小顆的更適合砸破地球66F 06/13 12:22
--
--
(ehentai.): [討論] 砲彈到底有多大顆 - Military板