看板 Military作者 ejsizmmy (pigChu)標題 Re: [新聞] 大陸攻台國軍撐不過百天？ 帥化民：若扛時間 Sun Jul 3 23:05:05 2022
原文吃光，分享個人觀點
1. 後勤與補保，還有製造
後勤補保是平時就要規劃就要做的，
從系統的備援到電力、能源的備援都是一樣的
目前的電力跟能源都是有對應的戰備跟使用機制，
不至於到停
但問題是往長久來看，戰爭時新的彈藥武器製造該怎麼辦，
以德國日本二戰時的經驗來看，
大多數目前看得到的主要工廠及地點都會被重點針對，
想起德國在後期武器的製造與測試，很多是轉去不知名或是不易找到的工廠或地點
臺灣在規劃上也依然該遵循這個概念，
不是只有地下化，而是要讓對方想不透我們的飛彈或必要的零件是從哪邊生產組裝的。
製造時盡量精簡人力或是採自動化進行，
看到自動化我想到一點，
自動化不是萬能的，因為很多角度是人手才能組裝，細小零件一樣要靠人手處理
（這也是為什麼富士康的組裝產線一樣要靠人，只有人能擰那些小螺絲）
對於戰時的交通，
地下運輸網倒是一種可考慮的管道，
目前臺灣鐵路地下化還在進行，主要城市間的鐵路如果皆地下化，就能較有效的保障城市間
的通行不至於截斷
這種概念有點類似於當年硫磺島的交通網，或是金門那種坑道的概念
戰時把部份重要的軍事設施東移，以中央山脈做為屏障也是必要概念。
但這種優勢漸漸減少，
大陸有心要做可以做三組的半個航母戰鬥群，
這些只要開得夠遠就會縮小利用中央做為屏障的優勢
2. 匿蹤概念
其實說穿了就是因為面對的敵人光是量的問題就很恐怖，質的問題更是開始失去優勢，
所以為了保障生存性，匿蹤性能是個不得不考量的點
匿蹤從結構到塗料都有，都是學問
飛機就不說了，臺灣只能摸到一點點
船的部份，
之前我有提過有個概念，其實討論到朱瓦特級，其匿蹤的概念戰略上其實很符合臺灣的需求
不過我要強調一點，臺灣養不起這艘船
之前還有一種很奇特的玩法，貨櫃武裝載台
做成UAV等或是其它資料鏈方式去做操控，
設計成海平面高度.....
但....臺灣海峽是黑水溝，這類海平面高的飛彈載台，自己翻沉的機會比被打沉的機會高得
多
----
Sent from
BePTT on my SHARP FS8002
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.21.187 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YmR0Zwo (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1656860707.A.EB2.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 大陸攻台國軍撐不過百天？ 帥化民：若扛
07-03 23:05 ejsizmmy.
07-04 12:33 OpenGoodHate.
推 peterlee97: 台灣的地下化工事充其量只能供給給民用而已 軍事層面很少 而且要金門化很難... 金門那是經營數十年動員上百萬的超便宜人力下去的... 而且原文的帥先生說的很實際（不懂噓什麼） 如果你打持久戰 我們的糧食大部分進口的 米能補一部分但不是全部 到時候肉類蔬菜等供給會受到飼料肥料供給短缺影響會很大 以及很多副產品都是 這些都是要在意的 當年金馬是用超級多戰備米（到發霉的那種） 超級多罐頭當戰備儲糧的 一次就是備兩年 我們現在有兩年的儲糧嗎== 光能源.....
補充一個說說的 我們城際交通是沒有地下化的 大部分都是平面甚至高架化 平面修復容易 高架段就...
所以城際交通部分是不用完全寄望鐵路 公路可能比較實際
說實話我們能源的戰備就90天 也許可以算多一點+戰時管制用量減少 但還是不多 而且我們還有大量的用電是燒油的 烏克蘭這波用電看起來沒被斷好像有部分原因他是用核電廠 炸不得所以他能一直發電 但一般我倒是覺得沒那麼樂觀
此外如果說到軍用 以前金門是有專屬的軍方電廠與水庫淨水場等 我不知道本島是否有這樣規劃 現在金門的軍方電廠也廢了 不知道本島狀況1F 07/03 23:18
推 overno: 如果撐不住第一擊，以美軍的估計，烏克蘭確實72小時內就陷落了，如果撐住第一擊，然後就變百日戰鬥，感覺很像廢話23F 07/03 23:41
推 bobbytsi: 重點還是美國能不能在東海岸反制中國並持續運補資源至台灣，我猜美國目前也是這樣想，假如美國能做到這一點，我不認為台灣會一擊就倒。26F 07/03 23:54
→ kuma660224: 90天是平時消耗量 但85%是產業用電
其實烏克蘭開戰初期經驗是電力過剩
因為產業大多數收掉了
戰備石油90天其實中國也是如此
只能說東亞都是能源進口國
沒有任何國家能像毛子石油無限撐
因為毛子自己是石油出口國
東亞打幾個月就是大家都沒油
而且沒戰亂管制能源的反而消耗更快
因為大家能源都是依賴海運航線為主
反而是參戰肯犧牲民生產業的理論較晚用盡
東亞跟俄國是完全相反狀況 不能久戰
因為進出口商品糧食能源的航線開戰就87%卡住
尤其中國自己是如此 不能學毛子耗著29F 07/03 23:55
推 sugoichai: 台灣若能撐住第一擊，再來100%是看美日的本事，之台灣若能撐住第一擊，再來100%是看美日的本事，之後就跟台灣本身無關了，台灣只能一直收別人送來的東西，直到海上共軍戰敗or美日被趕跑。基本上，由於一開始戰事就被限制在東海至菲律賓海西側（因為解放軍與二戰日軍開戰時的能控制水域有天壤之別），海戰不用打很久，頂多幾週，船沉得差不多時戰事就抵定了，不用百日就可以知道是青天白日消失，還是五星隕落。43F 07/04 00:06
→ kuma660224: 除非中國不想佔台灣 否則海戰登陸很難拖幾週
因為它自己也須要趕快終戰 恢復航線
更別說反介入重點就速戰速決形成現實63F 07/04 00:11
→ sugoichai: 事實上，以現在美日介入的程度，能不能五筒台灣，共軍只要考慮兩種戰略狀況：1.讓美日不參戰，台灣被包圍孤立沒多久就會投降，不用登陸戰。2.美日參戰，那就是在海上打敗美日聯軍，然後台灣就會投降。......是的，發現了嗎？關鍵已經不是在登陸作戰了，而是能不能挫敗美日聯軍，事實上海峽統一戰爭「早已不是台灣的舞台了」，我們只能做好清除內應&66F 07/04 00:15
→ kuma660224: 打到87天幾乎等於中國被迫默認失敗
儲備燈盡油枯 能源航線掌握在敵對勢力手上78F 07/04 00:15
推 JOHN117: 發展綠能、儲能其實有助於戰時電力供應82F 07/04 00:16
→ MIROS: 對岸原油雖然多是靠進口，但其實也是10大產油國
台灣如果徵用物資優先軍用，對岸也能用這招。83F 07/04 00:20
→ kuma660224: 普丁示範了，中國反而很難進總動員
因為不可能東部戰區打仗 連東北西北都停工
除非是美中進戰爭狀態 戰場橫跨印太
所有戰區都衛國戰爭模式
基本開戰幾週沒結束 就東亞不ok了
因為大家的進出口一起GG
台灣的地理戰略位置 甚至比矽盾重要
前國安顧問歐布萊恩就稱台灣是塞子cork93F 07/04 00:30
→ DiePost0318: 不吃肉就無法攝取蛋白質？要不要先去查素食者是怎麼攝取蛋白質的？運動員甚至健美運動員是素食者的也有，古時候平民沒肉吃然而大部份都從事體力活，怎麼就不行了？還在那邊死要面子硬撐，不動腦筋的話真的是去睡覺比較實在啦334F 07/04 05:34
推 yuta02: 不要理他啦 他可能過太爽了：）339F 07/04 05:42
推 gopro8: 共匪還有幾萬條鐵殼船，打魚兼民兵341F 07/04 06:31
推 jansan: 不夠就會造成228=》這句直接證明你在鬼扯 你根本不懂228 也不懂戰時與平時的糧食差異 只會硬凹亂扯342F 07/04 06:39
--