回上層
Disp BBS
看板 Military
作者 afv (魁羽)
標題 Re: [新聞] 美智庫建議國軍用更簡單武器
時間 Thu Jan 12 11:38:26 2023

※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言：
: 原文來源：
: https://www.cna.com.tw/news/aopl/202301090191.aspx
: 原文摘要：
: 此外，報告強調台海戰爭絕無「烏克蘭模式」的空間，意即屆時美國與西方盟國無法複製
: 國入侵後，仍能細水長流般援助烏克蘭的模式。
: 坎西恩說：「一旦（台海）開戰，就不可能把部隊或援助投送到台灣，這與美國與盟邦仍
: 源源不絕把裝備送進烏克蘭的情況迥異。無論台灣想打什麼樣的戰爭，所有準備都得在戰
: 到位。」
: CSIS建議美國立即著手的項目，應包括強化日本與關島的基地以抵擋中國飛彈攻擊；海軍
: 具備更小更不易遭打擊的船艦；優先建造潛艦、優先打造能持續的轟炸機量能而非尖端戰
: 機，另改生產更廉價的戰機。

這段是講給美軍的，依兵推結果，連美軍也要不對稱化。

首先以兵推開局時，美日台三方的海軍兵力來看：
台灣：26艘一級艦（基隆、成功（派里）、康定、濟陽）

日本：4個護衛隊群（主力戰鬥群，每群8艘，含2艘神盾艦DDG與1艘DDH直升機（或F35B)
母艦)，共32艘。
5個護衛隊（每隊3艘二級艦，看家用），共15艘

美國：航母11艘、神盾巡洋艦17艘、神盾驅逐艦70艘
第七艦隊有航母1艘、神盾巡洋艦3艘、神盾驅逐艦8艘


兵推結果，以基礎設定來看，除了台灣海軍全滅外，美日海軍損失：


日本損失26艘（4個護衛隊群中的3個），美軍損失17艘（第七艦隊很高的可能性重創甚至
全滅，外加部份調來增援的）。

兵推結果看起來也沒給美日海軍面子，哪怕美國全神盾艦化跟日本新銳艦艇化，結局跟台
灣海軍的現有舊艦差不多。

所以CSIS才建議美軍水面艦不要跟反艦飛彈海硬拼，嘗試小型匿蹤化提高生存性。

: 另推動台灣也比照採取類似戰略，即用更簡單武器而非昂貴的大型機艦武裝自己，因為後
: 難於共軍第一擊下存活。（譯者：陳亦偉）

美日在兵推中都那樣了，第一線的台灣得到這個建議也很正常。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.39.28 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Zlu2qbT (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1673494708.A.95D.html
※ 同主題文章:
[新聞] 美智庫建議國軍用更簡單武器
01-12 08:51 Reewalker.
Re: [新聞] 美智庫建議國軍用更簡單武器
01-12 09:24 helldog.
Re: [新聞] 美智庫建議國軍用更簡單武器
01-12 11:38 afv.
Re: [新聞] 美智庫建議國軍用更簡單武器
01-12 12:40 afv.
Re: [新聞] 美智庫建議國軍用更簡單武器
01-12 19:16 elmotze.
Re: [新聞] 美智庫建議國軍用更簡單武器
01-12 20:31 kira925.
推 rommel1: 重點是台灣跟美國沒簽協防條約
硬要台灣配合建軍   單方面搞不對稱1F 01/12 11:40
推 Wooctor: 這樣的論點跟戰機全砍掉只買防空飛彈就好很類似3F 01/12 11:46
→ afv: 這是智庫根據兵推結果的建議而已4F 01/12 11:46
→ Mystiera: 美軍不要跟ASM海硬拼卻讓共軍撞ASM海5F 01/12 11:46
→ Wooctor: 所以真的看看就好，要不然解放軍在那邊繞是要派什麼船去跟監6F 01/12 11:47
→ skullno2: 兵推單挑設定 直接從登陸開始 海空軍哈囉？8F 01/12 11:47
→ Mystiera: 要怎麼排除所謂智庫是為了建議強行導演的軍推？9F 01/12 11:47
→ Iamtitlehgm: 放心！共諜頻出的單位還是要造大船，買好飛機的10F 01/12 11:48
推 aragorn747: 昨天不是有個智庫軍史家也是說台灣不該注重海空而是要強化無人機陸戰...學軍史的竟然要人放棄地形優勢...智o庫11F 01/12 11:48
推 colorghost: 這兵推不是美帝空軍贊助的嗎？故意把柏克神盾艦隊說的很爛這樣？14F 01/12 11:49
推 Wooctor: 所以才會說智庫的論點看看就好16F 01/12 11:49
→ Iamtitlehgm: 兵推國防部都有叁加，別人是強推還是認真分不清？17F 01/12 11:50
→ Wooctor: 裡頭通常不是有思維奇葩的人物
就是在幫特定的勢力或論點在發聲18F 01/12 11:50
推 reich3: 這兵推從共軍角度來看：海軍繼續造大船就對美日台有優勢！20F 01/12 11:51
推 rommel1: 然後前總長只會一直推不對稱22F 01/12 11:51
→ Wooctor: 不用全抄，參考裡面比較有價值的內容就行23F 01/12 11:51
→ reich3: 戰時編組的特遣艦隊可痛打三國聯合艦隊！24F 01/12 11:52

共軍是四國裡面軍艦損失上百艘，哪裏中國艦隊痛打三國，根本是四國的空軍（尤其長程
轟炸機帶反艦彈）跟岸基飛彈部隊在痛打四國的海軍水面艦隊。

推 chyx741021: 按照兵推的結果，連美國空軍都得裁到剩轟炸機專門射反艦飛彈25F 01/12 11:52
推 ARCHER2234: 這就是一群書呆子學者，只會空談27F 01/12 11:53
推 JCrawford: 對台灣來講 滿足灰色地帶應對就夠了28F 01/12 11:53
→ reich3: 那還不瘋狂建立600艘的海軍大艦隊！咦，這不是蘇聯陷阱！？29F 01/12 11:53
→ JCrawford: 沒必要完全拔除 但也不必過分追求31F 01/12 11:53
推 rommel1: 繼續造大船   防止美日介入.軍援32F 01/12 11:54
→ Iamtitlehgm: 美國幾億人中國幾億人？還不算上能送死的，中國當然不擔心造大船互耗33F 01/12 11:54
※ 編輯: afv (42.77.39.28 臺灣), 01/12/2023 11:57:58
→ Mazda6680: 這兵推就是說明了~~大型船艦太少!!那些不對稱的說法35F 01/12 11:56
→ Iamtitlehgm: 美國智庫都書呆子學者？裡面的退將聽到會笑吧！36F 01/12 11:56
→ Mazda6680: 真的沒啥軍事常識，大型兵力平常或是灰色地帶就是拳頭保證，沒有這些軍艦根本是直接就被平推37F 01/12 11:57
推 reich3: 中國單挑美日台的大預言
炎運宏開世界同.金烏隱匿白洋中
從今不敢稱雄長.兵氣全銷運已終39F 01/12 11:58
推 rommel1: 滿足灰色地帶   那直接衝突呢?42F 01/12 11:58
推 ARCHER2234: 笑死，用人口來推，那清朝以前怎麼敗的，印度難道更不怕互耗，笑死43F 01/12 11:58
推 jamie81416: 小型匿蹤化對美軍來說反而是走歪路，大型與小型艦間的戰力差距非常大。美國要搞的反而是海陸這樣
利用大洋上的廣袤島嶼進行分散部署45F 01/12 11:58
→ ARCHER2234: 當海軍不用訓練阿48F 01/12 11:59
→ Iamtitlehgm: 美軍的智庫比ptt網友沒軍事常識，今天笑話真好笑49F 01/12 11:59
→ jamie81416: 小型艦是「以弱擊強」的「不得已」措施。但還是
改變不了弱勢的局勢。美軍完全不用這樣搞50F 01/12 12:00
→ Iamtitlehgm: 清朝有被瓜分嗎？哪來的平行時空？52F 01/12 12:00
推 ARCHER2234: 一開始就自綁手腳的兵推不能質疑阿XD還是你覺得洋人和高官就比較厲害53F 01/12 12:00
推 skullno2: 為了強推絞肉器 美日海空軍賠葬!55F 01/12 12:00

不只啊，中國是兵推中唯一軍艦折損破百艘的，兵推結果是西太平洋變成某種程度上的無
船帶（類似一戰的無人帶），長程轟炸機帶反艦彈與岸基飛彈部隊扮演雙方的機槍角色。

→ jamie81416: 美軍的不對稱化不是指船艦縮小，而是分散部署56F 01/12 12:01
→ ARCHER2234: 請不要自己幻想別人沒說過的話，造謠仔57F 01/12 12:01
→ Iamtitlehgm: 日本侵華不也因為中國太大塊吃不下來？58F 01/12 12:02
→ aragorn747: 不是沒常識而是他們有些人為了推銷軍武惡意貶低台灣，不然要怎解釋軍史家的放棄海空改跟人拼科技與陸戰人海？說穿了就是把自己軍史當笑話來推銷無人機。59F 01/12 12:02
※ 編輯: afv (42.77.39.28 臺灣), 01/12/2023 12:05:48
→ Mystiera: 中國沒有被日本滅掉是靠美帝又不是靠自己人多62F 01/12 12:03
推 jamie81416: 小型艦在大國衝突中只會損失更加慘重，而且無法
有效維持戰力。要不然LCS退心酸，星座級浪費錢？63F 01/12 12:03
→ Iamtitlehgm: 俄烏現在俄打敗仗，丈著地大人多有核武不就耗著65F 01/12 12:03
推 Sianan: 提醒你 這只是美國眾多智庫中的一個 不能代表所有智庫或美國政府、軍方的想法 其他智庫跟美軍方、政府也有不同推演66F 01/12 12:03
推 ARCHER2234: 想必這位也會無比信任台灣退將的判斷的，畢竟人家當過將軍欸XD69F 01/12 12:03
推 chyx741021: CSIS根本就沒有不是美軍智庫，他們是民間的獨立研究機構71F 01/12 12:03
→ Iamtitlehgm: 美國的武器耗的起，但美軍耗的起嗎？73F 01/12 12:04
→ chyx741021: 參與這次報告發表的專家來賓（包括美軍的退役將領）對兵推的結論，也有很多不同意之處74F 01/12 12:04
→ Mystiera: 鵝是靠吃蘇聯家底，哎我跟風向仔認真什麼76F 01/12 12:05
→ chyx741021: *CSIS根本就不是美軍智庫77F 01/12 12:05
→ Iamtitlehgm: 當國兵的和沒當兵的，哪邊是紙上談兵？78F 01/12 12:05
推 jamie81416: Errr….美軍主戰各型船隻加起來超過2位數，死17條叫耗不起？Emmm…..
啊，還不算正在下水餃的星座級79F 01/12 12:06
推 reich3: 俄羅斯的武器耗的起，俄軍命如草芥也耗的起，但就是打不贏人家烏克蘭。82F 01/12 12:06
推 Sianan: 打了很多仗的美國海軍會不會同意智庫更多小型艦放棄大型艦的論點 你猜 呵84F 01/12 12:06
推 KONAMI: 美國人命貴 當然耗不起86F 01/12 12:06

我重複一次，四國（美日中台）海軍水面艦在兵推中的”高強度衝突”下嚴重損失（尤其
中國損失是唯一破百艘的），但中國需要渡海攻台，這讓中國在兵推中處於不利地位。

所以反艦這件事，在智庫中的建議是分散到空軍與岸基飛彈部隊上，以陸制海。

至於各位提及的灰色地帶衝突之類，並不在本次兵推中。
※ 編輯: afv (42.77.39.28 臺灣), 01/12/2023 12:11:19
推 JCrawford: 美軍自己兵推是完敗耶 被蘇起引用來恐嚇台灣人87F 01/12 12:07
→ Mystiera: 共軍但凡有這個設定一半爆揍帝國海軍的能耐88F 01/12 12:07
→ reich3: 中國的武器耗的起，解放軍命如草芥也耗的起，但就是無法發動共台戰役。89F 01/12 12:07
→ jamie81416: 上一個說美國耗不起的正在當美國的狗哈哈91F 01/12 12:07
→ aragorn747: 台海現實還沒開打，所以不管當不當過兵都是紙上談兵喔92F 01/12 12:07
推 LI40: 打波灣戰爭前的美國表示預估傷亡可能好幾萬94F 01/12 12:07
→ Mystiera: 那台裝備還未到位的現在還不開戰就是棒槌中的棒槌95F 01/12 12:08
→ JCrawford: 美軍的兵推更像是開玩笑 純要錢96F 01/12 12:08
→ Mystiera: 日本：汪汪97F 01/12 12:08
推 jamie81416: 看到五毛的言論很好笑，不是聚焦在「贏不贏的了」而是「死不死的起」，標準韭菜思維98F 01/12 12:09
→ Iamtitlehgm: Mazad6680,那是你的算法基準，關我啥事？386F 01/12 14:05
→ Mazda6680: 呢~~看得我都噗滋惹!! 有這種將領怎麼打仗
關你屁事~我一直針對李喜明啊!!你什麼咖?387F 01/12 14:06
→ Iamtitlehgm: 輕型兩個字那樣大，你還能算大船？389F 01/12 14:06
→ Mazda6680: 你以為我在回你喔? 呵呵
輕型就是小船嗎XD 你怎麼不會說是輕型的大船呢
微型飛彈挺的那種才是可笑的思維390F 01/12 14:06

--
--
作者 afv 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(afv.): Re: [新聞] 美智庫建議國軍用更簡單武器 - Military板