回上層
Disp BBS
看板 Military
作者 flameblade (炎之刃)
標題 Re: [分享] M2戰車在路上了......等等，三小?
時間 Sat Feb  4 09:09:45 2023

※ 引述《TetsuNoTori (台南空三小鳥)》之銘言：
: https://imgur.com/i8PLmcx
: 之前不是誰說
: 俄烏戰場是War Thunder?
: 你看這不就來了嘛(誤

結果居然有別家媒體跑出來替同業護航，說都是美國型號重複的錯。
https://vip.udn.com/vip/story/122874/6946466
武器型號學問大 M2戰車鬧烏龍 都是當年美國陸軍的錯 | 軍武科技 | 聯合報
[圖]
美國將提供烏克蘭M2布萊德雷（Bradley）裝甲車，消息傳到台灣，某電視台在報導時，圖片卻誤植1930年代美軍的M2戰車。雖然緊急修改，但畫面截圖仍然到處流傳，成了社群網站軍事討論區的笑柄。 ...

 

新聞媒體本來就要善盡資料來源查證責任，什麼叫「除非原本就認得，否則很難不踏到地
雷」，
不懂又不好好查證研究，不尊重專業領域，還想甩鍋說都是別人的錯，真的可笑。


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.73.109 (臺灣)
※ 作者: flameblade 2023-02-04 09:09:45
※ 文章代碼(AID): #1ZtR1SPp (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1675472988.A.673.html
※ 同主題文章:
[分享] M2戰車在路上了......等等，三小?
02-01 20:05 TetsuNoTori.
Re: [分享] M2戰車在路上了......等等，三小?
02-04 09:09 flameblade.
→ hsinhanchu: 還要付錢才看得到全文，笑死1F 02/04 09:10
推 frozenmoon: 護航囉2F 02/04 09:12
推 sas1942: 笑死 這也能護航XDD3F 02/04 09:13
推 otis1713: 聯合重工不意外4F 02/04 09:13
推 verdandy: 該說至少圖片不是M2 SSD嗎?5F 02/04 09:15
推 meowgy: 一家人6F 02/04 09:15
推 TRESS: 大家都M2 別計較太多(x7F 02/04 09:16
推 nigatsuki: 看網址就知道不用點開了吧8F 02/04 09:18
→ OrangePest: 就算名稱一樣再怎麼樣也不會把二戰輕坦和現代重坦弄混吧 就好像把薩克當鋼彈一樣9F 02/04 09:20
推 roger60801: 笑死11F 02/04 09:22
→ cocomans: 可是~ 畫面上寫 ''資深"記者餒…12F 02/04 09:25
推 blackbrid: 他們應該不知道專業這個詞13F 02/04 09:25
噓 Piin: 如果你看到全文就不會這樣嘻笑了..程嘉文先生可是很有系統的爬梳了美軍陸軍裝備編號的演變14F 02/04 09:25
我有看全文啊，這個記者確實有研究，
但美軍型號編排混亂是一回事，記者不好好查證又是另一回事。
今天記者把諾貝爾獎得主的論文標題寫錯，你會怪論文內容太專業讓一般人看不懂嗎？



→ rotusea: 太難看了16F 02/04 09:26
→ gunng: 不是  審稿的看圖片不覺得這型號的M2外型有點太古老了嗎？17F 02/04 09:26
→ nanozako: 都是they的錯，和記者有沒有盡查證之責無關19F 02/04 09:27
推 bakayalo: 內文很認真又怎樣，標題先妥善一下吧20F 02/04 09:27
推 DDG114514: 新聞記者的素質真差，對自己的工作產出不負責，下次吃豬大腸吃到屎就不要抱怨沒有洗乾淨21F 02/04 09:28
→ gunng: 如果說是搞錯M1的其他型號那種還正常 這明顯差了幾十年的型號...XD23F 02/04 09:28
※ 編輯: flameblade (111.83.73.109 臺灣), 02/04/2023 09:34:58
推 smpian: 這種辯解蠻無恥的耶，副控室那麼多人隨時可以提出疑問，文字記者、編輯、主播、後製的主管都經手過吧。根本超多人可以幫忙修正錯誤吧。25F 02/04 09:28
→ s891510: 聯合重工 AVBS 舔共時報 還需要懷疑它們的專業度嗎?28F 02/04 09:29
推 smpian: 又不是文字跑馬的小錯字29F 02/04 09:29
推 rcat2010: 台灣沒有媒體阿...連個基本考證都沒有30F 02/04 09:29
推 smpian: 怎麼不怪柴契爾跟伊莉莎白長得太像31F 02/04 09:31
推 barbarian72: 很有系統爬梳又如何？不就是一本正經講幹話？32F 02/04 09:31
→ smpian: 考證會干涉新聞自由啊
老實說  就是新聞敏感度不足才會犯這種錯誤33F 02/04 09:32
推 barbarian72: 這是無腦了，跟敏感度無關，打個美軍現役M2、M2戰車、M2步兵都能出現布雷德利了，到底是要怎麼搜尋才會出現老M2？35F 02/04 09:35
→ stofler: USS Enterprise NCC-1701表示：38F 02/04 09:37
推 Morisato: 編輯訂這種搶眼珠的農場標題，又不給看內容那麼被燒39F 02/04 09:37
推 verdandy: 所以媒體還是有人知道要爬梳考證，但電視台就是不重40F 02/04 09:37
→ Morisato: 真的活該41F 02/04 09:37
→ verdandy: 視42F 02/04 09:37
→ kdjf: 其實標題通常是編輯/更上層給的，應該是喬出來43F 02/04 09:37
→ verdandy: 標題通常是編輯/資深記者下的，所以就知道這行業
爛到哪邊了
用點閱率當KPI就是會出現這種標題44F 02/04 09:38
推 Khadgar: 給某位pin想護航的。如果你買一台CRV我開一台1代1995年的給你，然後當你的面長篇大論解釋這是Honda命名的錯你應該會很開心的收下吧？47F 02/04 09:43
→ RAA1144557: 現在連wiki 看一下都不會了50F 02/04 09:45
推 mirage2000: 報范冰冰的新聞你拿白冰冰的圖然後怪人家取名相近51F 02/04 09:45
推 gunng: CVN-65跟CV-6都是企業號  圖片可以貼同一張嗎？XD52F 02/04 09:53
推 ARCHER2234: 這就是被某些人稱讚*比較可信*的媒體噢53F 02/04 09:54
→ verdandy: 至少不是貼NCC-170154F 02/04 09:54
噓 juunuon: 這麼明顯還分不出來，就別寫相關新聞55F 02/04 09:58
推 SIL: 一樓 XD 付錢看護航文真的有夠鳥56F 02/04 09:58
→ s891510: 這次被噴爛的原因 除了台灣媒體素質本來就爛 這次俄烏戰爭特定幾家傳聲筒風向帶很勤(連媒體都稱不上)最後就是那張沒查證過的M2 還有資料來自內容農場 被噴爛剛好而已57F 02/04 09:58
推 jasonlynn: 鬼轉護航；錯了就是錯了，說錯抱歉勘誤沒什麼人會在意追究，結果還能鬼轉護航，媒體素養已經到此地步說到底一切又是美寇亡我之心路人皆知 (反串61F 02/04 09:59
推 saviora: 錯了就是錯了 認錯就好 凹了只會更難看64F 02/04 10:02
推 a182739: 至少不是M2超能膠原飲65F 02/04 10:02
推 aragorn747: 蛤，澄清還要收費喔，那我選擇未查證66F 02/04 10:02
推 mosqutiolamp: 笑死哈哈，花錢聽人轉移焦點67F 02/04 10:03
推 kira925: 應該說 記者再認真 垃圾編輯毀了一切68F 02/04 10:07
推 DDG114514: 讀親中政宣文章還要付費喔？到底哪邊才是死忠的69F 02/04 10:08
→ kira925: 早點另謀高就不要讓聯合糟蹋吧70F 02/04 10:08
推 jess730612: 花錢聽他講幹話為媒體護航?幹話我自己就會講 還免費71F 02/04 10:09
→ kira925: 哇 還收錢的 那噴你不是活該？72F 02/04 10:09

--
--
(flameblade.): Re: [分享] M2戰車在路上了......等等，三小? - Military板