看板 Military
作者
標題 [提問] 開戰第一時間先用過時軍武消耗守方飛彈
時間 Sun Jul 31 02:52:21 2022
作者
標題 [提問] 開戰第一時間先用過時軍武消耗守方飛彈
時間 Sun Jul 31 02:52:21 2022
攻方如果採用這個戰術（思維跟「將最強武器最早使用、早日取得更大戰果」不同，引號
是因為自信己方最強武器不會被擊毀。而本標題則是另外一套思維），守方如何因應？
一、
若以俄烏戰場為例，現況是俄方先派出現役的T-72，結果大批大批被各式反坦克飛彈摧毀
。然後據說只好依次派弱一世代的T-62上場、等到再不濟，再派更前世代的T-55（當路障
）。
。然後據說只好依次派弱一世代的T-62上場、等到再不濟，再派更前世代的T-55（當路障
）。
如果（普丁不在乎俄軍基層韭菜的命）第一時間先派出海量T-55、再派出海量T-62，則
首批西方軍援的標槍、星光..等反坦飛彈的數量會被耗光，固然西方會有第二批援助，
首批西方軍援的標槍、星光..等反坦飛彈的數量會被耗光，固然西方會有第二批援助，
但是這時，比T-55、T-62先進的T-72就不會被反坦克飛彈開罐而平白浪費，可以在不會被
烏方已經耗光且還沒獲得外援補充的反坦武器攻擊的情況下，比較更有效率地前進發揮戰
力了嗎？
也就是交戰的一方「儘量找到各類場合，賺『不對稱交換』的便宜」，讓被替代可以不被
交換的現役武器，去發揮比『派去交換掉敵方現役高價防守武器的我方過時古董武器』更
大的戰力來攻擊敵方」。
交換的現役武器，去發揮比『派去交換掉敵方現役高價防守武器的我方過時古董武器』更
大的戰力來攻擊敵方」。
或是守方會依照攻方武器情況，適時調整反擊方式，比如就不浪費寶貴的反坦飛彈攻擊？
二、
若以未來台海戰場為例。不清楚國軍空軍在開戰後「第一波」如何操作？畢竟依照先前報
載，國軍戰機是先「轉進至東部機場」。那麼在開戰第一時間面對共機來襲，我方的防守
戰術是？發射防空飛彈擊落來犯敵機？
載，國軍戰機是先「轉進至東部機場」。那麼在開戰第一時間面對共機來襲，我方的防守
戰術是？發射防空飛彈擊落來犯敵機？
這就牽涉到前幾天的新聞了：
==================
消耗台灣防空飛彈？！福建龍田基地擴建完工 恐成「殲-6」無人機大本營
~~~~~~~~~~~~~~~~
新頭殼newtalk |吳賜山 綜合報導 - 星期三
==================
有類似新聞（但標題重點不一樣，只寫共軍打算用殲-6當無人機攻擊台灣）出現在前幾天
的版上，當時多數網友們在下方推文認為，將有人機改造成無人機很複雜，若以殲-6當無
人機，平時對這種改裝貨的保養就會搞得共軍地勤頗為棘手、且殲-6到底有什麼比殲-10以
上級別的有人機更強的攻擊效果？總之搞這齣是共軍耍笨云云。
的版上，當時多數網友們在下方推文認為，將有人機改造成無人機很複雜，若以殲-6當無
人機，平時對這種改裝貨的保養就會搞得共軍地勤頗為棘手、且殲-6到底有什麼比殲-10以
上級別的有人機更強的攻擊效果？總之搞這齣是共軍耍笨云云。
但是其中仍有博聞的網友指出，共軍這麼做想必是用來消耗我方（防空）飛彈的。
我認為：
一來我方防空飛彈存量雖多但終究不是滿坑滿谷，二來對岸這種老舊飛機數量甚多，以往
戰術思維想不出還能拿這些老爺古董幹嘛（如同拿T-62幹嘛），其歸宿應該是軍史博物館
或廢鐵拆解場。但是，如果新作用是拿來消耗我方防空飛彈的話？
戰術思維想不出還能拿這些老爺古董幹嘛（如同拿T-62幹嘛），其歸宿應該是軍史博物館
或廢鐵拆解場。但是，如果新作用是拿來消耗我方防空飛彈的話？
當然，如果是50年前的蔣介石總統時候的空戰思維，共軍飛機來襲（管他來的是殲幾），
國軍飛官必駕機升空迎戰，殲-6（如果那時就是）無人機結局，大概就是「挨我方戰機機
炮」而被擊落，整件事確實是共軍耍笨。
國軍飛官必駕機升空迎戰，殲-6（如果那時就是）無人機結局，大概就是「挨我方戰機機
炮」而被擊落，整件事確實是共軍耍笨。
ps.殲-6就是仿自米格19。至於更早的殲-2（仿自米格15）不曉得加了油還能動與否？
但各位回想：今日的戰術沙盤，我方戰機在開戰（假設，共軍先發射一波對地飛彈，西部
機場的國軍戰機趕緊如報導所述，原本想定的步驟良策是第一時間先轉進至東部機場）後
，緊接著（比如距離共軍飛彈來襲後半個小時）當我方雷達偵測到有大量共機飛來（我不
清楚依照現有雷達性能是否能看出飛機型號），而既然如前所述我軍戰機已經轉進遠處，
在此狀況下：
機場的國軍戰機趕緊如報導所述，原本想定的步驟良策是第一時間先轉進至東部機場）後
，緊接著（比如距離共軍飛彈來襲後半個小時）當我方雷達偵測到有大量共機飛來（我不
清楚依照現有雷達性能是否能看出飛機型號），而既然如前所述我軍戰機已經轉進遠處，
在此狀況下：
則合理推估參謀總長可能下令發射大量防空飛彈擊落這些來犯敵機。但相比之下用價格比
較高的防空飛彈去擊毀已經不值錢的敵方老爺貨-原本共軍打算報廢的假設500架（這麼多
架不是擠在同一波次，或許每隔10分鐘，分個10波）殲-6（反正也不是用來發揮多大攻擊
力的），其作用是前前後後消耗掉國軍500枚各型防空飛彈！且既然是改裝版無人機，所以
共軍不浪費飛行員的命。這好像確實是共軍很聰明的以前沒料到的靈活「欺敵」思維？
較高的防空飛彈去擊毀已經不值錢的敵方老爺貨-原本共軍打算報廢的假設500架（這麼多
架不是擠在同一波次，或許每隔10分鐘，分個10波）殲-6（反正也不是用來發揮多大攻擊
力的），其作用是前前後後消耗掉國軍500枚各型防空飛彈！且既然是改裝版無人機，所以
共軍不浪費飛行員的命。這好像確實是共軍很聰明的以前沒料到的靈活「欺敵」思維？
ps.反正就是什麼米格15、米格17、米格19、米格21等等古董，其中某些還沒生鏽，加了油
還有力氣飛上天的，數量加一加想必應該有500架，改裝成（低階版，不需多高端）無人機
，找到了新用途，就是「歡迎飛彈擊中自己」用的，況且不必有飛行員一併犧牲。而如果
沒有遭到我方防空飛彈攔截，則雖然確實如網友分析的，這批老爺殲-6飛回原基地保養也
不划算，所以反正也不回航了，伴隨機內配置的炸彈俯衝而下，隨機看炸到台灣機場哪一
吋土地（就算破壞力小，只炸出1立方公尺的洞）讓國軍出動人力去快速修補跑道，共軍都
算噁心到國軍人員奔波一把，所以沒虧本（反正是老爺飛機，本來就是廢鐵等級）。
還有力氣飛上天的，數量加一加想必應該有500架，改裝成（低階版，不需多高端）無人機
，找到了新用途，就是「歡迎飛彈擊中自己」用的，況且不必有飛行員一併犧牲。而如果
沒有遭到我方防空飛彈攔截，則雖然確實如網友分析的，這批老爺殲-6飛回原基地保養也
不划算，所以反正也不回航了，伴隨機內配置的炸彈俯衝而下，隨機看炸到台灣機場哪一
吋土地（就算破壞力小，只炸出1立方公尺的洞）讓國軍出動人力去快速修補跑道，共軍都
算噁心到國軍人員奔波一把，所以沒虧本（反正是老爺飛機，本來就是廢鐵等級）。
然後，共軍500架殲-6交換國軍500枚防空飛彈總之共同爆炸後，戰術時機上此時共軍再派
出殲-10、殲-11、殲-15、殲-16、殲-20...飛向台灣；趁國軍還沒反應過來、F-16V、幻象
2000..等還在東部隱匿的「時間差」，且國軍已經沒剩幾枚防空飛彈的狀況下，比較順利
、高效地對台灣比如灘岸地面部隊或海上目標，實施讓地面人員難以反制的來自空中的不
對稱攻擊，讓台灣莫名其妙「吃了被算計遭到極為不對稱交換的虧」？
、高效地對台灣比如灘岸地面部隊或海上目標，實施讓地面人員難以反制的來自空中的不
對稱攻擊，讓台灣莫名其妙「吃了被算計遭到極為不對稱交換的虧」？
我方該怎麼「不吃虧」地因應共軍如果實施這種戰術？一時好像頗費思量？聽聽大家的分
析。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.227.187 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YvNtd_r (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1659207143.A.FF5.html
※ 同主題文章:
[提問] 開戰第一時間先用過時軍武消耗守方飛彈
07-31 02:52
08-01 01:19
08-01 10:27
推 : 再怎麼老舊，還是比守方飛彈貴吧。而且再說開戰了你派一堆過時武器要人衝，士氣就先崩了。
最後留下一堆武器，結果人都死光了這樣沒比較開心吧……1F 07/31 03:03
最後留下一堆武器，結果人都死光了這樣沒比較開心吧……1F 07/31 03:03
→ : 五百架的空中管制有多難搞你知道嗎？台灣的空域5F 07/31 03:04
→ : 新聞說共軍打算改裝成無人機(所以沒叫飛官當犧牲品)6F 07/31 03:05
→ : 哪這麼好改。7F 07/31 03:05
→ : 我知老爺飛機也有殘餘價-只是想說原本該進拆解場的如今它們能發揮比廢鐵多的價值..就是來騙飛彈互爆的8F 07/31 03:06
→ : 先把空中管制搞懂了，就不會問這種問題了10F 07/31 03:07
→ : 抱歉 發現op網友是回答俄烏戰場那邊~懂了 同意~11F 07/31 03:08
推 : 那就是巡弋飛彈嘛 該擊落還是要擊落啊12F 07/31 03:09
→ : 光五百架分批次起飛，要分幾個機場？幾個跑道？
怎麼分批？空中飛行時間停留、批次、聚集
加上空域與迴旋空間。13F 07/31 03:09
怎麼分批？空中飛行時間停留、批次、聚集
加上空域與迴旋空間。13F 07/31 03:09
→ : 我是指ex.每波次派個50架--我同意很難管制 搞不好在台灣上空亂飛一通--但既然我方戰機早已撤離 所以只要唬到國防部高層急著下令發射飛彈 就騙到飛彈互耗~我是指這個意思~當然 如果國軍沉得住氣 也許這些殲6因為難以管制 在台灣互撞或自行墜地也說不定~無異議16F 07/31 03:10
→ : 都在戰時了。沒有威脅性的類巡弋飛彈。理它幹嘛？21F 07/31 03:13
推 : 管制有限還是現役戰機優先起飛，特別是跑道會遭到我們反擊的情況下22F 07/31 03:13
→ : 類似問題版上討論過很多次了24F 07/31 03:15
→ : 過時的武器，那你的人員是能找到過時的人員嗎？25F 07/31 03:16
→ : 飛行員很貴也要訓練很久
連俄國一開始精銳盡出都打到要沒人了，你一開始就堆屍是要搞總動員毀了國家嗎？26F 07/31 03:17
連俄國一開始精銳盡出都打到要沒人了，你一開始就堆屍是要搞總動員毀了國家嗎？26F 07/31 03:17
→ : 而且你那來的機場和後勤能量可以支援那麼多飛靶29F 07/31 03:18
→ : 了解了 俄方使用坦克的型號順序確實理應由新往舊~30F 07/31 03:18
→ : 人命不值錢是吧31F 07/31 03:20
→ : 對中共來說人命真的不值錢，但這樣的戰術沒意義
反而卡住了後續正規戰機起降出勤。根本找自己麻煩32F 07/31 03:21
反而卡住了後續正規戰機起降出勤。根本找自己麻煩32F 07/31 03:21
→ : 澄清:中共部份 我是指新聞說的將殲-6改裝成無人機俄國部份 才是疑惑獨裁者普丁如果不惜韭菜命的話...但已經由各位指點 發現這樣很損士氣 普丁不至於用34F 07/31 03:22
推 : 五百顆巡弋飛彈就能作的事，幹嘛要用五百架老飛機？又佔用空域、機場、管制能量。
然後非戰機，還要燒更多錢養飛機....
非戰時37F 07/31 03:25
然後非戰機，還要燒更多錢養飛機....
非戰時37F 07/31 03:25
→ : 也是啦..只是想說共軍如果將廢鐵廢物利用=多了500枚飛彈的靈活空間 在飛彈作用有具影響的當今戰場 萬一騙到毛躁的國軍高層下令發射飛彈 則我方有點不划算本來我方的飛彈應該是擊落殲-16 殲-20更賺 卻浪費在被騙去擊落原本要進拆解場的廢鐵..我是指虧在這角度41F 07/31 03:28
推 : 划不划算不能只考慮武器價值 要連同保護的東西一起算46F 07/31 03:32
→ : 而且關鍵是那是無人機 並沒有換到任何共軍飛官的命~48F 07/31 03:32
→ : 把它當巡弋飛彈處理就好....速度差不多。RCS更大
有威脅性的一樣要打掉。沒威脅性的，就是多個洞而已49F 07/31 03:32
有威脅性的一樣要打掉。沒威脅性的，就是多個洞而已49F 07/31 03:32
推 : 能飛越台灣海峽的無人機 造價已經超過巡弋飛彈了吧要能續航力飛過台灣海峽 又要能精準遙控這麼遠距離中國還不如想辦法弄出個類似二戰法國大砲
把大砲改成能設超過台灣海峽51F 07/31 03:33
把大砲改成能設超過台灣海峽51F 07/31 03:33
推 : 夏威夷剛冒出一個沒起降點的C-5，正在爬升。
裴嬤搭C-5會不會太重了點？XD55F 07/31 03:35
裴嬤搭C-5會不會太重了點？XD55F 07/31 03:35
推 : 改裝無人殲六是比照美國QF-XX（解放軍是美軍鐵粉），央視都跟你說是靶機了，改裝總數頂多數十架，無導引火箭還省事多
那架C-5還No Callsign57F 07/31 03:36
那架C-5還No Callsign57F 07/31 03:36
→ : 感謝諸位的指點!剩下一個疑惑是:我方雷達能早期判讀出是殲-6所以不可能是有人機所以不需浪費飛彈擊落只需用較低成本的高射砲或火箭擊落即可嗎?61F 07/31 03:41
→ : 不用判讀啊。航速、航向、有威脅性。當巡弋飛彈處理64F 07/31 03:42
→ : 因為若雷達判讀不出機型 則到底飛來的是殲-6或殲-1665F 07/31 03:42
→ : 你一直糾結在無人機分辨幹嘛？航速、航向、起飛機場66F 07/31 03:43
→ : 我方發射的防空武器會有所不同吧?對有人駕駛的較新67F 07/31 03:43
→ : 大概就會知道。而且都戰時了。哪個點需要保護68F 07/31 03:43
→ : 機型 用飛彈比較保險 費用貴也必須花~若遇無人機 則我已知以各位分析的諸如火箭即可幹掉殲-6無人機69F 07/31 03:44
→ : 需要保護的點。就算用天弓、愛國者也要打下來。71F 07/31 03:45
推 : 判讀得出機型。72F 07/31 03:45
→ : 我意思是 假設共軍有500枚對地飛彈 國軍有700枚比共73F 07/31 03:47
推 : C-5那個航線直朝台灣過來.....74F 07/31 03:47
→ : 軍還多!但共軍假設把500架古董改成無人機=又多500枚飛彈 500+500=1000枚->且全部都射往我方重要目標 也就是網友說的非射防空飛彈攔截不可的要點!我的疑惑所以就是:共軍靠這500枚廢鐵再生的無人機=巡弋飛彈終於耗光我方防空飛彈(至少在美方運補前)!這下麻煩~我方沒了防空飛彈 會不會吃虧?我是這方面請大家指點75F 07/31 03:48
→ : 人家不缺軍費，真的沒必要廢鐵再生，鷹擊跟長劍產能開下去比較實際81F 07/31 03:51
推 : 沒有防空飛彈也沒差，對方一樣上不了岸。83F 07/31 03:52
→ diyaworld …
→ : 想靠戰機跟飛彈就想打下台灣非常不切實際。87F 07/31 03:52
→ diyaworld …
推 : 你一直糾結在殲6，卻不在乎戰場實際情況89F 07/31 03:54
→ : 謝謝上述說明~那麼理解了~90F 07/31 03:54
→ : 那台C-5關掉訊號了...
等等睡醒如果是C-5降松山就嗨了XD91F 07/31 03:55
等等睡醒如果是C-5降松山就嗨了XD91F 07/31 03:55
→ : 本來第一天就可以打空戰跟嘗試空襲陸上目標
在搞這些沒甚麼攻擊能力的飛靶是浪費攻方的時間93F 07/31 03:56
在搞這些沒甚麼攻擊能力的飛靶是浪費攻方的時間93F 07/31 03:56
→ diyaworld …
推 : 你這是叫俄羅斯當初預設自己會輸，所以先出過時軍武？那幹嘛乾脆不要打99F 07/31 04:15
推 : C-5... 多買一點太陽餅錯了嗎？101F 07/31 06:17
→ : 這概念是人不是資產是韭菜102F 07/31 06:44
推 : 先不講專業的戰術，光你的士兵平常訓練的武器拔掉用舊式武器，兵會怎麼想，而且還要重練耶...
而且飛行員很貴，哪可能放在奸六上消秏.....103F 07/31 07:39
而且飛行員很貴，哪可能放在奸六上消秏.....103F 07/31 07:39
推 : 直接用新的無人機來消耗飛彈不就好了，成本未必比較高啊106F 07/31 07:43
推 : 開戰時先派步兵強攻不是更簡單?108F 07/31 07:55
推 : 人命再不值錢，要操作現代的坦克、飛機，至少也要幾個月訓練吧？109F 07/31 08:16
推 : 這個理論至少有20年也被破解了111F 07/31 08:32
推 : 對岸先飛殲6我們還不賺爆 飛彈齊轟機場港口集結地啊112F 07/31 09:02
→ : 歷史沒有如果114F 07/31 09:05
→ : 舊時飛行載具在現代防空兵器面前…115F 07/31 09:37
推 : Tu-141/143就是做這些事的116F 07/31 09:52
→ : 烏克蘭至少被炸了兩三千顆導彈有怎樣嗎？117F 07/31 09:55
→ : 如果說這三艘滾裝船裝了上千艘橡皮艇，上面都是水兵偽裝偷渡客或是漁民，一般海巡很難察覺，且海巡不夠抱歉，推錯文118F 07/31 10:02
--
--
作者 PTTHappy 的最新發文:
- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 有沒有準備好，是一個客觀事實。 但是在獨裁國家，獨裁者是否大腿一拍、腦門一拍，下令開戰，是另一回事。 毛澤東下令志願軍開 …118F 22推
- 51F 24推
![]()
如題。那些盲目熱血論、輸得光榮論的目光短淺、腦筋簡單的球迷， 怎麼不去質疑蘿蔔在世界大賽第四場這種牛棚調度？ 並沒有說保留上駟，派出中下駟就是要中下駟亂投、放水（中下駟仍然全力投球啊，節省 上駟的作 …160F 33推 9噓- 22F 10推
- 25F 8推
點此顯示更多發文記錄
(PTTHappy.): [提問] 開戰第一時間先用過時軍武消耗守方飛彈 - Military板