回上層
Disp BBS
看板 Military
作者 Uhland (大熊)
標題 [新聞] 美向日本出售150枚AIM-120 C7/C8飛彈
時間 Wed Jul 27 19:31:42 2022

原文來源：https://bit.ly/3cPmNxO
美向日本出售150枚AIM-120 C7/C8飛彈　提升印太區域安全 -- 上報 / 國際
[圖]
美國國防安全合作局（DSCA）宣布，將向日本出售150枚AIM-120C7/C8空對空飛彈，總金額約2.93億美元，以加強... ...

 

美向日本出售150枚AIM-120 C7/C8飛彈　提升印太區域安全

原文摘要：

美國國防安全合作局（DSCA）宣布，將向日本出售150枚AIM-120 C7/C8空對空飛彈，總金
額約2.93億美元，以加強日本的自衛能力，並提升印太的區域安全與穩定。

DSCA宣布的這筆合約，除150枚「先進中程空對空飛彈」（AMRAAM）AIM-120 C7或C8飛彈
本體，還包括所需的容器與控制零件，以及另外3具飛彈導引段（Guidance Section）總
成；另外還包括所需的支援設備，備用維修零組件以及其他所需的各種後勤與技術支援服
務。


心得感想：

AIM-120 C8 是 AIM-120D
上禮拜才有在討論美國試射AIM-120D3飛彈
大重點大概是再延長了射程

美國賣日本這批雖然主要是給F-35
但未來要是F-15J/DJ升級改裝後
就也能射AIM-120飛彈


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.30.38 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YuI8WNh (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1658921504.A.5EB.html
推 mmmimi11tw: 昨天有人po了 #1Yt-gY7D1F 07/27 19:34
Re: [分享] 美國批准向澳洲出售JASSM-ER飛彈 - 看板 Military - 批踢踢實業坊
同一天的消息   美國國務院批准，對日本出售150枚AIM-120C-7/C-8先進中程空對空飛彈（AMRAAM）以及 相關設備，估計成本為2.93億美元
推 fragmentwing: 之前是說三枚獵一艘艦?
啊好像不是這個2F 07/27 19:46
→ munchlax: AIM是空對空飛彈4F 07/27 19:52
推 rommel1: 台灣團購好了   反正拜登現在只賣彈藥5F 07/27 19:54
推 colorghost: 為何有C8還要買C7?飛彈不是買新不買舊？6F 07/27 19:56
推 jetzake: 估計是F-15J改裝起來坑很大 乾脆直接用舊型號7F 07/27 19:58
→ huckerbying: 臺灣有買AIM-120C7給F-16用
話說日本現在才有AIM-120，之前都只有麻雀而已8F 07/27 20:00
推 chyx741021: 台灣是C5和C7，其實也該增購了10F 07/27 20:04
→ maplefff: 這樣台灣空軍戰力是不是其實比日本空軍還強啊11F 07/27 20:19
推 FlynnZhang: 欸 我也要12F 07/27 20:23
推 chyx741021: 台灣2000年後大概有好幾年時間是東亞空軍最強沒錯13F 07/27 20:24
→ huckerbying: 不過也不好說，日本的F-15J/DJ是看得遠飛得遠，只是手有點無力，我們的F-16是手夠力但看不算遠飛也不遠14F 07/27 20:26
推 rommel1: 拿到幻象.MICA時就很強了16F 07/27 20:28
推 Sianan: AIM120D會賣我們嗎？17F 07/27 20:30
推 rommel1: 會吧?  只是增購.彈藥.不對稱.可立即形成戰力的~~~18F 07/27 20:31
→ huckerbying: AIM-120D的特點是超長程，可A射B導的彈藥19F 07/27 20:35
推 ejsizmmy: 臺灣缺的是流星，爭取一下20F 07/27 20:35
→ huckerbying: 台灣還沒有A射B導的能力跟需求，估計空軍也不會下單流星你是要裝在哪？21F 07/27 20:35
→ ejsizmmy: A射B導有需求啊，艦艇當前觀23F 07/27 20:36
推 LoveCraft: 台灣要流星幹嘛，又沒有飛機能射= =24F 07/27 20:38
→ huckerbying: 前個鳥....A機射B艦導是要你艦上火控雷達導引25F 07/27 20:38
推 ejsizmmy: 啊當然沒載台啊，要跟F35一起申請
又不是說沒載台就不用規劃不用申請
然後那位前個鳥的版友可能不知道，艦上的雷達性能跟噸位比飛機大這件事。26F 07/27 20:41
→ huckerbying: 我們哪級艦艇有NIFC-CA的？30F 07/27 20:43
→ colorghost: 艦艇當前觀…哪來對只想搞4500噸震海的鬼島海軍這麼有信心？31F 07/27 20:43
→ ejsizmmy: 如果只活在過去或現在不規劃未來，2025 2035的仗其實不用打。33F 07/27 20:43
推 rommel1: 流星射程也沒比較長   動態射程比較好而已35F 07/27 20:43
→ huckerbying: 問題在於哪級艦艇可以跟F-16V玩A射B導啊？36F 07/27 20:44
→ ja23072008: F-35能取得的話，AIM-120D也不會是問題，流星意義在哪？37F 07/27 20:44
推 kira925: 你是以為CEC用喊的就有歐 CEC也沒有F-16支援阿39F 07/27 20:44
→ ejsizmmy: h你是要打2020的戰爭還是2025 2030 2035阿？
現在沒有等於沒有需求不必規劃，解放軍真的很歡迎這種想法40F 07/27 20:44
→ huckerbying: 夢想是很美，但現實看都沒43F 07/27 20:45
→ kira925: 憑什麼八字都沒一撇的 然後隨便兜個歐洲貨說要CEC流星就有CEC嗎?44F 07/27 20:46
→ ja23072008: 而且A射B導竟然用艦當前觀？不是應該反過來戰機幫防空艦當前觀嗎？46F 07/27 20:46
推 Sianan: APG83極限可以探測到370km 怎麼不能導？48F 07/27 20:46
→ huckerbying: 問題是你要AIM-120D玩超長程接力導引就只有跟美國要49F 07/27 20:46
→ kira925: 你說飛機幫SM-6導還是回事 幫流星到底什麼鬼50F 07/27 20:47
→ huckerbying: 具有NIFC-CA的系統才能玩，但是你有拿到嗎？51F 07/27 20:47
→ kira925: 還是你要考慮空軍自己接力 那也一樣不包含流星阿52F 07/27 20:47
→ ja23072008: 地球曲率的問題早在你之前鬧灘岸AESA高塔笑話時就講過了，現在又來一次？53F 07/27 20:48
→ ejsizmmy: L波段雷達當火控Ja你還要再提一次嗎？
你是認真還要再講一次？55F 07/27 20:48
→ huckerbying: 最長探測距離是說APG-83最遠可以辨識敵機的距離，但57F 07/27 20:49
→ ejsizmmy: 鬧那麼大笑話的是誰58F 07/27 20:49
→ huckerbying: 是要打準沒辦法59F 07/27 20:49
→ ejsizmmy: 而且後來我也證明了海軍老早就插了一堆塔60F 07/27 20:49
推 kira925: 探測跟火控還是不一樣的事情61F 07/27 20:49
→ huckerbying: L波段火控不是你提的嗎？你是要賴給誰62F 07/27 20:50
→ kira925: 至於瞎吹歐洲貨  美國人:你當我傻阿?63F 07/27 20:50
推 rommel1: 搞衝壓,不是想在高速下拉一點射程?,結果射程沒多好64F 07/27 20:50
→ ja23072008: #1VqLaIAq (Military)
反正你這副軍盲跳針，死豬不怕開水燙、說錯反賴他人頭上的表現，這麼多年也沒改，這輩子我看也不會變了。65F 07/27 20:53
[提問] 岸際固定AESA高塔與合理化震海設計? - 看板 Military - 批踢踢實業坊
以下碎念文長截圖多，未按時間順序排列， 耍嘴皮廢文佔據版面空間，敬請見諒。 能力有限，文中若有謬誤錯漏敬請版友指正，感謝。 1.  
推 ejsizmmy: 不意外，只會跟別人吵架挖別人洞還有人身攻擊，然後一點有要討論的感覺也沒有就是來吵架的
我也不期望你會討論出什麼東西了。
別人在討論CEC的可能性，你跑來講AESA雷達插塔歪樓引戰，你除了講這個還講了什麼？沒了69F 07/27 20:56
→ huckerbying: 問題是你提的東西現在就是沒戲唱啊74F 07/27 20:58
→ ejsizmmy: 臺灣不需要反電子干擾飛彈嗎？
臺灣不需要CEC能力嗎？
要打的可是2025 2030的戰爭不是2023喔。
喔沒戲唱就不用規劃，那我是不是也可以說C7 C8也沒戲唱，同樣的理由F35一模一樣75F 07/27 20:58
→ huckerbying: AIM-120D就只吃NIFC-CA的協定而已，要玩請找美國要80F 07/27 20:59
→ ejsizmmy: 怎麼沒見h你跳出來說F35個鳥81F 07/27 20:59
推 patrickleeee: 又發作了 我怎麼會說又呢!?82F 07/27 21:00
→ huckerbying: 沒這子系統，不好意思你買120D跟買120C5/C7也差不多83F 07/27 21:00
推 ejsizmmy: 痾，沒有就先規劃呀？
是沒錯呀C7 C8差不多，那為甚麼不一起爭取
這就是我的意思阿，臺灣現況本來就是能爭取的都爭取
不是說喔現在沒有或是沒載台就甚麼都不必做84F 07/27 21:01
→ huckerbying: 人家是先爭取子系統再去爭取彈藥，你是反過來爭取彈藥再想子系統....89F 07/27 21:04
→ ejsizmmy: 一整套，好嗎~？91F 07/27 21:04
→ ja23072008: 我是認為沒看清楚論文就胡亂引用資料跟數據，結果被對方看完論文後反殺，不能叫做被對方挖洞，而是自己送頭才對。92F 07/27 21:04
→ ejsizmmy: 我可沒說只爭取彈藥95F 07/27 21:04
→ huckerbying: 沒辦法完全發揮的武器你是要買來當倉庫王喔96F 07/27 21:06
→ ejsizmmy: 子系統是跟彈藥一起規劃的，下一代臺灣的戰機跟艦艇都在煩惱97F 07/27 21:06
→ ja23072008: 退一萬步來架空，能取得A射B導裝備跟權限，那麼非得用流星，而不用AIM-120D的邏輯在哪裡？99F 07/27 21:06
→ kuma660224: A射B導需要的頻寬 目前不實際
Link16頻寬達不到良好A射B導要求
CEC的AN/USG3太大，無法裝戰機
CEC重點是大頻寬資料鏈能傳輸Raw資料
載台去抓其他載台的資料 跟自己不交叉分析
沒有不
但台灣不用意淫 因為CEC衍生的NIFC-CA
是配合神盾艦那種載台與SM6那種巨彈
以及E2那種空間去酬載CEC設備
台灣自己卡在4530心結  台灣神盾胎死腹中
也就不用不用多想別的了
你沒船能裝那設備 也沒大顆主動導引彈
你只有標一標二 C什麼C都是浮雲
E2D導控的誤差大 是靠SM6大顆主動導引頭彌補297F 07/27 23:33
推 Hurricaneger: 美國阿爸給日本阿尼基的玩具都比較新311F 07/28 00:17

--
--
(Uhland.): [新聞] 美向日本出售150枚AIM-120 C7/C8飛彈 提升印太區域安全 -- 上報 / 國際 - Military板