看板 Military
作者
標題 Re: [新聞] 台灣天然氣安全存量11天 藍委憂共軍延長
時間 Sun Aug 7 14:13:58 2022
作者
標題 Re: [新聞] 台灣天然氣安全存量11天 藍委憂共軍延長
時間 Sun Aug 7 14:13:58 2022
先摘錄一篇新聞
https://www.tokyo-np.co.jp/article/164656
日本の原発は戦争「想定していない」 ミサイル攻撃受ければ「放射性物質まき散らされる」 原子力規制委の更田委員長：東京新聞 TOKYO Web
![[圖]]()
原子力規制委員会の更田（ふけた）豊志委員長は９日の衆院経済産業委員会で、日本国内の原発がミサイル攻撃を受けた場合、「放射性物質がまき散... ...
![[圖]](https://static.tokyo-np.co.jp/image/article/size1/c/e/b/4/ceb4fbe8fbed7e650797d28ef8a9b8ab_1.jpg)
翻譯：
日本的核電廠沒有考慮過戰爭
如果被飛彈攻擊那輻射物質就會跑出來
By 原子力規制委員會（相當我國原能會）的委員長
原子力規制委員会の更田ふけた豊志委員長は９日
の衆院経済産業委員会で、日本国内の原発がミサ
イル攻撃を受けた場合、「放射性物質がまき散ら
されることが懸念される。現在の設備で避けられ
るとは考えていない」との見解を示した。
の衆院経済産業委員会で、日本国内の原発がミサ
イル攻撃を受けた場合、「放射性物質がまき散ら
されることが懸念される。現在の設備で避けられ
るとは考えていない」との見解を示した。
原子力規制委的頭在眾議院被質詢的時候說
日本核電廠沒有考慮過戰爭威脅
被打了該跑什麼就會跑什麼出來而無法避免
再分享一篇一樣今年三月的報導
https://toyokeizai.net/articles/-/537164
専門家が語る｢ロシア軍の原発攻撃｣の無謀さ | ウクライナ侵攻､危機の本質 | 東洋経済オンライン | 社会をよくする経済ニュース
![[圖]]()
――ロシアによるウクライナ侵略では、軍隊による原子力施設への攻撃・占拠が相次いでいます。そこまでやるのかと衝撃を受けた。同時に何が目的なのかと考えてみた。原子力発電所を占拠することにより、これを盾に… ...
![[圖]](https://tk.ismcdn.jp/mwimgs/0/3/1200w/img_03b0fd2f3e9cbfa8dd99518865d7f40454625.jpg)
主標題：
専門家が語る｢ロシア軍の原発攻撃｣の無謀さ
專家評論俄均對核電廠的無謀攻擊
副標題
原発は武力攻撃に耐えきれず､安全対策も無力
核電廠無法承受武力攻擊 安全對策也沒有用
ロシア軍は、ウクライナの原子力発電所を武力攻撃し、
施設を占拠した。戦時下で原発が標的となったのは歴史
上初めてのことで、世界に衝撃が走っている。
施設を占拠した。戦時下で原発が標的となったのは歴史
上初めてのことで、世界に衝撃が走っている。
俄軍對烏克蘭核電廠的武力攻擊以及佔領
是歷史上第一次戰時以原發為目標的軍事行動
對世界帶來巨大衝擊
原子力安全・テロ対策に詳しい専門家の佐藤暁氏に、今
回の事態の重大性と行き着く先について聞いた。
這次我們採訪了對核能安全、核電廠反恐對策的專家
佐藤曉
（2002年までアメリカのGE原子力事業部の日本法人に勤務。
同年に退職後、個人の原子力コンサルタントとして、沸騰水
型原子炉プラントの検査、欠陥評価、補修、改造に関する
同年に退職後、個人の原子力コンサルタントとして、沸騰水
型原子炉プラントの検査、欠陥評価、補修、改造に関する
新技術のほか、主にアメリカの規制情報を日本の顧客に提
供（写真：本人提供））
（2002年日本GE退休之後轉為個人顧問，主要為BWR反應爐相關業務）
──ロシアによるウクライナ侵略では、軍隊による原子力施設
への攻撃・占拠が相次いでいます。
俄羅斯侵略烏克蘭 攻擊並佔領一些核能設施
そこまでやるのかと衝撃を受けた。同時に何が目的なのかと考
えてみた。原子力発電所を占拠することにより、これを盾にし
ようとしているのではないか。
えてみた。原子力発電所を占拠することにより、これを盾にし
ようとしているのではないか。
對這件事受到相當衝擊
同時思考他們要幹什麼
也許佔領核電廠之後做為盾牌使用？
つまり、占拠したうえで原発の周辺をミサイル基地化すること
により、戦争がエスカレートした場合でも、NATO(北大西洋条
約機構)軍が攻撃できないように盾にしようという思惑がある
のではないか。チェルノブイリ原発周辺を軍事基地化すれば、
NATO軍が攻め込んできたとしてもそこを攻撃できない。
により、戦争がエスカレートした場合でも、NATO(北大西洋条
約機構)軍が攻撃できないように盾にしようという思惑がある
のではないか。チェルノブイリ原発周辺を軍事基地化すれば、
NATO軍が攻め込んできたとしてもそこを攻撃できない。
也就是說
在佔領核電廠周邊部屬飛彈
即使戰爭升級
北約軍也不敢打嗎？
如果把車諾比核電廠周圍軍事化
那北約大概就不能攻擊這邊了
チェルノブイリ原発の4基はすでに廃炉になっているが、使用済
み核燃料プールには多数の使用済み核燃料が保管されている。
また、爆発を起こして大破した4号機は「石棺」で覆われてい
るが、ここが攻撃を受けたら大規模な放射能汚染につながり
かねない。それを恐れて攻撃できなくさせるという狙いがあ
るのではないか。
み核燃料プールには多数の使用済み核燃料が保管されている。
また、爆発を起こして大破した4号機は「石棺」で覆われてい
るが、ここが攻撃を受けたら大規模な放射能汚染につながり
かねない。それを恐れて攻撃できなくさせるという狙いがあ
るのではないか。
雖然車諾比核電廠的四座反應爐全部廢爐
但使用後燃料池裡面仍然保有大量的使用後燃料棒
先前發生事故爆炸重創的四號機更被石棺包覆
如果這邊被攻擊很可能產生大範圍的輻射污染
所以把軍事基地設在這邊可以防止被北約軍攻擊
ザポリージャ原発への影響
對札波羅熱核電廠的影響
──稼働中のザポリージャ原発もロシア軍の
攻撃を受けて、占拠されました。
運轉中的扎波羅熱核電廠也受到俄軍攻擊佔領
原発を攻撃すること自体、やってはならない
ことだ。国際条約でも禁止されている。
攻擊核電廠當然是不被接受的，也是國際條約禁止事項
他方、（6基ある原発のうち）4号機の運転が継続され
ていることから見て、ロシア軍は見境なく攻撃したわ
けでなく、一定の冷静さはあったとみることができる
。全基を停めて発電できなくしたのでは、所内での電
源の融通ができなくなってかえって危険だからだ。
他方、（6基ある原発のうち）4号機の運転が継続され
ていることから見て、ロシア軍は見境なく攻撃したわ
けでなく、一定の冷静さはあったとみることができる
。全基を停めて発電できなくしたのでは、所内での電
源の融通ができなくなってかえって危険だからだ。
另一方面來說
從六做反應爐裡面四號機仍然持續運轉來看
俄軍仍然留有一定的冷靜
因為全部停止發電會導致廠內電源無法互相支援非常危險
（註：可能已經外電喪失）
ただし、万が一、攻撃がエスカレートしていたら、発
電中の原子炉が真っ先に事故を起こし、とんでもない
事態になっていた可能性がある。
電中の原子炉が真っ先に事故を起こし、とんでもない
事態になっていた可能性がある。
但是如果攻擊升級
發電中的反應爐出事
整個局勢有完蛋可能
──ウクライナのクレバ外相は、原子炉が攻撃されて
最悪の事態になった場合には、「被害は（1986年に起
きた）チェルノブイリ原発事故の10倍にもなる」とし
、ゼレンスキー大統領は「ヨーロッパが破滅する」と
まで警告しました。
きた）チェルノブイリ原発事故の10倍にもなる」とし
、ゼレンスキー大統領は「ヨーロッパが破滅する」と
まで警告しました。
烏克蘭外交部長說
如果反應爐被攻擊出現最糟狀況
損失會十倍於1986的車諾比核災
烏克蘭總統說
歐洲會完蛋
確率はともかくとして、まったくありえないことではない。
這並不是沒有可能
──最悪の場合、どういうことが考えられますか？
如果發生最糟糕狀況
會怎麼樣？
まずもって申し上げたいことは、原発は軍事攻撃に
耐えられるような安全性を有していないということだ。
首先
核電廠沒有承受軍事攻擊的能力
銃撃戦であれば格納容器の破壊には至らないだろうが、
ミサイルが撃ち込まれたら、格納容器を貫通してしまう
。格納容器は鉄筋コンクリート製だが、内側には数ミリ
の鉄板が張られている程度だ。
ミサイルが撃ち込まれたら、格納容器を貫通してしまう
。格納容器は鉄筋コンクリート製だが、内側には数ミリ
の鉄板が張られている程度だ。
槍戰當然無影響
但如果是飛彈攻擊會貫穿圍阻體
圍阻體由鋼筋水泥製成
裡面只有幾公釐的鐵板
穴が開いたところに、焼夷弾のような燃焼エネルギーの
大きな爆弾が投下された場合、最悪の事態につながりう
る。ジルコニウム合金の燃料被覆管がいったん発火する
と、それが発熱反応によっていっそう火勢が増し、炉心
や燃料プールの核燃料から、高温の煙に乗って膨大な放
射性物質が環境中に放出されるおそれがある。
大きな爆弾が投下された場合、最悪の事態につながりう
る。ジルコニウム合金の燃料被覆管がいったん発火する
と、それが発熱反応によっていっそう火勢が増し、炉心
や燃料プールの核燃料から、高温の煙に乗って膨大な放
射性物質が環境中に放出されるおそれがある。
如果被開孔
燃燒彈那種有大量燃燒能力的炸彈貫穿盡然
會發生最糟糕的狀態
燃料棒外面的鋯合金包覆材起火
這個發熱反應會進一步增長火勢
爐心以及燃料池裡面的輻射物質隨濃煙大量釋放到環境內
ここで中途半端に水をかけると水蒸気が一気に発生し、
今度は高温の水蒸気とジルコニウムが化学反応を起こし
てさらに水素ガスが生じる。火災が発生した時点で一気
に水をかけて火を消し止めることができればいいが、戦
闘が続いている中でそれができるとは思えない。
ここで中途半端に水をかけると水蒸気が一気に発生し、
今度は高温の水蒸気とジルコニウムが化学反応を起こし
てさらに水素ガスが生じる。火災が発生した時点で一気
に水をかけて火を消し止めることができればいいが、戦
闘が続いている中でそれができるとは思えない。
如果在中間噴水
那水受到高溫轉成水蒸氣
高溫水蒸氣會與燃料棒外面的鋯合金披覆材反應產生氫氣
如果火災發生的時候可以一口氣灌入大量水滅火是好事
但我不認為戰鬥中可以辦到
原子炉が攻撃されても原子爆弾のような爆発現象は起
こらない。しかし、全方位に拡散される放射性物質に
よる影響は、10メガトンの水爆をもはるかに上回る。
実際に何が現実に起きるかは、攻撃を指揮する者たち
の悪意や狂気のレベルによる。
こらない。しかし、全方位に拡散される放射性物質に
よる影響は、10メガトンの水爆をもはるかに上回る。
実際に何が現実に起きるかは、攻撃を指揮する者たち
の悪意や狂気のレベルによる。
反應爐被攻擊不會引發核彈般的爆炸現象
但是全面擴散的輻射物質的影響
會比10MT等級的氫彈還要嚴重
實際會演變怎樣
基本上只能看攻擊者多發瘋
国際標準的な安全対策の有効性は
國際標準安全對社的有效性是？
──ザポリージャ原発は、電源系統を多重化したり、
非常用ディーゼル発電機を備えるなど、過酷事故対策
を整えていたようです。
札波羅熱核電廠建構了複數電源供應系統
緊急柴油發電機等
對於嚴重事故對策似乎準備很多
ヨーロッパ原子力安全規制グループ（ENSREG）は、
ウクライナの原発が過酷事故にどこまで耐えられる
かについてのウクライナの原子力規制当局による「
ストレステスト」に対するピアレビューを実施して
おり、その報告書が2015年に発表されている。
ウクライナの原発が過酷事故にどこまで耐えられる
かについてのウクライナの原子力規制当局による「
ストレステスト」に対するピアレビューを実施して
おり、その報告書が2015年に発表されている。
歐洲核能管制組織曾經對這個核電廠進行同行評價
並在2015發表報告書
それによれば、ザポリージャ原発を含めて、ウクラ
イナの原発の所外電源は、各号機に3系統以上あり
、外部から電力の供給を受けられるようになって
いる、また、非常用ディーゼル発電機も各号機に
イナの原発の所外電源は、各号機に3系統以上あり
、外部から電力の供給を受けられるようになって
いる、また、非常用ディーゼル発電機も各号機に
3系統ずつ備えられている。同発電機には7日分の燃料がある。
根據這個報告
這個核電廠每個反應爐有三組電源系統可以接收外部電力
每個反應爐有三座緊急柴油發電機
柴油發電機則有七天分的燃料
さらにザポリージャ原発については、近くの水力
発電所と火力発電所からもバックアップの電源が
得られるようになっている。もちろん、原発内で
の融通も可能だ。バッテリーによる直流無停電電
源も3系統ある。そして最終的な熱の逃がし先と
して、川や冷却塔、スプレーポンド、さらには
大きな貯水池もある。福島原発事故を踏まえた
重大事故対策の設備として、可搬式のディーゼ
発電所と火力発電所からもバックアップの電源が
得られるようになっている。もちろん、原発内で
の融通も可能だ。バッテリーによる直流無停電電
源も3系統ある。そして最終的な熱の逃がし先と
して、川や冷却塔、スプレーポンド、さらには
大きな貯水池もある。福島原発事故を踏まえた
重大事故対策の設備として、可搬式のディーゼ
ル発電機やポンプのユニット、消防車も備えている。
除此之外
這個核電廠周圍還有水力發電廠以及火力發電廠可以提供預備電源
核電廠內各反應爐間也可互相提供電力
電池組成的直流電源系統也是三系統
然後關於最終熱沈還有河流
冷卻塔
噴霧冷卻（不確定？）以及大水池
針對福島事故的教訓也準備可移動柴油發電機
冷卻水泵
以及消防車
このように、国際標準的な安全対策は講じられて
いる。なお、最悪の事態(クリフエッジ)の評価と
しては、全電源喪失と最終排熱喪失が同時に起き
たうえに、運転員が何も対応できない場合に、炉
心損傷に至るまでの時間は、ザポリージャ原発の
原子炉と同じ炉型の場合に3.5～4時間となってい
いる。なお、最悪の事態(クリフエッジ)の評価と
しては、全電源喪失と最終排熱喪失が同時に起き
たうえに、運転員が何も対応できない場合に、炉
心損傷に至るまでの時間は、ザポリージャ原発の
原子炉と同じ炉型の場合に3.5～4時間となってい
る。ただし、これは武力攻撃された場合の想定では
ない。
但即使如此符合國際標準的安全對策
當發生最糟糕狀態
全電源喪失
最終熱沈能力喪失
這種反應爐大概3.5～4小時就會爐心溶解
而且從來沒有考慮過被武力攻擊
言えることとして、福島原発事故後の安全対策は、
戦争下においてはまったくの無力ということだ。
只能說
面對戰爭威脅
福島事故後的安全對策完全沒有用
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.231.222 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YxrWgkL (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1659852842.A.B95.html
※ 同主題文章:
08-07 10:48
Re: [新聞] 台灣天然氣安全存量11天 藍委憂共軍延長
08-07 14:13
08-07 16:36
→ : 所以有哪種電廠可承受軍事攻擊?1F 08/07 14:16
→ : 沒2F 08/07 14:16
→ : 那為何要特別來一篇?3F 08/07 14:16
→ : 給自己人撐場子？4F 08/07 14:17
→ : 因為現在才發現真的有人會動武5F 08/07 14:17
→ : 戰時要求正常電力供應本來就無意義 而核電廠戰時
太危險6F 08/07 14:17
太危險6F 08/07 14:17
→ : 那平時要求正常電力供應有意義嗎？8F 08/07 14:18
推 : 核電廠戰時發生事故是能和其他電廠相提並論嗎9F 08/07 14:18
→ : 其實作為一般民眾，考慮平時能正常供應更重要..10F 08/07 14:19
→ : 我只知道真的把燃氣的錢算進電價裏台灣會炸鍋11F 08/07 14:19
推 : 這只是在說，以台灣的國土大小，核電廠被攻擊的災害比其他電廠影響都打，而且也沒有核電廠在戰時就能正常發電這種保證，這個邏輯下要求增加核電廠維持戰爭用電是無意義的12F 08/07 14:19
→ : 用核能是把核廢留給子孫；用天然氣是把債務留給子孫16F 08/07 14:20
→ : 但還有只封鎖的情況17F 08/07 14:20
→ : 這篇講戰時啊 以往全球的確高估侵略者的下限18F 08/07 14:20
→ : 你講的好像炭也會自己消失一樣XD19F 08/07 14:21
→ : 平時為了台積電台達電宏碁華碩 需要再生+燃氣20F 08/07 14:21
→ : 全球都沒有想過有大混蛋會攻擊核電廠21F 08/07 14:21
→ : 除非我們自己承受高電價，不然不要臉程度相差無幾。22F 08/07 14:21
→ : 也不是核電23F 08/07 14:21
→ : 所以我是接再推文下面啊
再說現在最直接的問題還是封鎖時的氣再哪吧24F 08/07 14:21
再說現在最直接的問題還是封鎖時的氣再哪吧24F 08/07 14:21
→ : 更沒沒人認真想過會有軍隊無恥用核電廠當人質26F 08/07 14:23
推 : 其他電廠被破壞了最糟就跳電全民相忍為國沒電用而已，但核電廠被破壞不只是沒電用，還要長時間持續投入人力物力去減災27F 08/07 14:24
→ : 若未來核電廠要考慮這些防護成本 就難以估算了30F 08/07 14:24
→ : 不想面對而已啦,對不起 錢就是最直接的東西
還是要說當下要吐出的錢31F 08/07 14:24
還是要說當下要吐出的錢31F 08/07 14:24
→ : 日本有過福島減災慘痛經驗 所以更認真思考
不過目前應該是無解33F 08/07 14:24
不過目前應該是無解33F 08/07 14:24
→ : 都敢打核電廠了，那要不要考慮一下生化武器的威脅？35F 08/07 14:25
→ : 只能祈禱敵軍都是溫良恭儉讓36F 08/07 14:25
→ : 結果就是無解阿 拜託讓我重啟
台電的債務真的公開後我倒很好奇要用甚麼藉口讓人買單37F 08/07 14:25
台電的債務真的公開後我倒很好奇要用甚麼藉口讓人買單37F 08/07 14:25
推 : 核電的低成本已經是過去式了，幾十年前認為「那些問題總有一天會解決」，結果那個「有一天」一直沒有來40F 08/07 14:27
→ : 核電從來都不是低成本 你把所有東西考慮進去的話43F 08/07 14:27
推 : 把所有東西考慮進去，核電只會是最便宜…44F 08/07 14:28
→ : 就禍留子孫的成本被低估了45F 08/07 14:28
→ : 從核電發明到現在都是最低成本46F 08/07 14:28
→ : 天然氣造成的債務可沒有什麼現在式過去式。47F 08/07 14:28
→ : 根本不會禍留子孫，不然法國 日本都是禍留子孫嗎48F 08/07 14:29
→ : 處置場都生不出來就別想那麼多49F 08/07 14:29
推 : 應該說 所謂戰時核電能發揮作用供電 只是假象50F 08/07 14:29
→ : 誰料到早就停運的車諾比 戰時差點再次出包51F 08/07 14:30
推 : 核能的安全成本和後續成本長期都被低估，福島核災後才被重新檢視52F 08/07 14:30
→ : 所以福島核災後，日本選擇繼續用核電54F 08/07 14:30
→ : 也沒人料到獨裁者讓攻陸飛彈經核廠區55F 08/07 14:30
推 : 把政治因素算進去就不會是最便宜了56F 08/07 14:30
→ : 重新檢視後，發現核電才是最適合地震帶國家57F 08/07 14:30
→ : 核能成本怎麼估算不知,不過日本到是重啟了不少核電58F 08/07 14:31
→ : 烏克蘭的情況變成是 人家鳩佔鵲巢你還很難趕59F 08/07 14:31
→ : 根本沒有縣市長願意在轄區內蓋核電廠60F 08/07 14:31
→ : 日本就選擇冒險啊 但同時他們知道風險61F 08/07 14:31
→ : 光是這點就註定台灣生不出核電62F 08/07 14:31
→ : 如果今天有人瘋狂抗議太陽能、天然氣63F 08/07 14:31
→ : 剩下就不是軍武版範疇了64F 08/07 14:31
→ : 我們是民主國家 當地居民不給蓋不能硬來65F 08/07 14:31
推 : 就只是在講核電能讓戰時能源穩定是假議題而已 其他就扯遠了 軍武版討論的不就是戰時情況嗎？66F 08/07 14:31
→ : 日本啟用的是本來就啟用過的核電廠68F 08/07 14:31
→ : 公投都輸了就別跳針了 想些其他方案吧69F 08/07 14:32
→ : 那發電成功當然會高到恐怖呀…被刻意針對70F 08/07 14:32
→ : 現在不用掏錢就不會有人想管71F 08/07 14:32
→ : 不管啟不啟用 它風險已經存在72F 08/07 14:32
→ : 我們也可以延役呀73F 08/07 14:32
→ : 民意是會變化的。尤其在資訊充分揭露之後。74F 08/07 14:32
→ : 在那邊吵核電一點意義都沒有 就不可能蓋75F 08/07 14:32
→ : 日本現在不是啟用新蓋的核電廠76F 08/07 14:32
→ : 所以最適合地震帶國家的發電就是核能77F 08/07 14:33
→ : 再說台灣也沒真的讓人面對天然氣跟綠能的成本78F 08/07 14:33
→ : 只是已經發電過的恢復發電 風險不變79F 08/07 14:33
→ : 這推文跟軍武無關了吧80F 08/07 14:33
→ : 台灣的工業用電需求如果要靠核能支撐，還得再蓋4、5座吧。連乾儲都生不出來，就別想太多啦81F 08/07 14:33
→ : 誰說不可能，有在封存的也有可以延役的83F 08/07 14:33
→ : 不是認為最好 只是權衡利弊 接受風險84F 08/07 14:33
→ : 吵一些架空假議題而已85F 08/07 14:33
→ : 再講下去就脫離軍武範疇，你先讓民意可以接受再說，最近的那次都沒過了。86F 08/07 14:33
推 : 延役先去問某直轄市長給不給蓋乾貯場88F 08/07 14:34
推 : 對對對，全球暖化，空氣汙染不是禍留子孫89F 08/07 14:34
→ : 已經脫離軍武範圍了90F 08/07 14:34
→ : 其實台灣先前核一二三全開發電能力輸台中火力一個廠核電其實沒有很多人幻想的多
日本重啟到現在 大概只有再生能源發電量一半 很多時候是為了讓核電產官學有飯吃而已91F 08/07 14:34
日本重啟到現在 大概只有再生能源發電量一半 很多時候是為了讓核電產官學有飯吃而已91F 08/07 14:34
→ : 拿日本當例子是最笨 因為日本只用舊廠
這些廠本來就無法停止核反應95F 08/07 14:36
這些廠本來就無法停止核反應95F 08/07 14:36
推 : 現在應該討論是戰時的因應吧 感覺近很多97F 08/07 14:36
→ : 所以知道核電廠有戰時風險 也只能接受98F 08/07 14:36
推 : 台灣也有舊廠呀，延役就能用了呀99F 08/07 14:36
→ : 而且現在日本核電重啟都要經過反恐測試通過，這裡面就包含各種外部爆炸防護措施基準。
看一下ID也不太意外，東京新聞等級跟朝日每日差不多一樣“高”水準，都是爛到骨子的日黴。
https://bit.ly/3A4jZpw 原能會說核電廠的圍阻體跟金鐘罩一樣，不要再看垃圾黴體，好嗎？968F 08/07 21:34
看一下ID也不太意外，東京新聞等級跟朝日每日差不多一樣“高”水準，都是爛到骨子的日黴。
https://bit.ly/3A4jZpw 原能會說核電廠的圍阻體跟金鐘罩一樣，不要再看垃圾黴體，好嗎？968F 08/07 21:34
核能電廠的金鐘罩（圍阻體）罩得住嗎？－壓水式核能電廠預力鋼筋混凝土圍阻體極限耐壓能力分析 - 行政院原子能委員會
![[圖]]()
1.金鐘罩可罩住內力，也可抵抗外力核能電廠為防止輻射物質外洩，設計了多重屏蔽，包括陶瓷燃料丸、燃料護套、反應爐內之冷卻水、反應爐壓力槽及圍阻體等，其中圍阻體可以說是最後一道防線，有如中國武俠小說中杜撰的金鐘罩一般，可罩住內力也可抵抗外力。2.可以罩住任何嚴重核子事故所造成之衝擊核三廠的圍... ...
![[圖]](https://www.aec.gov.tw/webpage/static/img/pavicon.png)
推 : 我覺得要發展核電 應該要改成核潛艇 然後把電力接點放在海裡 戰時可以攻防皆備 平時可以發電巡航 這是島國的一大優勢974F 08/07 22:27
→ : 好奇核四設計沒完成有報告嗎？查到的文章說其中一組機組已經興建到98%只差燃料棒就可試運轉，還是你把沒興建完成等於沒設計完？977F 08/08 00:09
--
--
(Zuiho.): Re: [新聞] 台灣天然氣安全存量11天 藍委憂共軍延長 - Military板