看板 Military
作者
標題 Re: [討論] 關於看到一篇對岸發表解放軍攻台戰法
時間 Tue Nov 8 10:45:46 2022
作者
標題 Re: [討論] 關於看到一篇對岸發表解放軍攻台戰法
時間 Tue Nov 8 10:45:46 2022
其實一個通用的軍事原理是制空權的重要。
而力捧共軍軍力的人士藉由導彈（或再加上遠程精準火箭彈）洗地論，認為「能」成功癱
瘓我國空軍與防空系統。那麼，依照上述軍事原理，共軍仍然還有的飛彈，伴隨共軍大量
的代碼10以上的殲擊機，就能接著把我方海軍、陸軍也摧毀。
瘓我國空軍與防空系統。那麼，依照上述軍事原理，共軍仍然還有的飛彈，伴隨共軍大量
的代碼10以上的殲擊機，就能接著把我方海軍、陸軍也摧毀。
昨天版上其他主題剛好在研討、爭論我國機場被共軍飛彈、火箭彈攻擊以後，到底還能讓
我國空軍戰力剩多少，就是一個討論面向。
就本板資深（不是那種臨時跑來亂的）網友之間的多數意見而言，是認為我方機場沒那麼
容易被癱瘓（理由不贅述，可自查）。不過我發現網友提供的一個最新資訊：#1ZPyA8_6
Re: [新聞] 李喜明孤身打「不對稱作戰」震動台美軍方 - 看板 Military - 批踢踢實業坊
![[圖]]()
![[圖]]()
關於回文中吵彈道飛彈打跑道這件事情 其實美國人也有做過研究 貼一下 flak 聊軍事的FB貼文 直接講結論，效果很差。 以上節錄一段文章
![[圖]](http://img.youtube.com/vi/fdzYTO4QyOo/0.jpg)
![[圖]](http://img.youtube.com/vi/QyD0liioY8E/0.jpg)
關於回文中吵彈道飛彈打跑道這件事情 其實美國人也有做過研究 貼一下 flak 聊軍事的FB貼文 直接講結論，效果很差。 以上節錄一段文章
文內，ja23072008網友指出共軍「近年來」「已經」具備了以往所沒有的「數量多」「精
準」「遠程」「造價便宜」「火藥量不小」這五項要素（我代替整理，因為j網友原打字沒
刻意命名要素）皆備的火箭彈，使得導彈+火箭彈洗地確實大有功效，提醒網友們切勿不清
楚此情況云云。
準」「遠程」「造價便宜」「火藥量不小」這五項要素（我代替整理，因為j網友原打字沒
刻意命名要素）皆備的火箭彈，使得導彈+火箭彈洗地確實大有功效，提醒網友們切勿不清
楚此情況云云。
我作為旁觀的學習者，初步觀之j網友言之成理，除非有人另行以其他證據反駁了j網友的
論述（去該文內看j網友最新補充的原句最準）。
此外，本標題所指的這類把共方戰力吹上天、把我方守備優勢貶低、甚且把美軍戰力也貶
低的觀點，PTT其他版（不只八卦版）像是歷史版也不乏其人，像是這幾天該板的某人恰巧
提到軍武的兩篇文章，認為：
低的觀點，PTT其他版（不只八卦版）像是歷史版也不乏其人，像是這幾天該板的某人恰巧
提到軍武的兩篇文章，認為：
空優這個問題 其實我也很難判斷說如果美軍介入 到底誰會空優
以單機作戰來說 美機一定是優勢
但如果採用 陸基配合機海 目前F35掛彈輛是6~8枚
就算全命中 但是需要換彈 也未必能保證空優
也就是不是「沒有美軍介入前，國軍防空系統跟共軍戰機間的對峙尚在拉鋸，而美軍一旦
介入，共軍沿海空軍與空防系統就完蛋了」的本板主流觀察，該人是認為「沒有美軍介入
前，國軍空軍、海軍與防空系統就早已完蛋了，就算美軍介入，共方只需以陸基防空配合
機海迎擊，以美國五代機悽慘的掛彈量，說美軍能取得空優？可還不一定咧」的夢囈。
介入，共軍沿海空軍與空防系統就完蛋了」的本板主流觀察，該人是認為「沒有美軍介入
前，國軍空軍、海軍與防空系統就早已完蛋了，就算美軍介入，共方只需以陸基防空配合
機海迎擊，以美國五代機悽慘的掛彈量，說美軍能取得空優？可還不一定咧」的夢囈。
這類說詞對共軍與美軍軍武性能差距的無知，固然很好反駁。但是這類人還頑固得很，叫
也叫不醒，甚至還扛出施孝瑋與RJ的名號，說兩人的節目裡也認為共軍如何如何強云云。
請他到軍事版觀摩資深網友們的分析，不要全信施孝瑋對於共軍軍武性能的掌握、介紹，
因為施介紹給觀眾的資訊往往是以全盤相信喜歡吹噓的共方宣傳資料上的數據的研究方法
所建立的。他則丟下一句：「施孝瑋是數十年資歷的軍事記者，你不信施孝瑋說的，信軍
事版那些不知深淺的網友幹嘛」云云。
也叫不醒，甚至還扛出施孝瑋與RJ的名號，說兩人的節目裡也認為共軍如何如何強云云。
請他到軍事版觀摩資深網友們的分析，不要全信施孝瑋對於共軍軍武性能的掌握、介紹，
因為施介紹給觀眾的資訊往往是以全盤相信喜歡吹噓的共方宣傳資料上的數據的研究方法
所建立的。他則丟下一句：「施孝瑋是數十年資歷的軍事記者，你不信施孝瑋說的，信軍
事版那些不知深淺的網友幹嘛」云云。
怪不得台灣網路上一堆有意或無意去提倡共軍打台灣、打美軍，都贏麻了的謬論，依然找
得到腦袋〇〇的信徒。當然，網路上也有一些名嘴幫忙帶這類風向，比如被前前版主任證
其說法比國安局還可信的那位，他曾以持平貌說如果共軍跑去加州打美國，可能滅不掉美
軍，但是在西太平洋反而是中國主場，依照持平的地利原則，是美軍會被共軍殲滅云云。
得到腦袋〇〇的信徒。當然，網路上也有一些名嘴幫忙帶這類風向，比如被前前版主任證
其說法比國安局還可信的那位，他曾以持平貌說如果共軍跑去加州打美國，可能滅不掉美
軍，但是在西太平洋反而是中國主場，依照持平的地利原則，是美軍會被共軍殲滅云云。
其實這類名嘴不是蠢，是壞--然後去騙蠢民眾。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 209.58.188.40 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZQSBSWw (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1667875548.A.83A.html
※ 同主題文章:
11-08 05:30
11-08 06:46
Re: [討論] 關於看到一篇對岸發表解放軍攻台戰法
11-08 10:45
11-08 13:59
11-08 17:04
→ : 我懷疑你在臭，但我沒有證據1F 11/08 10:48
推 : 我喜歡你的語氣2F 11/08 10:49
推 : 飛機飛不上去就不會有空優，開戰初期比的根本不是飛機性能什麼的，因為雙方都籠罩在對方的sam傘內。至於第一擊的飛彈洗地洗不洗得掉我方的機動防空嘛......自由心證囉。3F 11/08 10:52
推 : 我常懷疑孝維哥是為了粉紅流量講一些肯定共匪軍力的評論7F 11/08 10:55
推 : 施孝瑋在這次烏俄戰爭的噁心言論已經公信力盡失了吧9F 11/08 10:55
推 : 只要有MANPADS 要洗得掉防空 大概人都死光了吧11F 11/08 10:57
推 : 中國人說贏麻了通常是反串粉紅。12F 11/08 10:57
推 : 吹噓壯膽才敢真幹啊！只是若不如預期，士氣也會迅速崩潰13F 11/08 10:58
推 : 合理分期15F 11/08 10:59
推 : 海峽附近,台灣沒空優,匪機一樣沒有,大家都沒得玩啦!16F 11/08 10:59
→ : 對方的立論基礎是共軍飛彈量爆多，多到耗光我方全部17F 11/08 11:00
→ : 小孩子才會以為我沒有就變成你有18F 11/08 11:00
推 : 只要台灣上方雙方都沒空優, 對台灣就是優勢19F 11/08 11:01
→ : 防空飛彈後，共軍都還有一堆飛彈。所以，我方機場跑20F 11/08 11:01
→ : 對攻擊方來說必須要有空優才能進行轟炸21F 11/08 11:01
→ : 道才完全沒時間修復，因為中國不斷有源源不絕的飛彈射過來，就算命中率低，但是飛彈太多了，還是能癱瘓22F 11/08 11:01
推 : 孝瑋的常用句：對於解放軍這幾年的發展成果，還是要給予肯定，底下粉紅就高潮刷一波了24F 11/08 11:03
→ : 對於對方堅信共軍有這麼多的飛彈量，這對話不下去。26F 11/08 11:03
推 : 俄烏不就示範過了 烏克蘭沒空優 但俄羅斯也一樣沒有27F 11/08 11:06
推 : 是說對岸常說在第一島鏈內它們穩贏的，就算美日介入也無法逆轉28F 11/08 11:07
推 : 又遠又準火力又強又便宜的火箭彈 美國應該也很想要30F 11/08 11:08
→ : 施某在對岸還挺受它們推崇的31F 11/08 11:09
推 : 米軍藉烏克蘭洗掉俄國陸軍,你說米軍想不想洗掉某國的海空軍?32F 11/08 11:09
→ : 哪來這種東西啦 中共有還不快點進貢給俄爹34F 11/08 11:09
→ : 習包子敢犯蠢，米帝笑都笑死了35F 11/08 11:10
→ : 普丁拿到這批火箭彈三天就攻進基輔了吧36F 11/08 11:10
推 : 對岸很神奇的是覺得中國沿海採守勢必勝美國，很明顯知道登陸戰的困難跟守方優勢，但講到台灣這些常識就消失了37F 11/08 11:11
推 : 遠火到底便宜在哪? 能打得準的火箭彈不就是有40F 11/08 11:12
推 : 下水餃從來沒有吃水餃快啊41F 11/08 11:12
→ : 導引的火箭彈 那不就是飛彈嗎42F 11/08 11:12
推 : 由烏俄戰爭可以看出防空飛彈有超大必殺區是幻想能射的到跟能打下高機動目標是兩回事43F 11/08 11:12
→ : 當台灣完全沒防空能力，不好討論下去45F 11/08 11:13
→ : 傳統火炮 像俄羅斯那種冷戰累積下來的 我相信能洗飛彈哪那麼多能洗46F 11/08 11:13
推 : 傳統火炮的射程要先拿下澎湖
不過從澎湖頂多砲轟台南吧48F 11/08 11:16
不過從澎湖頂多砲轟台南吧48F 11/08 11:16
推 : 就算能洗，也要考慮要洗多久跟如何確認成效，不然怎麼搭配後續作戰50F 11/08 11:18
推 : 搞不好中共拿到蒙大拿級圖紙做來玩岸轟在另一個時空52F 11/08 11:19
推 : 射程和ATACMS一樣遠又一樣準的火箭彈，又超便宜超輕量可以一車載好幾彈，嗯……53F 11/08 11:20
推 : 這個議題在烏俄戰爭前還有的爭論,烏俄戰爭這種天差遠的空軍防空戰力都打成那樣了,想癱瘓台灣空軍戰力夢裡想比較快,就跟集結登陸有傳送門一樣55F 11/08 11:21
推 : 只要把台灣飛行員送去關島 就可以開新的回來繼續打58F 11/08 11:23
→ : 施某掌握了財富密碼59F 11/08 11:24
→ : 對比一下俄國空軍跟中國空軍 台灣空軍跟烏克蘭空軍只能說 呵呵60F 11/08 11:24
推 : 飛彈洗地論估且相信，但登陸後的補給沒人提62F 11/08 11:25
→ : 美國真要動手只要把中國沿海都市港口炸一遍就結束了63F 11/08 11:25
→ : 做個參考，射程70km的GMLRS單價約
10~20萬鎂,M31彈頭約90kg。
原始版東風15約45萬鎂一顆，彈頭800kg。64F 11/08 11:26
10~20萬鎂,M31彈頭約90kg。
原始版東風15約45萬鎂一顆，彈頭800kg。64F 11/08 11:26
→ : 沒補給上岸，大家都知道結局，想搶灘的請舉手67F 11/08 11:26
→ : 美國貨已經證明自己很準效率高 中國貨還是個謎68F 11/08 11:29
推 : 遠準火力強大數量多又便宜，你去夢裡找好惹69F 11/08 11:30
→ : 美軍說會截斷解放軍的補給線 不用討論
中共飛彈只有炸台灣電廠的CP值最高
拿來洗地求之不得 順便幫老舊房子都更70F 11/08 11:30
中共飛彈只有炸台灣電廠的CP值最高
拿來洗地求之不得 順便幫老舊房子都更70F 11/08 11:30
推 : 粉紅很自信也是正常 反正他們自己不會上戰場
別人家的孩子死不完73F 11/08 11:34
別人家的孩子死不完73F 11/08 11:34
推 : 台灣海峽制空權是哪一國的？
兩岸還以為是中國人的嗎？75F 11/08 11:35
兩岸還以為是中國人的嗎？75F 11/08 11:35
推 : 癱瘓機場不是打跑道吧，打爛了阿六要怎麼降落?77F 11/08 11:36
推 : 他飛機不用降落在台灣阿，空優主要目的是要讓登陸可以進行，台灣距離還夠他們飛回去78F 11/08 11:37
→ : 最後占領還是要降落才能運輸阿80F 11/08 11:38
推 : 要運輸就等佔領一個區域在建就好，工程兵要搞出一個飛機跑道不用幾天81F 11/08 11:39
→ : 22年中證明了台海制空權在美軍手上83F 11/08 11:41
→ : 南部上陸成功後還是要快速拿下高雄港，灘頭運補還是空運都不濟事84F 11/08 11:43
推 : 南部登陸會卡著澎湖 機率會低很多
從桃園 甚至小學生微操直衝台北市 機率比較高86F 11/08 11:45
從桃園 甚至小學生微操直衝台北市 機率比較高86F 11/08 11:45
推 : 如果維尼跟布丁一樣錯估情勢，直接大隊運20直衝
台北搞大空降不是不可能
但台灣的區域防空彈嘛…看能被你清掉多少了88F 11/08 11:47
台北搞大空降不是不可能
但台灣的區域防空彈嘛…看能被你清掉多少了88F 11/08 11:47
→ : 他們只要認定天弓愛國者都沒戰力 就快樂表了
就像普丁完全看不起烏克蘭老舊S300/Buk
沒想到機動防空的韌性很能撐91F 11/08 11:51
就像普丁完全看不起烏克蘭老舊S300/Buk
沒想到機動防空的韌性很能撐91F 11/08 11:51
→ : 據我跟歷史版該網友的對話猜他思維，他的立論基礎是94F 11/08 11:53
→ : 理想劇本是Hour1電戰壓制 SEAD秒殺 一戰封神95F 11/08 11:54
→ : 共軍飛彈量遠、遠、遠、遠多於我方，他認為軍事版還以為只有多一點點。所以，就算考量低命中率，正因為共軍飛彈量的母體數量超級大，大到用低命中率也能打光台灣的陣地與機動防空飛彈全部，然後就是共軍天下96F 11/08 11:54
推 : 蘇聯遺產賤賣最多的是輕兵器+車輛。導彈等高尖端
庫存賣的不多，一方面歐美會堵，二方面甩賣對象也不見得會用。339F 11/08 17:48
庫存賣的不多，一方面歐美會堵，二方面甩賣對象也不見得會用。339F 11/08 17:48
→ : 不是只有戰機才能打下戰機。F35 掛彈數根本假議題。342F 11/08 18:07
→ : 只有 F-35 可以上去打 其它飛機不准起飛~343F 11/08 18:10
--
--
(ppt123.): Re: [討論] 關於看到一篇對岸發表解放軍攻台戰法 - Military板