回上層
Disp BBS
看板 Military
作者 tony121010 (為什麼不給我神奇ID)
標題 [討論] 中國成飛申請垂直起降飛機專利
時間 Fri May 26 09:36:06 2023


中國成都飛機公司最近申請了一種垂直起降飛機實用專利，

https://i.imgur.com/T5otaqo.jpg
[圖]

https://i.imgur.com/HUCpJm9.jpg
[圖]

附圖可以見到飛機的動力佈局，

大概分為上下兩層縱列發動機，

上層發動機為上方進氣，經過引入水平配置的發動機後，

兩個可動噴嘴以類似海獵鷹的方式在下方產生垂直升力。


下層就是一般發動機佈局，類似J-10的方式在機體下方進氣。


大家覺得這設計如何。

基本上應該是受YAK系列影響，另外專門配置了垂直升力發動機，

但是噴嘴又參考了海獵鷹，

YAK系列的缺點就是專門的垂直升力發動機在一般水平飛行是呆重，

海獵鷹的方式缺點是動力效率不佳。

我猜想這個設計方案似乎是似乎想嘗試解決這兩個缺點？

如果上層發動機透過可動噴嘴，在一般水平飛行時也能持續產生推力，

雖然效率不理想，但也不至於是呆重，

專門的水平發動機，也可以彌補垂直升力發動機的效率問題，

大家覺得這方案如何？

當然想歸想，造出來怎麼回事再說吧XD
----------------

補兩張圖

https://i.imgur.com/zUmsqcN.jpg
[圖]

https://i.imgur.com/jbNNkiu.jpg
[圖]
--
 ◆ 此次停留時間: 865686 小時 56 分

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.233.73 (臺灣)
※ 作者: tony121010 2023-05-26 09:36:06
※ 文章代碼(AID): #1aS0qAVm (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1685064970.A.7F0.html
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 09:37:45
推 line6sorrow: 老蘇聯邏輯，一台引擎不夠，你有裝兩台嗎，機體太重不要緊，引擎推力拉滿就能飛1F 05/26 09:40
推 gogoegg: 實作出來 實飛後再說吧3F 05/26 09:41
我覺得比較困難的是這似乎比較適用中型以下飛機，
但中國缺乏實用有力的中型發動機，
如果用31F那大型發動機，這飛機不曉得要多大（厚）。
或許無人機會先採用這方案吧？
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 09:44:44
→ worse77: 還沒出現實體就在申請專利，什麼奇怪的操作？接下來該不會是宣稱美國人偷技術之類的大外宣吧4F 05/26 09:44
推 gogoegg: 無人機可以坐人的 中國已經做出來了 但戰鬥機很難中國的發動機就仿鵝的 而且非常差 要直上垂直起降難度太高了 我覺得 實作是絕對飛不起來的6F 05/26 09:45
→ yeh8968: 安啦，老美沒有5G技術，還不是指控中國抄襲！9F 05/26 09:46
→ driver0811: 2的部分不知道能否用電推動的風扇裝置10F 05/26 09:48
推 AIRWAY1021: 所以平飛是舉升引擎還是呆重？11F 05/26 09:49
我認為應該比較像海獵鷹，平飛時應該能提供部分推力。

推 kabegami: 看起來垂直起飛只靠一台發動機去拉抬，另一台指專門負責水平推力，我覺得比起垂直起降更偏向F35短場起降的雙發版本12F 05/26 09:49
推 olozil: 乾脆後面做雙發，引擎塞好塞滿15F 05/26 09:58
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 09:59:10
→ geordie: 中國的科技力我不敢苟同16F 05/26 09:59
這專利其實也看不出工業或科技能力，比較像是垂直起降設計思路的想像
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 10:05:32
→ ym7834: 有人硬要洗風向耶，基本上沒實做出來申請專利是沒差啦，能不能用是另一回事17F 05/26 10:04
真的被採納的方案應該會是軍事機密，不會公開出來申請專利吧XD

推 ketter: 畫得出來 跟做得出來 跟實際能用 三碼事19F 05/26 10:04
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 10:08:13
→ JOHN117: 遙遠的過去，曾經傳說的殲1820F 05/26 10:07
推 MartianIT: 是不是有四個引擎？21F 05/26 10:08
推 jetalpha: 先看做出來能不能飛吧？China國的技術力能不能滿足22F 05/26 10:09
推 basicircle: 平飛時前發動機還是呆重吧？ 看起來還是Yak的變體，作成這樣看起來是為了配合腹部進氣口。23F 05/26 10:09
是不是垂直起降的J-10XD


→ jetalpha: 圖面上的需要一向是個謎呢。25F 05/26 10:09
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 10:10:44
推 mmmimi11tw: 那就是引擎推力不夠的折衷辦法26F 05/26 10:10
沒錯，如果有F-135誰要花這功夫
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 10:11:32
→ zion1981: 抄薩爾達究極手黏風扇27F 05/26 10:12
→ mmmimi11tw: 那種一前一後的引擎會增加不少機械複雜度28F 05/26 10:13
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 10:18:23
推 kendiv: 無人機能坐人還叫無人機嗎…？29F 05/26 10:19
推 basicircle: 確實我是這樣想的30F 05/26 10:20
推 lifeowner: 沒實現就不能申請專利？嘻！31F 05/26 10:20
→ basicircle: 複雜度確實是問題，還有雙發動機可靠度，重心設計這些32F 05/26 10:23
→ moonrain: 無人機能做人 主要是當成空中計程車或是運輸乘客的概念34F 05/26 10:25
推 a186361: 感覺呆重更多了…36F 05/26 10:25
推 basicircle: 這除了呆重，還有空間,前發動機 進氣 推進的管道
平飛時也用不到37F 05/26 10:29
推 lc85301: 這也不是老蘇聯邏輯吧，美國飛機雙發也不少啊39F 05/26 10:31
推 JerryLian: 專利是商業保護與策略 真只限定軍隊用的武器技術叫機密40F 05/26 10:32
推 basicircle: 美國Vtol的飛機服役的都只有單引擎吧？42F 05/26 10:33
噓 junellie: 優秀 一個發動機做不到 那就兩個 幹嘛不三個 還可以當衛星呢！43F 05/26 10:33
→ basicircle: F35b那軸連結該稱為1.5嗎？45F 05/26 10:35
推 shih1513: 那個上方進氣口的位置平飛應該吸不到氣，甚至會有像肥閃B蓋子合起來，呆重不會小。46F 05/26 10:36
科技樹就是解決一個問題，會有新的十個問題等你破解
※ 編輯: tony121010 (111.243.233.73 臺灣), 05/26/2023 10:39:08
推 Howard61313: 他們是想拿來給075用嗎（誤48F 05/26 10:40
推 Noback: 桅桿保衛者2021版49F 05/26 10:42
推 fudick: 老共間諜真厲害50F 05/26 10:42
→ Zsanou: 新時代專利蟑螂？51F 05/26 10:45
推 basicircle: 這設計看起來遷就一些要素 來作改變 反而使效率變低
不過理論上作些修改的話，也許會很有趣52F 05/26 10:46
→ smartbit: 軍事武器申請專利有意義嗎？
難道可以向法院申請禁止製造生產？55F 05/26 10:50
→ fatcat0423: 頂多當個短腿攻擊機吧57F 05/26 10:51
→ iqeqicq: 專利是商務部主掌的，不是國防部58F 05/26 10:52
→ fantasyhorse: 尾部發動機轉向不就抄老美的59F 05/26 10:52
推 movieghost: 軍事武器專利? 中國那麼多山寨逆向工程60F 05/26 10:54
→ Hohenzollern: 偷到Yak-141戰機的技術?61F 05/26 10:55
推 basicircle: 尾部發動機轉管最早是德國的設計吧？62F 05/26 10:56
→ driver0811: 部署在前線基地，垂直起飛後先去找加油機將油箱補滿63F 05/26 10:56
推 zero501595: 軍武有人在鳥專利的嗎？65F 05/26 10:56
→ huckerbying: 如果平飛連同機身內的發動機也要提供動力的話，那進氣道能提供的進氣量是大問題，很有可能進氣口長的跟X-32一樣…
https://flic.kr/p/brysV6
看看這架X-32，笑的多燦爛66F 05/26 10:57
Boeing X-32 | USAF Museum photos by Jason C | Mark Jones Jr. | Flickr
[圖]
USAF Museum photos by Jason C ...

 
→ l81311i: 當然有人鳥專利 會以為軍武可以不鳥專利的腦袋在想什麼？71F 05/26 11:02
推 allan0926: 原來Control C+V就能有專利...筆記ing…73F 05/26 11:03
推 opthr1215: 信用破產的國家不用花一份力氣討論。74F 05/26 11:07
推 glad850: 有人是不是沒申請過專利！？科科75F 05/26 11:07
推 basicircle: 個人蠻喜歡X32的設計 單進氣道 單引擎機體成型製造構件少76F 05/26 11:08
→ huckerbying: 但是X-32構型會幫駕駛員上戰力debuff，死都不要駕駛一架會開口笑的戰鬥機（？）上戰場
不過說X-32構件少…他其實構件也不少，尤其他是採可動噴嘴轉向來達成垂直起降的，對噴嘴性能要求很高78F 05/26 11:10
推 johnny3: 武器專利要怎麼上法院證明有人盜版侵權
特殊技術寫在專利書上反而會被人抄吧83F 05/26 11:14
推 Two2Seven: 我只好奇的是平飛的時候負責提供升力的發動機要怎麼辦85F 05/26 11:15
推 huckerbying: 平飛時就兩種辦法，一個是就乾脆關掉當呆重，另一個就是重新設計出可以同時提供兩顆串連的發動機空氣的進氣道87F 05/26 11:19
推 basicircle: 嗯 確實 不過如果除掉vtol的需求的話 單純就戰機而言 走製造低成本化的話 x32的構型是不錯的參考
被x32擊落跟F22擊落 你認為那個好90F 05/26 11:19
→ huckerbying: 除掉VTOL或STOVL的需求的話，X-32的進氣道可以再修小很多，不過翼展比還是很懷疑適不適合當戰鬥機就是了93F 05/26 11:23
→ mmmimi11tw: 與其要這麼麻煩，
不如直接採用類似F135-PW-600那樣的舉升扇設計
但這就非常考驗引擎本身的材料科技和能力96F 05/26 11:23
推 whc760123: 說軍武有在鳥專利的人頭殼壞了 國家級抄襲誰鳥你 更何況這是申請中國專利 完全沒用 只是想宣告我有想法而已99F 05/26 11:24
→ huckerbying: 主要是平飛模式之下，埋在機身內的發動機是要怎麼用如果平飛時不運作，那整顆引擎加機腹可動噴嘴就是呆重，但如果平飛時也能使用，進氣道設計又是一個坑靠前的發動機會比靠後的發動機更容易進氣218F 05/26 23:42
→ b10036088: 這樣引擎壽命大概多久？可變機動裝置撐的著熱變形嗎？222F 05/27 00:31

--
--
作者 tony121010 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(tony121010.): [討論] 中國成飛申請垂直起降飛機專利 - Military板