回上層
Disp BBS
看板 Military
作者 Anderson0819 (炸醬牛肉烏龍麵)
標題 Re: [討論] 烏俄戰爭給我們的警示
時間 Sat May  4 12:49:14 2024

這題目問得真好，前半段也有很好的敘述
可惜後半段突然飛到一個莫名其妙的意識
形態立場

如果各種討論最後都是變成檢討愚昧的民眾
投降派害國家削弱抵抗意志民心士氣

而不是檢討國家總體戰略，國防總體規劃
那不如不要討論還比較好

後段刪除
: 近二十年來，大家習慣了美軍碾壓式的戰爭
: 好像認為現代戰爭就是美國在中美洲，中東那一套，開戰就是空軍掃地，海軍助攻
: 最後陸軍進去遊行， 幾天內主要戰爭結束
: 倒楣一點就像阿富汗，進入數年的低強度
: 反恐戰爭、 一戰二戰式的大規模會戰不會再出現
: 但這次烏俄戰爭告訴我們， 除非一方是美軍
: 否則傳統推戰線的會戰還是戰爭的常態
: 既然是傳統戰爭模式，那麼前線土地易手也是正常，甚至像二戰時以空間換取時間
: 還是中共二萬五千里長征，這種以丟失大量土地來保存戰力，拖垮敵人的情況也會是正常

: 情況非常重要

如果要以烏俄戰爭為啟發，我大致有三個感想

1.無人機的反制措施非常重要

雖然台灣得天獨厚，優越地理位置讓我們免於
小型無人機跨越海峽，但大型攻擊自殺無人機
卻是一個非常大的威脅

目前俄軍所擁有見證者無人機
如果每天以大量波次百架不斷攻擊
台灣各種目標

台灣目前有反制措施嗎?

無人機洗地是一個非常明顯的威脅吧

電子戰的反制措施，還有烏克蘭的防空小隊
編制都是非常值得台灣學習的地方

可惜台灣在這一塊也沒有甚麼動作

2.大規模飛彈洗地或許無法讓一個國家投降
但可以對國家民用設施造成非常大的傷害

俄羅斯近期就對烏克蘭大規模空襲基礎設施

雖然因為烏方保密原則我們無法知道究竟有
多少目標被毀，但公開資訊表示八成電力來源
被毀

台灣沒有地理縱深，重要設施不是位於海邊，
為了運輸方便就是在海邊不遠處

個人認為這種飛彈洗地的言論雖不可取，
但也不能過度輕視，畢竟現在也必須改正
觀念，也就是中共擁有數量眾多的精確導彈

3.烏克蘭雖然被俄羅斯大規模攻擊電廠
但其能源網路並沒有出現崩潰
甚至無法修復的情況

但其電廠修復需花數年，數十億美元
烏克蘭怎麼做到的?

答案是核電

烏克蘭核電佔比40~50%

上個月甚至宣布要再建造兩座新反應爐
以增加能源穩定來源

雖然有一座最大核電廠被俄軍佔領

但雙方的共識就是核電廠絕對不能攻擊的目標

因為就算占領者只要地不要人，
核電廠被毀就是會造成數十
甚至數百平方公里無法使用

第二烏克蘭仰賴歐洲能源進口以穩定電網

而台灣逐漸淘汰核能，轉向不穩定的綠能來源
以及開戰就確定一定會造成大規模爆炸傷亡
的天然氣

而台灣也無法，不可能有戰時能源進口

這種無視於現實的戰略規劃，對於戰時台灣
一點幫助也沒有

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.27.110 (臺灣)
※ 作者: Anderson0819 2024-05-04 12:49:14
※ 文章代碼(AID): #1cDRvC3p (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1714798156.A.0F3.html
※ 同主題文章:
[討論] 烏俄戰爭給我們的警示
05-04 10:53 LAPDSWAT456.
Re: [討論] 烏俄戰爭給我們的警示
05-04 12:14 yokann.
Re: [討論] 烏俄戰爭給我們的警示
05-04 12:49 Anderson0819.
Re: [討論] 烏俄戰爭給我們的警示
05-04 16:48 wahaha99.
推 Jasonchen415: 感覺變電所不難修 然後發電廠無法重建1F 05/04 12:50
→ tony121010: 其實綠能才有利的，因為真的是分散式電力設施
而且不用仰賴進口石化燃料
戰時你發電廠不管核能還是火力，我看都不太穩定
他就算不打你核電廠，破壞核電廠附屬設施一樣癱瘓綠能+儲能反而比較有韌性2F 05/04 12:52
推 chenyeart: 終於有人認真討論了，推7F 05/04 12:58
推 Brioni: 綠能本身就不穩定，陰天一週就不用電了？
而不是戰時不穩定8F 05/04 12:59
噓 fragmentwing: 烏俄當時核電廠的攻防也是很緊張 深怕有人亂搞 哪有像你講的有約法三章的程度？10F 05/04 13:00
→ Brioni: 但考慮到電網本身就有脆弱性
加上台灣基礎設施跟居住區集中在西半部7千平方公里地區，不像烏克蘭分散在30幾萬平方公里
做好開戰48小時回到農業社會心理準備
不能人民防過度仰賴基礎設施12F 05/04 13:00
→ fragmentwing: 2樓講的才是對的 你可以在家裡放發電腳踏車但沒有車用核反應爐這種東西 核電的優勢或者說再生能源的劣勢是在平時17F 05/04 13:02
→ Brioni: 例如大家都很仰賴手機，可是基地台沒電就沒了20F 05/04 13:03
→ fragmentwing: 電網沒被攻擊下核電的穩定性實在是好太多了21F 05/04 13:03
噓 ChinaCaptain: 誰能保證中共不會打核電廠22F 05/04 13:03
→ tony121010: 討論核電也沒意義，臺灣就不可能有新核電廠
除非核能技術大突破23F 05/04 13:04
推 jobli: 反無人機可以發罐頭25F 05/04 13:05
→ jayppt: 綠電在戰時真的有獨特優勢 共軍蓋不住太陽能26F 05/04 13:06
→ tony121010: 大家買個旅行用太陽能板吧，至少可以幫自己充電XD27F 05/04 13:07
推 lolen: 太陽能晚上就無法發電了，所以白天發電時一部分用掉一部分要先儲存起來，像gogoro的大型電池站就很適合搭配太陽能發電使用28F 05/04 13:07
→ jayppt: 有家人住在外國較偏僻地方 他們有柴油和發電機 但他們講柴油也有有效期限會劣化什麼31F 05/04 13:08
噓 fragmentwing: 核電廠是比較抗炸 但那不是因為核反應爐比較抗炸而是圍阻體33F 05/04 13:08
→ jayppt: 所以最好的 可能是太陽能板+鋰電池儲電系統
沒法給你洗熱水澡 但起碼保持有手機連星鏈35F 05/04 13:09
推 jobli: 樓上三久考慮一下,冬天也很熱,有四個小時就夠全家洗37F 05/04 13:11
推 afv: 核電廠的話，要斷也是打電力輸出的變電所39F 05/04 13:12
→ tony121010: 臺灣其實有搭配綠能開始再建大型儲能設施啦
或許是增加電網韌性的相對好方法40F 05/04 13:12
→ afv: 之前烏國才遇過冬天被打電力系統打到差點崩潰，是靠西方援助防空系統（尤其愛國者飛彈）才撐下來42F 05/04 13:13
推 lolen: 目前因為政策關係各公家機關和學校屋頂，有大面積鋪44F 05/04 13:14
→ tony121010: 真的怕就去買個露營柴火爐，撿柴火燒開水啦45F 05/04 13:14
→ lolen: 設太陽能板，剛好這些地點也是戰時避難或是指揮中心46F 05/04 13:14
噓 fragmentwing: 話說 不能檢討怎麼對付投降派的理由是啥？都知道攻心為上而且台灣天天被攻心了？47F 05/04 13:15
→ lolen: 如果可以順便在這些地點設大型儲電站，平常自產自銷戰時可以提供避難用供電，應該挺不錯的49F 05/04 13:15
→ fragmentwing: 大型儲能設施怎麼好像和分散式的風險管理衝突了？一樣有電網被斷的問題啊51F 05/04 13:16
→ tony121010: 大型是相對而言，數量一定是比電廠多的多53F 05/04 13:17
推 Sirctal: 熱水洗澡你就自己做個火箭爐燒開水擦澡也可以啊
就是回到阿公阿嬤那個年代
戰爭時期本來生活品質就會變差了54F 05/04 13:18
→ geesegeese: 打起仗來，不要讓對方好過才是最好的防禦
台灣人的反擊武器太少了57F 05/04 13:25
推 jobli: 打還是降不是看人民意見嗎,還是沒有選項59F 05/04 13:26
→ geesegeese: 導致中國人一直以為開戰穩贏，這個倒是很嚴重
台海戰役打或是降都看習近平一個人的意見
這個情況沒有改變，台灣人就被迫要抗戰到底！60F 05/04 13:26
→ jobli: 希望真的打起來願意參戰的人跟民調八成一樣多就好63F 05/04 13:27
→ geesegeese: 不然你去為蔣介石為何不好好的跟日本和談？64F 05/04 13:28
推 jason748: 三不五時就跳電，你跟我說綠能比核電好？65F 05/04 13:29
→ tony121010: 人家在討論戰時，你在講什麼66F 05/04 13:30
推 undeadsin: 當年921完也是一直在跳 這不是可預期的事情？67F 05/04 13:35
→ proletariat: 所以說上戰伐謀其次伐交 能嚇阻中國動武的就是美國68F 05/04 13:36
→ tony121010: 美國一直動作頻頻啊，這幾年幾乎春夏秋都在西太平洋演習69F 05/04 13:37
→ proletariat: 只要臺灣不在中國掌握之中就是符合美國的利益
美國不為台灣人打仗 但是絕對會為美國利益打仗71F 05/04 13:37
推 Sinreigensou: 這是一體兩面吧 因為拒當投降派，要軍隊堅守到底73F 05/04 13:38
→ jayppt: 又來了 還是那句啦 核武大國不會正面對打74F 05/04 13:39
→ fragmentwing: 俄國：我竟不算核武大國了75F 05/04 13:39
→ jayppt: 所以北約美國都沒正面出兵啊 不然呢
都證明多久了76F 05/04 13:40
→ tony121010: 所以中國無法確定美國出不出兵，他會出兵嗎？
這種經驗法則能維持多久？一百年？78F 05/04 13:41
噓 fragmentwing: 等等又要被笑挺烏太過頭把俄羅斯踢出核武大國之列80F 05/04 13:42
推 tonyxfg: 靠綠能？這玩意的發電與儲存成本都超貴，實際上難以供給足夠電力，救急用用可以，但不是長久之計，大部分用電設備都得停用，只剩少數非常必要的設備才有資格用電81F 05/04 13:43
→ tony121010: 戰爭時期本來大部分用電需求就會停止
臺灣用電結構大部分是工業用電，戰時幾乎確定會停擺85F 05/04 13:44
→ crohns: 把核能拿出來講沒意義，很多人都覺得核能穩定便宜，也許攤提完的確是
可是沒有一個縣市願意讓你蓋呀？現有機組退役更新當地人也不可能願意，我要核電但是核電設施不准出現在我居住的縣市這要怎麼解？87F 05/04 13:47
→ tony121010: 只能等50年後核融合技術實用化、商業化XD92F 05/04 13:48
推 panda816: 說中國會打核電廠的幹嘛不說他們直接射核彈就好 一樣都會被國際譴責 一樣都要在佔領後負責清除和鄰國賠償
一堆反核仔把綠電和火力奉為神 卻忽視戰爭時那些就是最容易被摧毀的設施93F 05/04 13:51
推 Brioni: 當地人不願意這個有待商榷，至少核1234所在鄉鎮對核電廠帶來的工作機會與補貼很重視，都市人受文化影響不要核電廠大可不必牽拖偏鄉地區反核98F 05/04 14:05
噓 littleosi: 先說結論：多讀書才不會顯得無知！1.台灣無人機都發展多久了？商規軍用的無人機都要量產了，什麼叫做沒有什麼動作？2.中共沒有為數眾多的精確飛彈，不解釋，還是你覺得瞄準台灣海域，打到日本海域也算「精確飛彈」？3.火力發電成本更低，建造更快，而且打仗的時候更不需要考慮什麼空氣污染的問題。329F 05/04 21:39
噓 wardraw: 核電相關設施被打對軍民心影響更鉅 你要確定對方真的有道德心耶
核電代表資源集中化 圍阻體不怕被打不代表周邊輸配電也耐得起打 打少數幾點斷大量供電 反而才更加不利335F 05/04 21:56

--
--
作者 Anderson0819 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(Anderson0819.): Re: [討論] 烏俄戰爭給我們的警示 - Military板