看板 Military
作者
標題 [分享] 蘭德智庫：台灣對國防不夠認真
時間 Fri Jul 28 10:00:25 2023
作者
標題 [分享] 蘭德智庫：台灣對國防不夠認真
時間 Fri Jul 28 10:00:25 2023
https://twitter.com/Alex_agvg/status/1684669680395411456
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA2555-1.html
Inflection Point: How to Reverse the Erosion of U.S. and Allied Military Power and Influence | RAND
![[圖]]()
The U.S. defense strategy and posture have become insolvent. To defeat evolving threats, such as China's broad military modernization and Russia's rec ...
![[圖]](https://wwwassets.rand.org/content/rand/pubs/research_reports/RRA2555-1/jcr:content/par/teaser.fit.0x1200.jpeg/1690480655904.jpeg)
女口是頁，蘭德智庫發表了一份報告
主題是討論美國與盟邦要如何應對中國和俄國的威脅
報告裡面有指出台灣的國防預算太低，而且批評國軍仍太守舊，
認為國軍依然浪費太多資源在老舊裝備和生存性欠佳的大型裝備
認為國軍依然浪費太多資源在老舊裝備和生存性欠佳的大型裝備
報告也批評台灣政府和民間的國安思維太重視灰色地帶行動和混和戰，
認為台灣政府不夠認真看待中共解放軍可能大舉犯台的可能性
報告批評台灣人對國防改革和投資不夠重視
====
看起來報告的作者群又是極端不對稱派的
畢竟不只F-16，報告裡面甚至批評國軍不應該投資潛艇，說潛艇很貴又戰力受限(???)
還說雖然很同情台灣遇到一大堆外圍騷擾，但是竟然說不得已下只能放置不管(?????)
(i.e.反正就是認為國軍應該放棄灰色地帶衝突，全盤龜縮防禦)
還說雖然很同情台灣遇到一大堆外圍騷擾，但是竟然說不得已下只能放置不管(?????)
(i.e.反正就是認為國軍應該放棄灰色地帶衝突，全盤龜縮防禦)
不過關於國防預算佔GDP比例太低，或是批評2021年國防報告書重點不清，
乃至於老生常談的國軍訓練和兵力不足等問題，應該值得討論
報告內容也有指出美國應該加大支持國軍就是了
--
Never give in. Never give in. Never, never, never, never—in nothing, great
or small, large or petty—never give in, except to convictions of honour and
good sense. Never yield to force. Never yield to the apparently overwhelming
might of the enemy.
~ Winston Churchill, Never Give In, Never, Never, Never, 1941
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.86.254.121 (美國)
※ 作者: jimmy5680 2023-07-28 10:00:25
※ 文章代碼(AID): #1amo4y5l (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1690509628.A.16F.html
※ 編輯: jimmy5680 (76.86.254.121 美國), 07/28/2023 10:02:18
烏克蘭在2014年以前何時有大筆國防預算了？
--
推 : 看到蘭德感覺不是很意外1F 07/28 10:02
→ : 義務役加到一年而以一堆人靠背靠目2F 07/28 10:03
推 : 因為投資會被嗆討打 換算營養午餐3F 07/28 10:03
推 : 看到蘭德 又是通篇推薦你自廢武功 不要載具 直接就想掠過4F 07/28 10:03
推 : 就連烏克蘭都能打臉他們到死了，不對稱，打個屁6F 07/28 10:05
推 : 不對稱化是方便對岸計算與控制損失嗎7F 07/28 10:05
推 : 難8F 07/28 10:06
推 : 烏克蘭都演給你看了 說大型裝備沒用 可是你看沒大型裝備你連適當的反擊都很困難
烏克蘭也是收了一堆好裝備後才有能力一直抓人家火炮9F 07/28 10:10
烏克蘭也是收了一堆好裝備後才有能力一直抓人家火炮9F 07/28 10:10
推 : 台灣要再更努力13F 07/28 10:11
推 : 對國防不夠認真(x) 沒照他們極端不對稱派理念走(O)14F 07/28 10:11
推 : 國防預算還低？ 錢哪裡來？15F 07/28 10:11
推 : 藍德近年來對台建軍方向一律推薦極端不對稱流
基本上水面和水下載具超過千噸通通都要廢除
空軍需要淘汰所有定翼機，只有防空飛彈大擴編
陸軍裝甲單位全徹掉，弄出大步兵+刺針拖飛標槍地雷目的是讓國軍只剩下能夠對抗共軍登陸的能力
其他無論是驅逐共機或是軍艦，都要靠美國幫忙
這樣美方利益最大化，因為台灣這樣會超怕封鎖戰
需要美國爸爸才能維持生存，所以國際上不敢造次
另一方面共軍則因為台灣變成刺蝟而不敢任意攻擊
所以台海開打的決定權會從中方回到美方手上16F 07/28 10:12
基本上水面和水下載具超過千噸通通都要廢除
空軍需要淘汰所有定翼機，只有防空飛彈大擴編
陸軍裝甲單位全徹掉，弄出大步兵+刺針拖飛標槍地雷目的是讓國軍只剩下能夠對抗共軍登陸的能力
其他無論是驅逐共機或是軍艦，都要靠美國幫忙
這樣美方利益最大化，因為台灣這樣會超怕封鎖戰
需要美國爸爸才能維持生存，所以國際上不敢造次
另一方面共軍則因為台灣變成刺蝟而不敢任意攻擊
所以台海開打的決定權會從中方回到美方手上16F 07/28 10:12
→ : 蘭德就之前認為該廢掉除飛彈以外 無法在第一擊後存活的軍備 包括戰機26F 07/28 10:13
推 : 就連收了一堆裝備的烏克蘭也因為沒空優 被俄羅斯各種丟垃圾28F 07/28 10:13
推 : 養戰機及投入潛艇經費經費高而希望降低
這問題到底來說就是國防預算太低造成30F 07/28 10:13
這問題到底來說就是國防預算太低造成30F 07/28 10:13
推 : 不只是預算低的問題 潛艦可以說是數十年來難得的機遇 砸錢是必須的32F 07/28 10:15
→ : 還是希望美國在南海先開闢戰場，風險最小
既能幫台灣解圍，也能爭取東南亞盟邦道義支持
而且國際海空運，進台海前得先到南海34F 07/28 10:16
既能幫台灣解圍，也能爭取東南亞盟邦道義支持
而且國際海空運，進台海前得先到南海34F 07/28 10:16
推 : 報點名台灣總預算拿去拚經濟太多、投入國防太少
類似德國那種拚經濟優先 普丁中國就忍忍沒差
但台灣不能類比德國 我國發展經濟半導體能成為戰略資源 使美國爸爸更願意優先保護 丟了台灣肥了中國37F 07/28 10:17
類似德國那種拚經濟優先 普丁中國就忍忍沒差
但台灣不能類比德國 我國發展經濟半導體能成為戰略資源 使美國爸爸更願意優先保護 丟了台灣肥了中國37F 07/28 10:17
→ : 反正藍德的對策常常都是這種超狠的手段
之前還有更狠的，是計算美軍介入台海戰爭的時機
他們認為認為最佳解是當共軍登陸部隊形成灘頭堡
並開始運送大部隊上岸的時候，美軍再介入
因為這樣不但可以一次打擊共軍運輸能力和兩棲部隊還能藉機削弱主要部隊，讓共軍短期難以再起
另外共軍眼見大部隊被困在台灣，會更想議和換人回來而國軍在陸戰開打後一定會被大幅削弱
也讓美方更容易施壓台灣吞下美國提出的談判條件41F 07/28 10:19
之前還有更狠的，是計算美軍介入台海戰爭的時機
他們認為認為最佳解是當共軍登陸部隊形成灘頭堡
並開始運送大部隊上岸的時候，美軍再介入
因為這樣不但可以一次打擊共軍運輸能力和兩棲部隊還能藉機削弱主要部隊，讓共軍短期難以再起
另外共軍眼見大部隊被困在台灣，會更想議和換人回來而國軍在陸戰開打後一定會被大幅削弱
也讓美方更容易施壓台灣吞下美國提出的談判條件41F 07/28 10:19
推 : 唉 真的50F 07/28 10:19
推 : 只有標題是對的，剩下都是智庫的私心51F 07/28 10:20
→ : 但有強敵威脅下 國防預算只2%投入太少這是事實52F 07/28 10:21
噓 : 好了啦極端不對稱派 不照這些垃圾的做就是不認真
除了標題以外一無是處的爛東西53F 07/28 10:21
除了標題以外一無是處的爛東西53F 07/28 10:21
→ : 這涉及民間價值觀教育 社福裡那種類似全民$6000的55F 07/28 10:22
→ : 極端不對稱派巴不得台灣變要塞 上面人民都不用生活56F 07/28 10:22
→ : 在選舉勝選考量 誰上台都難解 舔選票最大
除非像波波那樣舉國有共識衝一波才有民意基礎加預算57F 07/28 10:23
除非像波波那樣舉國有共識衝一波才有民意基礎加預算57F 07/28 10:23
推 : 潛艦就威嚇能力最有用的…僅次於核彈吧59F 07/28 10:24
推 : 攻擊型潛艦也是很好的不對稱戰力吧，結果蘭德也反。又不是彈道飛彈潛艦60F 07/28 10:30
推 : 人家美國智庫 以美國角度出發合理 但我們看了就杜蘭阿62F 07/28 10:34
推 : 他根本沒想到中共常態化威脅把台海內海化的政治面耶64F 07/28 10:34
推 : taiwan devotes too much of its spending to maintaining "obsolescent" ships, tanks and aircraft and procuring replacements. Taiwan needs more systems that are more surving and lethal, and needs them in great numbers.65F 07/28 10:36
推 : 這種不對稱 只是讓我方喪失攻擊/反擊能力 僅剩焦土戰 大家絞肉而已 ....... 沒有重裝、沒有戰機上去壓制 就是目前烏烏的慘況.... 看到蘭德的報告 只會把他當笑話看而已70F 07/28 10:37
推 : 看蘭德學英語 obsolescent, lethal, procuring..74F 07/28 10:37
噓 : 極端不對稱派怎麼不7414 跟熊貓派一樣都是人渣75F 07/28 10:40
推 : 對不起啦 魚叉延遲交貨都台灣的76F 07/28 10:45
推 : 台灣這邊對於去年八月開始解放軍常態化跨過中線進逼24海哩的現象超憂慮，這些蛋頭學者真的完全就是在講風涼話77F 07/28 10:48
推 : 灰色地帶美國不幫當然要自己重視80F 07/28 10:48
→ : 感覺指派給日本的加強工作base resiliency, munitions, intratheator mobility, and operational planing都是輕鬆工作81F 07/28 10:49
噓 : 烏克蘭就是花了大筆國防預算,卻在國防最重要目標上完全失敗的反面教材84F 07/28 10:50
烏克蘭在2014年以前何時有大筆國防預算了？
→ : 戰前的烏克蘭窮死了 哪來的大筆預算86F 07/28 10:51
※ 編輯: jimmy5680 (76.86.254.121 美國), 07/28/2023 10:53:18推 : 無法反駁87F 07/28 10:55
推 : 國軍高層急需換血啊88F 07/28 10:56
推 : 笑死，烏克蘭戰前哪有多少錢發展國防，不過8年慢慢打還是收回不少烏東城鎮89F 07/28 10:56
推 : 從2014克里米亞危機到去年開戰前，
烏克蘭很多裝備都是靠歐美援助，
烏自製新一代裝備很多到去年才準備量產，
結果俄羅斯就發動大規模入侵。91F 07/28 10:57
烏克蘭很多裝備都是靠歐美援助，
烏自製新一代裝備很多到去年才準備量產，
結果俄羅斯就發動大規模入侵。91F 07/28 10:57
推 : 烏克蘭直到去年被俄國全面入侵前，國防上都很困窘95F 07/28 10:59
推 : 烏克蘭剛獨立時也有蘇聯遺產 70萬大軍96F 07/28 11:00
推 : 要是完全不管灰色衝突就是民心士氣持續下降，最後被無血開城。97F 07/28 11:00
→ : 然後烏克蘭也顯示有抵抗決心加上西方武器可以防衛99F 07/28 11:00
→ : 就是只看戰爭面做的規劃 台灣仍有多數金流在兩岸流動 放棄台海只會讓大部分台灣金流直接變成中國金流台灣就沒錢買美國武器了 蘭德我直接結論就是跟事實脫節而已789F 07/29 09:50
推 : 當初金門贏在跟台灣過去支援的空軍p51炸了中共100多艘船
但是現在美國不賣飛機阿793F 07/29 09:50
但是現在美國不賣飛機阿793F 07/29 09:50
--
--
作者 jimmy5680 的最新發文:
- 27F 14推
- 28F 7推
- 7F 4推
- 問個問題 板上討論好像多認為是希望能造出五代機 但是如果不要好高騖遠，單純弄出IDF ver.2.0 頂多和F-16V同等級，可能用於接替幻象(可以嗎？) 這樣的目標會不符合需求嗎？美國不支援？ 還 …95F 30推
- 12F 7推
點此顯示更多發文記錄
- →台灣 07-28 15:29不對稱戰就是笑話，一開始說可以對付灰色地帶，
後來又說台灣無法應付大規模入侵，要集中資源在飛彈上，
大砍大型裝備(戰車/船艦/飛機/潛艇)，這個謬論很好笑，
如果你沒有大型裝備，對於中國入侵台灣更加容易，
入侵成本越低中國越容易發動對台戰爭。你有飛彈陣地但沒有空優無人機海就玩死你，
沒有船艦/潛艇突破中國海上封鎖很快就沒彈糧物資還打啥?
更別說美日立場還搖擺不定，美日願意犧牲自家海軍來為台灣運補嗎?
這都是未知數，反之我們海軍能確保海上航道安全，
美日和國際其他國家才會更有意願提供物資給台灣。最後戰車是反推不幸被登陸的區域
(敵軍會集中一區攻擊，反之我方也能集中反擊)，
烏克蘭初期沒有戰車只能死守，而現在擁有歐美戰車才開始推進，
戰車不是無用而是如何使用，戰車再舊也比只能抗動能的防彈板強XD如果智庫知道這些還是繼續鼓吹，背後不是中資，就是美國希望台灣烏克蘭化，
最好中國精銳困在台灣戰場上，美日可以去打中國沿海逼使中國投降，
用台灣人命去換最大戰果，就像烏克蘭去拖垮俄羅斯一樣，
如果是這樣真的很惡毒，國際沒有永遠的朋友和敵人，
還是不要全盤接受，自己的國防自己負責才是正道。
(jimmy5680.): [分享] 蘭德智庫：台灣對國防不夠認真 - Military板