看板 Military
作者
標題 Re: [新聞] 美國空軍選定新一代運輸機原型
時間 Thu Aug 17 23:28:45 2023
作者
標題 Re: [新聞] 美國空軍選定新一代運輸機原型
時間 Thu Aug 17 23:28:45 2023
※ 引述《ToughPanda (ToughPanda)》之銘言：
: 原文來源：https://def.ltn.com.tw/article/breaki...paign=SHARE&utm_medium=APP
: 原文摘要：美國空軍近日發布公告，宣布下一代的空中加油運輸機機身設計由航太新創「JetZero」的Z-5原型機勝出，這架結合廣體噴射客機與翼身融合技術（Blend Wide Body Technology, BWB）的全新氣動構型，讓它即便面臨波音和洛克希德．馬丁兩大航空業巨頭的夾擊，仍能順利獲得空軍的青睞，獲得原型機訂單。
: JetZero指出，Z-5預計最快在2027年春季完成首架原型機建造與首飛。若測試過程順利，空軍未來除考慮取代現役KC-46「飛馬」（Pegasus）加油機外，也有望接替現役C-5「銀河」（Galaxy）與C-17「全球霸王III」（Globemaster III）戰略運輸機，擔起空軍部分的空運任務。
: 心得感想：小弟看的飛機不多，看到沒有垂直尾翼的飛機登場，只有酷可以形容。我個人不太看好Z5這個設計
因為它有幾個部分違反運輸機的重要原則
現代運輸機之所以長那個樣子很大一個原因是要方便上下貨
所以引擎裝在機翼上 就沒有相關管路會去妨礙機身內搞載卡多大空間
另外引擎採用吊在機翼下方的設計也是要方便整備修理引擎
因為將引擎卡在屁股上
據說Z5的機內載客空間設計成這個樣子 只能從側面上下貨
https://leehamnews.com/wp-content/uploads/2023/05/JetZero-cabin-layout.png
![[圖]](https://leehamnews.com/wp-content/uploads/2023/05/JetZero-cabin-layout.png)
打個比方 如果有台卡車將引擎裝在屁股上
它就只能從側面上下貨 這對卡車來說是非常不方便的設計
特別是要運輸大型貨物時
另一方面
眾所周知其實卡車之類運輸載具往往因為要能承重的高強度設計
自重比較重 不是很省油
但若為了省油搞一台機身強度軟趴趴還很難載貨的車
那它只適合當通勤車而非卡車
運輸機也是同樣的道理
Z5這個設計比較可以期待的是如果它將機身跟機翼一體化
只是改將引擎裝在機翼上 那或許可以做出一個很寬的機內載貨艙
就像是宮崎駿動畫裡頭的那種飛行母艦
但好死不死它將引擎裝在致命性的屁股上
我查了一下 設計似乎是真的沒有尾門
所以我個人很懷疑它能成為好用的運輸機
C-5運輸機之所以好用的原因更是因為它頭尾都能開門
設計上就是將一個貨艙吊在機翼下面 沒有太多構造會妨礙上下貨
https://live.staticflickr.com/2867/34123302316_799085f20e_b.jpg
![[圖]](https://live.staticflickr.com/2867/34123302316_799085f20e_b.jpg)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.124.40 (臺灣)
※ 作者: NKN 2023-08-17 23:28:45
※ 文章代碼(AID): #1atZomIm (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1692286128.A.4B0.html
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 08/17/2023 23:36:17
說到用客機改造成軍用機
其實現代軍用運輸機業界還有個嚴重問題
就是因為新型機開發成本太高 加上純貨機的需求量不高
以波音跟空巴這兩大旅客機製造商為首
現代飛機製造商很少設計新型的專用貨機
軍方若自己開標專用運輸機設計則往往造價飛天 又費時耗力
而且對飛機製造商來說也很難轉賣至民間航空業界
是以現在就算美國空軍也陸續採用一些用旅客機直接改造的設計
但這些設計往往不見得是很適合當軍用機
這根本上的原因是 已知最適合運輸機的設計就是高單翼+T型尾翼
因為沒有任何東西會妨礙在胖胖的機身尾部裝貨倉尾門
然後既然採用了高單翼 為了維修引擎方便 引擎都是吊在機翼下面
川崎C-2跟空巴A400M 西安Y-20都是這個設計
但旅客機則為了巡航速度跟減低引擎噪音傳到旅客艙
多半採用細機身 低單翼設計
這跟運輸機是非常不合的
只是因為畢竟旅客機產量較多
很多航空公司的空運業務也是採用旅客機改造的貨機
但多半都有只能從側面窄門上下貨物的缺點
https://www.freightwaves.com/wp-content/uploads/2020/07/PEMCO_gets_FAA_1.jpg
![[圖]]()
載人載貨都好用的少數例外是747 因為747原本是作為軍用貨機開發的
機首可以開門裝貨
https://youtu.be/WfJDdIlI3yk
![]()
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 08/17/2023 23:58:57
![[圖]]()
現在只有概念圖沒辦法斷言
但上一個將引擎裝在那個位置的知名旅客機叫DC-10 跟其改良版MD-11
因為相關管路集中在尾部跟引擎難拆裝維修 DC-10的尾部引擎以難搞著稱
Z-5將引擎裝在那個屁屁上頭位置就一定要有很多管路集中在屁股
所以我很懷疑它能裝上一個很大而且不會跟各種管路互相干涉的尾門
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 08/18/2023 00:13:50
--
→ : 其實現在放出來的概念圖大多都是當加油機1F 08/17 23:36
→ : KC46到底有多爛 才交機沒幾架空軍就想搞新機2F 08/17 23:39
推 : 加油機不太做匿蹤構型是因為怕飛行員找不到
還是純粹用成熟客機改裝比較快3F 08/17 23:40
還是純粹用成熟客機改裝比較快3F 08/17 23:40
說到用客機改造成軍用機
其實現代軍用運輸機業界還有個嚴重問題
就是因為新型機開發成本太高 加上純貨機的需求量不高
以波音跟空巴這兩大旅客機製造商為首
現代飛機製造商很少設計新型的專用貨機
軍方若自己開標專用運輸機設計則往往造價飛天 又費時耗力
而且對飛機製造商來說也很難轉賣至民間航空業界
是以現在就算美國空軍也陸續採用一些用旅客機直接改造的設計
但這些設計往往不見得是很適合當軍用機
這根本上的原因是 已知最適合運輸機的設計就是高單翼+T型尾翼
因為沒有任何東西會妨礙在胖胖的機身尾部裝貨倉尾門
然後既然採用了高單翼 為了維修引擎方便 引擎都是吊在機翼下面
川崎C-2跟空巴A400M 西安Y-20都是這個設計
但旅客機則為了巡航速度跟減低引擎噪音傳到旅客艙
多半採用細機身 低單翼設計
這跟運輸機是非常不合的
只是因為畢竟旅客機產量較多
很多航空公司的空運業務也是採用旅客機改造的貨機
但多半都有只能從側面窄門上下貨物的缺點
https://www.freightwaves.com/wp-content/uploads/2020/07/PEMCO_gets_FAA_1.jpg
![[圖]](https://www.freightwaves.com/wp-content/uploads/2020/07/PEMCO_gets_FAA_1.jpg)
載人載貨都好用的少數例外是747 因為747原本是作為軍用貨機開發的
機首可以開門裝貨
https://youtu.be/WfJDdIlI3yk
推 : 加油機都在安全空域不用匿蹤吧5F 08/17 23:43
推 : 翼下吊艙升級引擎感覺也比較容易？
沒有貫通式機艙也不能拿來空投大件貨
甚至車輛前出後進
空投大傢伙除非機腹開口？跟轟炸機87%像6F 08/17 23:43
沒有貫通式機艙也不能拿來空投大件貨
甚至車輛前出後進
空投大傢伙除非機腹開口？跟轟炸機87%像6F 08/17 23:43
推 : Z-5引擎在機身上方 對地勤應該會是惡夢 檢查引擎
都需要特殊的升降平台才能作業 前線機場可沒這些阿10F 08/17 23:47
都需要特殊的升降平台才能作業 前線機場可沒這些阿10F 08/17 23:47
推 : 不用平台吧? 直接走上去就好12F 08/17 23:50
→ : 更換引擎也必須要用吊車 而不是現在常用的叉車
人在地面上無法直視引擎 對維修方便性是非常致命的13F 08/17 23:51
人在地面上無法直視引擎 對維修方便性是非常致命的13F 08/17 23:51
推 : 美國空軍這幾年一直在講下一代加油機生存性的問題15F 08/17 23:54
→ : 美國可以隨時空中加油，省油不是首要考量16F 08/17 23:56
→ : 怎會不是考慮，自己用油愈少，那能提供的補油就更多17F 08/17 23:57
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/4XhAdH3.jpg)
推 : 可是怎麼看概念圖屁股那邊都有一個斜面是可以對地打開的啊20F 08/18 00:06
現在只有概念圖沒辦法斷言
但上一個將引擎裝在那個位置的知名旅客機叫DC-10 跟其改良版MD-11
因為相關管路集中在尾部跟引擎難拆裝維修 DC-10的尾部引擎以難搞著稱
Z-5將引擎裝在那個屁屁上頭位置就一定要有很多管路集中在屁股
所以我很懷疑它能裝上一個很大而且不會跟各種管路互相干涉的尾門
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 08/18/2023 00:13:50
推 : DC-10 / MD-11 那種設計還有一個問題是機尾炸掉的時候尾翼／液壓也有很高機會被一起帶走
*機尾發動機22F 08/18 00:33
*機尾發動機22F 08/18 00:33
→ : 屁股兩顆大發動機光是強度結構就很難塞大尾門液壓25F 08/18 00:34
→ : https://shorturl.at/dlrvM
The selected BWB will not be equipped with a refueling system or a cargo ramp.
目前沒有實際要求補油系統，以及上下貨的門。所以你說的不算錯，因為根本沒要求
BWB只是概念測試不然現在各公司在開發的都可能當運輸機或加油機，都有機會競爭26F 08/18 00:43
The selected BWB will not be equipped with a refueling system or a cargo ramp.
目前沒有實際要求補油系統，以及上下貨的門。所以你說的不算錯，因為根本沒要求
BWB只是概念測試不然現在各公司在開發的都可能當運輸機或加油機，都有機會競爭26F 08/18 00:43
The Weekly Debrief: Can A Blended Wing Body Airlifter Make The Military Cut? | Aviation Week Network A decision will be announced by the U.S. Air Force on Aug. 16 that could decide the future shape of the strategic mobility fleet. ...
推 : 不過照美軍的想法未來的加油機和運輸機勢必要往匿蹤化發展33F 08/18 00:53
推 : 客機下單翼除了方便檢修外也不用考慮跑道髒的問題35F 08/18 01:14
推 : 下單翼才需要考慮跑道髒吧 要不然豬豬幹嘛把發動機放哪裡36F 08/18 01:28
→ : 他意思是民航機場條件比較好所以不用擔心這個問題38F 08/18 01:33
推 : 理解錯了 抱歉w39F 08/18 01:55
推 : 講來講去單純耐用繼續用就好幹嘛要開新標案，應該是有些新需求造成軍方要找新機體吧40F 08/18 02:23
推 : 但是他贏得標案了，這代表他至少有某些地方比傳統構型好42F 08/18 05:27
推 : 機首像C-5那樣能向上掀就好了
貨艙如果能模組化,必要時換成彈倉就完美了44F 08/18 06:04
貨艙如果能模組化,必要時換成彈倉就完美了44F 08/18 06:04
推 : 看起來根本是想當客機46F 08/18 06:28
→ : 客機離窗太遠的位置不吃香的吧? 這真的可以嗎?
這種寬肚子的設計好像只能是轟炸機最適合才對47F 08/18 06:42
這種寬肚子的設計好像只能是轟炸機最適合才對47F 08/18 06:42
推 : 又還沒有說要全部換裝，原有的、剛造的一批C17說不用就不用啊？49F 08/18 07:38
推 : 如果只是用來戴一個排(小量）的快速又匿踪的走位呢?
定位，不是走位51F 08/18 08:28
定位，不是走位51F 08/18 08:28
推 : 說不定是匿蹤機隊專屬加油機54F 08/18 09:07
推 : BWB客機把座艙放在兩側翼沿就有窗子 中間裝貨和油?55F 08/18 10:03
→ : 只是驗證機不要想那抹多
KC-Z的案子要到2040才會飛56F 08/18 10:55
KC-Z的案子要到2040才會飛56F 08/18 10:55
推 : 省油不重要還發展這型飛機幹嘛？58F 08/18 11:44
--
--
作者 NKN 的最新發文:
![]()
如上所述 網路上背劍拔不出來的實測影片大概九成是刀柄朝著慣用手側的錯誤方向 如果刀柄正確朝著非慣用手側 拔刀會簡單不少 只是這畢竟也有限度 刀太長確實不好拔 所以也如上面圖解 史實上歐洲人帶雙手大劍 …64F 27推- 8F 4推
- 19F 11推
點此顯示更多發文記錄
(NKN.): Re: [新聞] 美國空軍選定新一代運輸機原型 - Military板