看板 Military
作者 Fargen (太古深空)
標題 [新聞] 2008年美軍售潛艦為何流產? 揭仲:美國
時間 Fri Oct  6 18:50:07 2023


原文來源:

https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4449532
2008年美軍售潛艦為何流產? 揭仲:美國找不到歐洲合作廠商 - 自由軍武頻道
[圖]
近日首艘國造潛艦完成下水典禮,相關洩密疑雲,以及當年建案過程時的各種聲音卻隨之不斷出現。賴清德副總統4日表示,陳水扁政府2004年所提的軍購特別預算,在立法院遭到在野黨反對而無法通過,否則8艘潛艦早已完成。對此,國家政策研究基金會副研究員揭仲5日指出,在野黨當時反對特別預算,主因是民進黨政府形同要立 ...

 

原文摘要:

2008年美軍售潛艦為何流產? 揭仲:美國找不到歐洲合作廠商

〔記者吳哲宇/台北報導〕近日首艘國造潛艦完成下水典禮,相關洩密疑雲,以及當年建
案過程時的各種聲音卻隨之不斷出現。賴清德副總統4日表示,陳水扁政府2004年所提的
軍購特別預算,在立法院遭到在野黨反對而無法通過,否則8艘潛艦早已完成。


對此,國家政策研究基金會副研究員揭仲5日指出,在野黨當時反對特別預算,主因是民
進黨政府形同要立法院在缺乏基礎資訊的情況下,一次同意4121億高額的潛艦預算,加上
愛國者三型防空系統因為民進黨操作「公投綁大選」,在公民投票中遭到否決;至於陳水
扁總統任內無法取得潛艦,除美國內部在「911恐怖攻擊」後反對聲浪增加外,關鍵的原
因是美國一直找不到願意合作的歐洲國家。


揭仲表示,首先,陳水扁政府2004年6月時所編的8艘潛艦預算,不僅金額高達4121億,又
編在特別預算中,等於要立法院在型號與噸位等基本資料都一無所知的情況下,一次通過
長達10多年的預算,雖然後來後又下修為2880億,但當下若通過,形同給政府一本上限為
4121億的空白支票簿;且特別預算通過後,立法院在購案執行期間根本難以監督。第二個
原因是民進黨政府為拉抬總統選情,不惜使出「公投綁大選」策略,導致愛國者三型飛彈
系統在公投中遭否決,但民進黨政府仍然將其編入特別預算中,公然違反《公民投票法》


揭仲說,由於在野黨反對,使民進黨政府最後被迫從善如流,先是將潛艦採購全部改用年
度預算編列,讓立法院可逐年審查執行情形。更重要的是,國防部在2006年4月,也改採
「兩階段造艦方案」,第一階段先編列約117億的「潛艦可行性評估」預算,完成潛艦的
設計並確定構型,然後在獲得立法院同意後,接續編列第二階段的建造預算;而非要求立
法院在型號與噸位都不清楚的情況下,一次通過10餘年的天價預算。在完成這些修改後,
包含「潛艦可行性評估」預算在內的2007年國防預算就獲立法院通過。


揭仲提醒,2006年4月國防部提出的「兩階段造艦方案」,其實跟現在潛艦國造案的模式
,即先進行「合約設計」,然後再進行「原型艦建造」,幾乎一樣。更值得注意的是,
2015年馬英九政府定案的潛艦國造第一階段「合約設計」,為時4年卻僅需30億;而2006
年民進黨政府的「潛艦可行性評估」預算,卻高達117億! 揭仲說這似乎可窺見,若2004
年下半年立法院一次通過上限4121億的預算,說不定會有許多不精確、甚至浮濫的情形。

至於在野黨的反對是否使中華民國錯失早些取得8艘潛艦的機會?揭仲表示,預算無法通
過固然使華府不滿,也讓華府後來要求對台軍售案必須等立法院通過預算後,才與我方簽
署《發價書》,但並非是讓華府態度轉變,不再軍售8艘潛艦給我方的原因。最明顯的例
證就是2006年4月3日,當我方國防部提出要求,請美國評估「兩階段造艦方案」的可行性
時,時任美國國防部副助理部長的勞勒斯(Richard Lawless),就曾以信函正式告知我
方,「兩階段採購在法律上是可以的,且在行政上亦可行」,證明華府官方也贊成此一方
案。


揭仲認為,導致華府態度轉變的原因,除美國內部在「911恐怖攻擊」後反對聲浪增加,
關鍵是美國始終找不到合作的歐洲廠商。

揭仲解釋,當小布希總統2001年宣布出售8艘潛艦給我方時,由於美國官方的政策是不在
美國本土建立傳統潛艦的生產線,因此就只能尋求歐洲的造船廠合作,由歐洲廠商提供藍
圖並造好船段後,再運到美國安裝美製的戰鬥系統;但美國從2002年初到2007年底,花了
整整6年、中間幾經轉折,卻還是找不到願意與美國合作的歐洲國家,包括美國原本認為
希望濃厚的德國與西班牙。


揭仲指出,美國國防廠商從2002年初就和德國政府談判「輸出許可」,但到2003年9月都
沒成功,於是放棄;等梅克爾2005年11月成為德國總理後,美國一度重燃希望,但還是無
法扭轉德國政府的決定。至於西班牙則是在2004年3月的國會大選中,具反美傾向的社會
勞工黨勝選,隨即宣佈自伊拉克撤軍,使美西合作為中華民國造潛艦的希望之窗也就此關
閉。


心得感想:

2004年要通過這麼大筆內容不明的預算,心臟確實要大顆。不過即使後來改成年度預算編
列+兩階段造艦方案,國際情勢仍使購買潛艦告吹。現在的國際情勢已經改變,國造潛艦
的情況或許比較樂觀。


注意事項:請注意版規內容。


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.240.89.21 (臺灣)
※ 作者: Fargen 2023-10-06 18:50:07
※ 文章代碼(AID): #1b7-PXp6 (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1696589409.A.CC6.html
vy8824: 老美要是有心一定可以,只是沒那個意願+國內的情況1F 10/06 18:54
nfsong: 這幾次商購的弊案  我看還是軍購吧3F 10/06 18:55
yun0615ch: 不賣的原因是因為當時將領都是國民黨的 一賣所有機密中國都知道了4F 10/06 19:00
RafaleF4: 梅克爾舔中舔到跪地,就算談成紅區裝備輸出,難保不會中途反悔,甚至直接洩密給中國納投名狀6F 10/06 19:00
JCrawford: 這完全是話術 那時候是卡在程序委員會 連討論都不讓討論 你說細節不明?? 你好歹得進國會討論阿8F 10/06 19:09
ryannieh: 關鍵字:揭仲。你指望他嘴巴吐什麼毛出來?10F 10/06 19:10
Francix: 美國找不找的到你都知道? 還是要美國告訴你,你再去11F 10/06 19:10
JCrawford: 這麼個獲得潛艦的大好機會 然後就為了連戰去中國12F 10/06 19:10
Francix: 告密?13F 10/06 19:10
JCrawford: 示好
而擋掉 誰不知道14F 10/06 19:11
cloud1138: 軍售公投記得是沒過有效門檻,怎麼被解釋成否決?16F 10/06 19:15
JCrawford: 照理說軍售如此重要的事事不該訴諸公投 風險太大17F 10/06 19:17
l81311i: 提示一下 揭仲曾任林郁方國會助理18F 10/06 19:17
JCrawford: 但是原因還是在於在野黨一直卡 只好出狠招
如果國親腦子正常點 民主點 該給進國會討論就給
後面的事都不會發生
依但你錯過了最好的潛艦機會 就在等20年吧 代價不夠大嗎?19F 10/06 19:17
l81311i: 4121這個數字也是美方看在野黨一直否決 才提出的保證預算投名狀 在野黨不要無腦擋就不會有這麼高的數24F 10/06 19:20
JCrawford: 到了馬執政 馬還說潛艦太具有攻擊性 不符合817公報你說這種人有那個心想推??27F 10/06 19:22
l81311i: 簡單說就是4121-2880=1241 多的這一千多億是美方認為的政治保險費 否則美國要是頭洗下去 設計、廠房做下去 台灣因為政治原因沒買到8艘 美國人怎麼可能這麼傻自己認賠損失29F 10/06 19:24
huckerbying: 那個時候的問題是性能不明、裝備不明的狀況下就直接開建案,根本沒辦法審33F 10/06 19:26
jess730612: 邏輯是台灣通過預算 你再來說潛艦FMS跳票如何如何你在擋69次預算案的立委下當助理 到底有什麼資格講35F 10/06 19:26
JCrawford: 請問現在潛艦國造 性能 裝備就很明?37F 10/06 19:27
huckerbying: 相對海鯤級是性能跟裝備底定,沒人敢嘴38F 10/06 19:27
jess730612: 你預算通過 FMS該傷腦筋是美國聯邦政府耶39F 10/06 19:27
JCrawford: 全都是機密 你跟我說做不下去 要比黑箱絕對沒有這次潛艦國造更黑40F 10/06 19:28
jess730612: 你把美帝該傷的腦筋拿來自己承擔 我沒看過比這傻的42F 10/06 19:29
huckerbying: 廠商裝備都底定,還建出來了,你覺得哪邊有不明的?XD43F 10/06 19:29
rommel1: 潛艦國造至少有原型艦出來,有規格出來45F 10/06 19:29
CoachKuester: 是喔?那為什麼不送委員會再來要求詳細審查?程序委員會都不排講那麼多46F 10/06 19:30
JCrawford: 你是要進國會審 廠商裝備全是機密48F 10/06 19:30
huckerbying: 問題是當時喊預算的時候,潛艦FMS的LoR連半句都沒發出來啊?49F 10/06 19:30
JCrawford: 是要審啥?51F 10/06 19:30
jess730612: FMS不光是一個單一載台出售 還包含教育訓練升級補給52F 10/06 19:31
huckerbying: 好歹LoR生出來吧?53F 10/06 19:31
CoachKuester: 所以後來馬英九要求美國出售柴潛的時候美國本土就有柴潛產線了嗎?講這種邏輯不通的話都不會臉紅?54F 10/06 19:31
JCrawford: 你光是卡在程序委員會69次 就心裡有鬼啦56F 10/06 19:31
jess730612: 是整套包裹式軍事服務 連教令技令全部幫你制定完成57F 10/06 19:32
JCrawford: 連美國政府開出來的報價都不敢信 我真的不知道還能信啥
就算美國不賣 你是損失多大?58F 10/06 19:32
jess730612: 美帝雖然還是幫忙 搞到現在海鯤級所有都要靠自己61F 10/06 19:33
et803: 豪笅~錢都沒到位 說美國找不到合作廠商 笑死62F 10/06 19:33
JCrawford: 一旦美國賣 8艘入手就賺死了 有啥好怕的63F 10/06 19:34
jess730612: 美帝雖然還是幫忙 搞到現在海鯤級所有都要靠自己
教令技令全部都是台灣自己來補給走商售64F 10/06 19:34
l81311i: 性能空白什麼的都是小問題 台灣朝野對外一致支持潛艦案向美國展現決心 美國人的技術會拿不出大致的藍圖與細節嗎?而且ROC在國際潛艦市場上走投無路 美國又一時沒有現貨 這個特殊情況立委豬公們不知嗎?立委:等不到潛艦基本資料 所以我擋預算
美方:你不給預算展現決心我才不要浪費時間精力設計,案子沒成我也不稀罕。最後就是陷入這個死胡同66F 10/06 19:35
et803: 美國軍工實力 規格開出來就是會想辦法生出來73F 10/06 19:36
jess730612: 白癡都知道靠爹整套打包玩具比較穩爽 好壞總會分吧74F 10/06 19:36
et803: 當初擋預算的這些人根本就是可惡75F 10/06 19:39
huckerbying: 其實就一個最大問題:明知道審查的人很機車,但你偏要搞很有問題的做法,那不會被擋才奇怪
搞到最後公投也沒人要去投,怪誰?76F 10/06 19:41
classskipper: 呃 所以你有什麼方式可以繞過審查直接搞錢出來買潛艦?79F 10/06 19:43
JCrawford: 你是執政黨 你知道潛艦對台灣很重要 就該窮盡任何辦法突破障礙 這才是對國家負責的態度
不是像馬兩手一攤講 阿美國已經不賣了 就放棄
就像現在菜政府一樣 明知失敗機率高 也要去做81F 10/06 19:44
jess730612: 對對對 我該道歉當年我的黨 沒有把你們伺候到爽85F 10/06 19:46
huckerbying: 那個時候美國打算先併荷蘭潛艦廠,但後來荷蘭政府不同意而告吹,有一說是中國從中阻撓86F 10/06 19:46
proletariat: 國家政策研究基金會就國民黨的智庫88F 10/06 19:47
jess730612: 我以為國家安全是能拋棄黨派之爭 悲哀阿89F 10/06 19:47
l81311i: 在野黨有時扮黑臉跟執政黨唱雙簧其實有利於我們與美方談判 但當年國親兩黨已經到了歇斯底里的地步
也不想想到底是誰有求於誰90F 10/06 19:47
JCrawford: 吳崑玉當年親民黨的 也上節目為這段擋潛艦辯護93F 10/06 19:49
et803: 當年一堆軍購也是反反反 那個叫惡劣 不是機車94F 10/06 19:49
JCrawford: 講的話都一樣 潛艦太貴啦 比德國的貴95F 10/06 19:50
jess730612: 69次封殺看起來能講理地方? 就算聖母殺人的心都有了96F 10/06 19:50
JCrawford: 笑死 重新搞生產線當然貴97F 10/06 19:50
huckerbying: 真要說的話,是國際氛圍是最大助力,如果那個時候習早點上位加速的話,那就會更早取得98F 10/06 19:51
henrytsai: 對於一個講出潛艦是攻擊型武器,所以我們不能要的政客,不管是向美國買或是自製,他都是拒絕的,就不用在那邊蹭蹭蹭330F 10/07 09:00
markb0111: 倒果為因333F 10/07 09:08
silentence: 那鬼樣子說有在認真推潛艦國造 聽聽就好334F 10/07 10:21
balius: 馬19的潛艦國造成果:看板一塊335F 10/07 12:52
pippen456: 預算都編不出來,也不用找336F 10/07 13:36

--
--
(Fargen.): [新聞] 2008年美軍售潛艦為何流產? 揭仲:美國找不到歐洲合作廠商 - Military板