回上層
Disp BBS
看板 Military
作者 hips (hips)
標題 [討論] Optimus軍用機器人
時間 Fri Oct 11 12:04:55 2024

剛剛看了特斯拉發布會

除了robotaxi，還發佈了Optimus機器人

雖然動作還有點笨拙

看廣告裡是端茶遞水擦桌子都沒問題

我覺得是有軍用潛力的

機器人也是像自動駕駛FSD一樣透過Nvidia高階晶片train

因為中國被美國禁售晶片

應該是做不出來

而台灣若是能做出來軍用版

就能解決少子化跟不知為誰而戰的問題

到時候士兵要多少有多少

而且比人類更耐打，還不用吃飯

到時候中國除了丟核彈就沒別的選擇了

所以我覺得他們應該會在軍用機器人做出來前，

發起最後決戰。


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.4.29.80 (臺灣)
※ 作者: hips 2024-10-11 12:04:55
※ 文章代碼(AID): #1d2AFfgf (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1728619497.A.AA9.html
推 leom1a210343: 可以啊   那兵役變成在機器人工廠當免費op
不上戰場 那去工廠1F 10/11 12:06
→ nanozako: 一龍馬的承諾跳票多少次了 人家宣傳片看看就好3F 10/11 12:08
推 IMGOODYES: 他的承諾基本上都會跳票，但大多數都會實現4F 10/11 12:11
推 Brusolo: 隨便 TSLA會漲就好5F 10/11 12:11
推 leom1a210343: 其實生產FPV或UGV VBIED就夠用了6F 10/11 12:12
→ nanozako: FSD都認命改叫FSD (supervised) 再信他就隨你囉7F 10/11 12:15
推 iaminnocent: 但是雙足機器人不是最佳解阿，為什麼不用輪型機器人8F 10/11 12:22
→ OrangePest: 想用機器人取代步兵最主要要克服的就是複雜環境通過能力啊 至少要能跨過簡單路障吧 輪型機器人基本上穿越不了平整路面以外的任何地形10F 10/11 12:27
→ hips: 還要能爬樓梯到屋頂上就狙擊位置13F 10/11 12:30
推 puam4444: https://i.imgur.com/WyM0AxD.jpeg 機器狗14F 10/11 12:45
[圖]
噓 tomhawkreal: 我很確定的說 2足步行機器人戰場生存力遜於4足15F 10/11 12:46
→ jjjj222: 我只能說... 這個東西很難, 然後人形的機器人很爛..16F 10/11 12:47
→ tomhawkreal: 高度是問題 移動適應性也是問題17F 10/11 12:47
→ jjjj222: 所以不用想太多..18F 10/11 12:47
推 easyman: 機器人產能 一定china 遠大於台灣19F 10/11 12:51
噓 Solti: Elon Musk是極權崇拜者 有這種技術他會不給中國嗎? 想太多20F 10/11 12:52
→ opengaydoor: 他的承諾通常會遲到 但不會缺席22F 10/11 12:53
推 wardraw: 按現在AI發展速度 3年後自主無人機應該就開始發展起來了 韭菜堆屍戰法的效用開始反轉向下 這又多了個台海2027開戰的引發點23F 10/11 12:55
→ pf775: 波士頓動力都淪落到賣給韓國現代汽車了
人形機器人真的有搞頭嗎26F 10/11 13:03
推 maniac0630: 二足機器人只是男人的浪漫，障礙穿越能力差、實用度低、維護成本高28F 10/11 13:11
推 Brusolo: 實用的人形機器人?我猜或許性愛機器人有可能...30F 10/11 13:29
推 FncRookie001: 還是覺得機器狗強31F 10/11 13:45
推 mynumber55: 工廠會先用32F 10/11 13:50
→ auther: 最大的問題就是就是電力啊,除發它可以吃國軍口糧
要不然裝個太陽能發電板,或是SMR33F 10/11 13:51
→ nanozako: 二足一般還能用"生活場域是為人設計"這個理由搪塞戰場又不是為了二足人類設計的環境，幹嘛硬要
不看烏軍FPV一隻腳都沒有不也把敵人炸得不要不要的35F 10/11 13:59
噓 IMGOODYES: 波士頓動力是點錯科技樹(液壓)，他們也改走電動路線了
噓錯，補推38F 10/11 14:01
→ geesegeese: 東亞三國瘋AI製造就是要因應勞動力短缺
美國設計，日本原料，台韓製造，是可預見未來
自動駕駛是個關鍵41F 10/11 14:34
推 nfsong: 人類自我毀滅44F 10/11 14:44
推 darkangel119: 等未來出現像關鍵報告裡面的蜘蛛機器人 一群過去自殺敵兵 應該很可怕45F 10/11 15:23
噓 rinkai: 二足不如四足，四足不如四軸，結論繼續做無人機47F 10/11 16:28
推 beejoe: 人比這些東西便宜多了.....48F 10/11 16:32
推 lifehunter: Optimus Prime嗎?49F 10/11 16:42
推 fragmentwing: 覺得人型機器人很爛可能只是我們還沒看到那邊而已好歹人型生物是演化算了幾十億年的結果50F 10/11 17:02
推 ashrum: 人形的優勢在雙手，機器人又不缺手52F 10/11 17:10
推 tsairay: 人靠雙手使用各種工具,機器人又不一定需要
這跟腳的問題是一樣的53F 10/11 17:15
→ jerrylin: 太貴了  不如用非洲傭兵
你當人形機器人很便宜嗎
軍用機器人最適合的是搞自爆的  自殺無人機那種
地面型的自爆也可以
地面快速移動的去引爆地雷  衝進戰壕爆炸
這種對防線的威脅才大55F 10/11 17:33
推 maniac0630: 人類直立變成二足是為了空出雙手使用工具，代價是犧牲移動能力，今天可以用其他方式增加移動能力為什麼還要堅持雙足？
腳只是裝飾，上面的大人是不會懂的61F 10/11 18:12
推 IMGOODYES: 雙足步行在生物體上的優勢是節能65F 10/11 18:45
推 h311013: 中國俄國：太貴，人命便宜多了66F 10/11 18:57
推 crohns: https://reurl.cc/7dqz4b67F 10/11 19:14
[圖]
推 aa384756: 還是無人機更有優勢吧 機器人的優勢在工廠68F 10/11 19:14
→ meblessme: https://youtu.be/xvIk39rkkiU?si=HHHENavRmBinL6aB
批量製造這種機器人裝高爆彈69F 10/11 20:23
推 maniac0630: 雙足步行不是節能是耗能，雙腳要一直輪流持續做加速與減速運動
往前的動力在前腳落地的一刻停止，變為後腳時又要給予往前的動力72F 10/11 21:23
推 verdandy: 而且為了平衡，上半身+手基本上要一直無意識發力76F 10/11 21:26
→ SCLPAL: 變個貨車頭再說77F 10/11 21:35
→ dslite: 走幾步就要回去充電了78F 10/11 21:40
→ jjjj222: 演化三小, 你有看今天的飛機拍翅膀飛嗎...
生物跟機械完全就是兩回事79F 10/11 21:43
推 deepelves: 機器狗早就在用了81F 10/11 22:13
推 IMGOODYES: 目前科學界的主流觀點應該是雙足步行更省能量82F 10/11 22:36
→ MartianIT: 雙足步行更省能量？跟誰比 在哪比？輪型能運作的地方 雙足步行就不會有優勢83F 10/11 22:52
→ jjjj222: 雙足更省, 那你今天就不會看到車子全部都用輪子
肯定是兩隻腳在底下跑
是在供殺小..85F 10/11 23:05
→ auther: 雙足的目的是為了適應更種地形吧,能量來源也變多
活動範圍變大,機器人除發發明加油機器人,加好加滿美軍在實驗的機器人開飛機他只要坐在座位上就可88F 10/11 23:12
推 IMGOODYES: 啊你是有看過長輪子的動物嗎？我前面就說過是演化上的優勢了91F 10/11 23:18
→ MartianIT: 樓樓上在哪看到美軍在實驗“機器人坐著開飛機”？！F-16 AI那個只是一個Black Box
生物演化上的優勢？艦船為什麼用螺旋漿推動而不是搖尾巴尾鰭？不需要跟我講仿生 我博班那間工專的海洋工程系就是搞仿生出名的 但是實際應用是另一回事93F 10/11 23:22
推 IMGOODYES: 誰跟你扯仿生了，我就只是在說生物而已98F 10/11 23:30
→ MartianIT: 還有 說雙足步行機器人能量來源變多是怎麼回事？哪個雙足使用的能源形式是輪型不能用的？？
@IMGOODYES: 這篇主旨是機器人不是？99F 10/11 23:31
推 IMGOODYES: 上面有人提到演化的，你去找他啊？跟我扯這個有屁用102F 10/11 23:35
→ hitlerx: 他雙足步行更省能量的對比對象是四足步行生物吧103F 10/11 23:37
推 IMGOODYES: 是的，有人寫過論文，估計雙足步行能比四足節省50%的能量104F 10/11 23:38
推 newest: 那是生物，問題現在討論的是機械，中俄：看來韭菜才是最好用的106F 10/11 23:50
推 IMGOODYES: 反正這本來就不是為了軍用
就只是個保姆機器人108F 10/11 23:54
→ WenliYang: 想太多了…………110F 10/12 00:57
噓 madeinheaven: 笑死了 動作遲緩成那樣還想軍用111F 10/12 02:06
→ strife: 還是跟黑鏡機器狗差太多112F 10/12 06:52

--
--
(hips.): [討論] Optimus軍用機器人 - Military板