看板 Gossiping作者 SLMT (偶叫小山)標題 [爆卦] 服貿開放承諾比較表時間 Sun Dec 22 02:38:01 2013
服貿議題最近有不少人在關注
網路上跟八卦版也可以看到不少服貿懶人包
但是鄉民們在八卦版深植已久
都知道網路上的事情不可以隨便信
所以小弟有空的話都會去查查資料驗證一下
不知道是否有人試著去看過服貿協議的本文？
特別是訂定所有開放項目的「服務貿易特定承諾表」
我一時興起去翻了一下，發現裡面特別將台灣與大陸分開來寫
而且時常會找不到兩邊對應項目
就算真的找到對應的項目，又會發現項目的用語不太一樣
連編號的用法都不同
偏偏懶人包裡都是在比較兩邊開放的範圍
這讓小弟深感困擾
所以趁今天有空
我就花了一天把該表整理成對照表的形式
這樣只要找到開放的項目，就能夠立即比較兩邊開放的多寡
該表如下，我還上了點顏色方便區分：
(建議先抓下來再看，在 Google 上不太容易看)
http://ppt.cc/cpdF
首先有個地方要特別提一下
可以注意到每個項目都右邊都有四種「供應模式」
略查一下，可以發現這是由 WTO 訂定的規則
雖然我不是經濟相關領域的
不過依在下的淺見，這四個模式應該可以這樣解釋：
假設我在 P 購物網買東西
1. 跨境提供服務
P 網的公司在對岸，但是在我國領土上交易
(例如我宅在家裡上對岸購物網購物，然後送到我家)
2. 境外消費
我去對岸，然後在對岸買了 P 網的東西並在當地交易
3. 商業據點呈現
P 網在我國開設據點，並在我國賣東西
4. 自然人呈現
P 網派人在我國賣東西
(這點好像比較適用於技術人才的流動，不過我有點不太瞭)
這個部分有錯的話，有請專家解釋
至於這個表怎麼看？
最快的方法就是 Ctrl + F 搜尋關鍵字
例如你搜尋「零售」
你就會看到「四、配銷服務業」旁有個「C.零售服務業」
然後就會很不巧地看到「商業據點呈現」那項
我們允許人家隨便開公司，但是人家還限我們股份不能持有超過 65%
接著可能又不小心看到下面的「D. 經銷」
我們也開放給人家，但是人家甚麼承諾都不做
.. 大概就是這樣看
此表內文應該與「服務貿易協議」的附件一
也就是與官方「服務貿易特定承諾表」完全相同
就算有發現不同，應該也只是我為了方便比較而重新排版過而已
所以這個比較表基本上就可以視為我們政府跟對岸簽的協議內容
希望各位鄉民能夠仔細看看服貿簽了之後
自己所在的行業被開放到甚麼程度
= 參考資料 =
《服務貿易協議 - 附件一 - 服務貿易特定承諾表》
http://ppt.cc/iCgu
《維基百科 - 服務貿易總協定》
http://ppt.cc/OVtx
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 106.1.235.231
推 Yifong:時間不對 大家都睡了2F 12/22 02:39
其實我也要睡了，但是不 PO 又睡不著
只好先 PO 了
推 duane:謝謝 幹。3F 12/22 02:39
※ 編輯: SLMT 來自: 106.1.235.231 (12/22 02:41)
推 GalLe5566:條文兩邊不太一樣我紹沒有注意到...兩邊不一樣怎麼能簽?我好奇地問道9F 12/22 02:48
我也在想我們政府跟人家簽協定是不是條文都分開算
所以又手賤去翻了一下台紐經濟合作協定的本文
大略看下來是沒有看到像服貿這樣特別分成兩國撰寫
而是依照開放的項目寫台灣該怎樣，紐西蘭該怎樣
寫的也比較嚴謹
為什麼不能像台紐協定這樣處理勒？
推 akuma183:反正跟A克法一樣 會飛天飛鑽地啦11F 12/22 02:48
推 Assyla:不一樣也能簽啊，不就不平等條約13F 12/22 02:49
推 kenyun:我也很好奇為什麼馬英九能選贏四次 答案應該是一樣的14F 12/22 02:50
推 JCS15:睡前高調16F 12/22 02:51
推 ddss:應該可以這樣解釋? 還是希望就是這樣解釋? (茶)20F 12/22 02:57
如果只有這兩種選項的話
我為了讓別人容易了解些
有經過我主觀的潤飾
因此我想應該是「我希望這樣解釋」吧？ (笑)
不過我附的比較表最下面有 WTO 的官方說法
那個就完全是客觀的
→ ddss:如果這麼喪權辱國 要不要提出更好的策略 不然除了反對外22F 12/22 03:00
雖然我不是這方面的專家
但是我想這個協議最需要改的地方
應該就是兩邊開放的項目不能差太多
要嘛就是我們刪減開放條目
要嘛就是對岸增加開放條目
不過我個人是傾向於刪減我們這邊的開放條目
→ ddss:也看不出有什麼不是在等死得作為~ 真要積極 可以修改遊戲24F 12/22 03:01
推 rovk:有利財團而已 但財團化的社會也是個趨勢 超可悲26F 12/22 03:03
→ ryan0222:講這個也是白講的，高層都執意要賣了，民眾若不革命27F 12/22 03:03
→ ddss:規則，畢竟不是 KMT 一個族群說了算 然而在多數人眼裡 DPP28F 12/22 03:03
→ ryan0222:講再多其他的，其實都是雞講的29F 12/22 03:04
→ ddss:的策略就只有反對 沒有計畫 這個反那個反 沒看到計畫
與其陪你DPP等死 還不如放手一搏拼個求生的機會30F 12/22 03:05
→ ddss:如果不懂我在說什麼 (白吃應該都懂) 那麼仍會再複製一次重大反指標33F 12/22 03:10
推 tipe:推 幫高調35F 12/22 03:11
推 impolite:幫高調 反正某人的想法就是KMT做的都是對的 就算看起來是死路 也一定有KMT的深意 DPP都不懂啦36F 12/22 03:11
推 cul287:馬政府就賣台阿 但是有689萬人想出售 怪誰?40F 12/22 03:13
推 yuyun0724:幫高調 不然台灣人怎麼被馬英狗賣了都不知道42F 12/22 03:19
推 KCKCLIN:呵呵 不是KMT說了算?完全執政完全亂搞表示:43F 12/22 03:19
推 bc1007:馬狗擺名就是要賣台~但是呢~也是有一堆人一樣想賣44F 12/22 03:20
推 wht810090:立法院都多數了、行政權也控制在KMT手裡還說不是KMT說了算 平行世界來的嗎45F 12/22 03:20
→ yuyun0724:執政的找在野的要求策略 不要笑死人了48F 12/22 03:21
→ wht810090:反對黨不針對他們認為有問題的政策喊反對是失職好嗎49F 12/22 03:22
推 KCKCLIN:另外馬政府政策如何舔共我想有腦袋的光就08-12都看得出惹更別說這任更加加緊腳步，感謝68950F 12/22 03:22
推 THH:推，謝謝整理52F 12/22 03:30
推 ooxxman:不靠中國怎麼行 不被中國進一步綁架怎麼完成崇高歷史定位53F 12/22 03:35
推 yuhurefu:幫高調 一比下來就更清楚服貿到底不公平在哪55F 12/22 03:39
推 jghs121:台大經濟的教授也有做比較ppt 可以去網路看 服貿垃圾57F 12/22 03:40
推 kinghtt:整理的很詳細，希望之後公聽會主辦人能拿去用62F 12/22 03:50
推 matsubuff:高調，看起來像是不平等條約? 是嗎?63F 12/22 03:50
推 nightk:如此不平等堪比『對日二十一條』... 唉71F 12/22 04:21
→ nightk:以前不平等條約是戰爭被打趴到求饒，無奈才簽的...73F 12/22 04:23
→ nightk:現在馬英九是自己急著湊上去簽...這種要求古今中外沒見過..75F 12/22 04:24
→ nightk:賣國賣到這種級數...也難怪啦，台灣長期被馬英九掌握在手裡77F 12/22 04:26
→ nightk:偏偏馬英九有死亡之握 外掛大決...台灣危矣....81F 12/22 04:27
抱歉~ 不 PO 真的睡不著 = ="
→ nightk:連署置底吧...84F 12/22 04:28
推 eizost:高調推 完全不平等的協議 看來要回歸了85F 12/22 04:39
不知道閣下說的是不是這個
http://ppt.cc/8ccV
此表跟鄭教授的投影片不同之處在於
這個比較表是只有將協議內容重新編排
並沒有去修改內文
雖然沒有鄭教授的投影片寫得那麼簡潔
但是至少此表裡面寫的每一條內文都是實實在在由政府審閱過的條目
所以我想這個表是可以直接視為協議的承諾書
只是比起原版協議又更容易比較而已
推 will313:馬英九賣台計畫....希望大家一起撐過剩下的三年89F 12/22 04:42
推 huart:人民的選擇97F 12/22 06:15
推 retrance:推用心整理，終於有看懂的機會了...263F 12/24 12:27
--