看板 movie作者 lavieboheme (消失在迴轉的路口)標題 [討論] 關於少年Pi到底吃了什麼... (有雷)時間 Sun Dec 9 22:03:27 2012
近日板上因為某篇對岸的影評,
有一派網友認為Pi漂流到小島上,其實代表Pi吃了母親的屍體,
而有了第三個故事的說法 (甚至還出現了第四個、第五個...)
書和電影都保持了相當大的開放想像空間,
而詮釋本來就是自由心證的主觀遊戲,對於劇情有所爭論並不令人意外,
但個人認為,詮釋的應該仍以文本丟出的線索為基礎,
佐以作者與作品的時空脈絡 才能推導可信且適切的結論
Pi到底有沒有吃人呢? 答案是肯定的,至少在第二個版本中是如此,
無論是原著或電影,Pi都坦承自己殺死並吃了廚子,(小說有相當血淋淋的描述)
在這個動物寓言中,老虎(Pi)吃了鬣狗(廚子)的說法,
對書中的人物以及廣大讀者 已是無須爭論的共識(或至少是選項之一)。
個人不介意第三個故事版本的存在,
但食母的說法個人認為充滿許多瑕疵,
且充滿許多對宗教意象的誤解,原因如下:
1. 原著和電影中,母親的屍體都是被丟到水裡:
在小說中,廚子將水手的屍塊拿來當餌,
母親與廚子發生衝突時,她要Pi逃到救生筏上避難,
過沒多久母親遇害,廚子朝Pi的方向丟了個東西,
Pi撿了起來發現是母親的頭,他悲痛地放手,讓它消失在大海中,
過了不久,滿嘴鮮紅的廚子將她的屍體被扔到水裡,引來大批魚群。
(不確定是為了捕魚,或是出於愧疚)
Pi再隔天回到小船上,殺死了放棄反抗的廚子。
而電影中Pi的自白,則大致相同,導演省略細節但並無更動。
(即便在動物版中,也從未直接描述理查吃了猩猩的屍體)
2. 時間點的不合理:
Pi在海上漂流了227天,遇上奇幻漂島已經是非常末段的事,
動物版故事中,斑馬、猩猩與鬣狗在漂流前五天就死了。
若島嶼象徵母親的屍體,Pi饑餓難耐下忍不住吃了她,
為何要等將近200天之後?
就算母親的屍體沒被丟進海裡,
200天日曬雨淋下,她的屍體早已化作枯骨,Pi恐怕連腐肉都吃不到。
3. 毗濕奴神話:
島嶼的形狀是否代表母親不得而知 (人形線條,但看不出是女人的身體)
但有一點幾乎可以確認,
李安與編劇刻意將漂島和毗濕奴(Vishnu)漂流神話加以連結,
最重要的原因,恐怕還是因為其夢/現實、生存/毀滅的神話典故,
(在漂流神話中,毗濕奴一直是男性形象現身,
他的九個化身中只有一個女性,但從未被用以代表女人或母性。)
關於相關神話,可參考此篇文章:
http://www.funscreen.com.tw/review.asp?period=387
曾與李安合作過"冰風暴"、"理性與感性",
參與電影籌備、調查研究工作的Jean-Christophe Castelli,
在其撰寫的幕後製作專書The Making of Life of Pi,
即已說明片中的神秘孤島影射了毗濕奴的漂流之夢,但並未提到島嶼象徵母親。
4. 蓮花的宗教意象:
許多人因為母親曾在地上畫著蓮花,告訴Pi毗濕奴的神話,
進而將認為那顆貌似蓮花的果實包藏人齒,代表他吃了媽媽,
這個說法完全簡化了印度教中蓮花的複雜意涵:
(1.) 神性與新生
蓮花在印度教神話中是聖花,
幾乎所有主神都有蓮座、手持蓮花。
毗濕奴曾被形容眼睛、手腳都如同蓮花,
漂流時他肚臍生出的蓮花中誕生出創造神梵天(Brahma,也就是四面佛)
蓮花因而被認為代表新生的力量。
(Pi發現了蓮花果實中間包藏的人齒,而免於死亡,
因此電影中他也感謝神捎來這個警訊)
(2.) 頓悟與超脫
蓮花第二個重要寓意是超脫(detachment)
在修行上代表脫離塵世苦惱和欲望、心無罣礙的清明境界
(因其漂浮於水上,不沾染水底汙泥),
是心靈的極致演化,也是意識的中心點。
(這也是為何"森林的中心藏著蓮花")
印度教經典"薄伽梵歌"第五章中對蓮花的描述如下:
"One who performs his duty without attachment,
surrendering the results unto the Supreme Lord,
is unaffected by sinful action, as the lotus leaf is untouched by water."
"若人能心無牽掛地行事,將因果交由神手上,
便不會被業障所困,如同蓮花不沾染水一般"
在修行上,千瓣蓮花是各種脈輪(chakras/查克拉)的最高境界,
那代表自我實現與自我瞭悟的達成,
保持思路清晰,活在當下。
http://tinyurl.com/b97kqlv
回到電影本身,母親是Pi最大的殤痛與思念對象
但母親在夢中卻以畫著蓮花的形象現身,
彷彿告訴要Pi學會放手、自苦難解脫,
當蓮花出現在森林中,它啟動了Pi的清醒、頓悟,
結束了他的漂流而回到現實社會。
網友觀察到他將阿南蒂的護身符卸下綁在榕樹根上,的確是有放手的意味,
但光從蓮花就進一步跳到食母的結論,似乎就有些超過了。
---
島上關於夢/現實共生、清醒領悟的另一個符號,就是榕樹,
印度菩提樹即為榕屬,也是印度教的聖樹,傳說中佛祖在菩提下頓悟得道,
詳情可參見上頭連結中的影評文章。
這兩個植物都是原著中沒有,但被刻意放到電影中,象徵意味濃厚,
是編劇或導演的點子,就不得而知了。
母親的象徵符號就是紅毛猩猩,
書中牠被形容如"聖母瑪利亞"般漂來,
Pi也對這隻動物特別有感情,因此才會把牠作為母親的化身,
島嶼顯然是更宏大、包容生死的宗教與靈性象徵,
如果單單看作"母親"或"母親的屍體",似乎就過分簡化它的意涵,
象徵"食人"或許說得通,但"食母"的推論則顯得過分跳躍,
此外,以李安導演溫文儒雅的個性來看,
書中這麼多兇殘血腥的描述他選擇省略不拍,
卻大費周章、如此迂迴地,
去編出一個不存在於書中、宛若人間煉獄的病態情節,
個人抱持相當懷疑的態度......
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.51.112
→ yakuza:標題這樣算雷嘛 = =1F 12/09 22:04
→ ivamp:好像改一下比較好..2F 12/09 22:05
※ 編輯: lavieboheme 來自: 114.37.51.112 (12/09 22:08)
※ 編輯: lavieboheme 來自: 114.37.51.112 (12/09 22:08)
推 Touber:推! 我也不相信過度解讀的食母之說....4F 12/09 22:10
推 chienk:這就是因為電影vs書本劇情長短差異 造成的現象阿~難免...而且...還ok拉5F 12/09 22:12
推 peifen:即使是發現島會食人,少年PI也僅是驚訝,沒有內疚恐懼等負面情感,他認為浮島救了他,再以牙齒警示他該離去,他認為這是神7F 12/09 22:13
推 tot9221:推這篇,大陸那篇推敲的太過勉強...9F 12/09 22:15
→ peifen:意的展現,島的外型和毘濕奴一樣是很明顯的呼應,食母說腦補太過,而且為了要自圓其說,非說島的外型是女體,但那個島明明10F 12/09 22:16
→ tot9221:例如像阿南蒂的情節,帶出Pi一直未對重要的人好好道別12F 12/09 22:17
→ peifen:只能看出是人型但看不出性別,起碼看不出胸部(咳!)13F 12/09 22:18
→ tot9221:從最開始的阿南蒂就帶出這個遺憾,乃至後來的家人、母親、理查皆是如此。14F 12/09 22:19
推 sanshin:我也不認為有食母 很多文是為獵奇而獵奇16F 12/09 22:19
推 peifen:李安說這部電影歡迎觀眾解讀,我覺得在看各種心得時,最有趣17F 12/09 22:20
→ tot9221:結果阿南蒂也被那篇揣想是鋪陳Pi食母的寓意...18F 12/09 22:20
→ peifen:不僅是不同觀眾的想法,還可以看出各人的思考方法和邏輯
「為什麼這麼想」比「你相信那個故事」更引人深思19F 12/09 22:22
推 essendo:其實我反對食母也是從電影的表達裡琢磨,一、如果浮島是母親,理查帕克為何要害怕?二、如果母親沒有被拋下海留在船上食母這種這麼違背PI根深蒂固的良知觀念, 登島後他哪個場景情緒有掙扎波動過?! PI連殺魚都痛哭流涕了,,我相信這不是電影表達該有的手法.
三、原本我也很不理解為何李安處理得這麼晦暗難明, 到底想說什麼? 後來有網友提供訊息, 李安在浮島之前剪掉一段PI暫時失了明,並且遇到另一個同樣瞎眼的法國人的劇情,而把二個半鐘頭的電影剪成二小時,我想關鍵應該在此,因為在原著中,登上浮島之前,理查帕克曾與這個瞎眼的法國人曾發生一段殘忍的廝殺,而且這裡PI赤裸裸的承認他吃了他,幾乎已經不避諱理查帕克就是PI自己.21F 12/09 22:35
推 essendo:如果劇情把剪掉的部份穿插進來,他是在殺了人吃了人之後,才登上浮島,我想意思就比較不會被誤解了!34F 12/09 22:45
推 valentian:弱弱地問一下~有沙西米可吃~幹嘛吃人肉?= =36F 12/09 22:49
推 essendo:因為沙西米不是常常有XD
PI並沒有全備的捕魚工具,連漁船都常常沒有漁獲了!37F 12/09 22:50
→ kk7533967:公視上有專訪 李安好像因為這段被剪的劇情會讓觀影者
心情過於沉重 而且這段太殘忍 他選擇剪掉39F 12/09 22:54
推 essendo:結果觀眾的猜測更殘忍XD41F 12/09 22:55
→ kk7533967:而他想表現的主旨並不是在此 又不想讓觀眾思緒無法專注於影片之中,所以選擇剪掉
ess大大說的是 哈XD42F 12/09 22:55
→ MyAll:應該是要顧及到普遍級 XD45F 12/09 22:57
推 essendo:這書發行了七八年,我想全世界大概就是中國會有這種食母的聯想?不知是有什麼背景或淵源,彷彿觀影者內心的各種心理投46F 12/09 22:57
→ kk7533967:應該也有所考量 他也說了電影是要拍給大眾看的48F 12/09 22:58
→ essendo:射,這種驗證真是驚人!XD49F 12/09 22:58
→ kk7533967:不是他自己要看的而已 當然他也說剪掉這段非常掙扎50F 12/09 22:58
推 valentian:從第一個故事來看~捕魚是蠻容易的一件事~瞧~魚還會自己51F 12/09 23:00
推 essendo:這種言論已經瘋狂轉載,聽者恆聽,主觀者是容不下異議的,認定PI就是說謊(或隱瞞)52F 12/09 23:00
→ valentian:飛來耶^^~所以不覺得食物會短缺~若沒有食人島一詞~以及被包覆的牙齒~根本沒有人會聯想到食人吧54F 12/09 23:01
推 essendo:食人島是原著翻譯來的,大概李安也沒料到XD56F 12/09 23:03
推 SinPerson:大推,比較原著與電影釐清兩位作者的異與同
才57F 12/09 23:04
推 valentian:大陸人太多了~有食物競爭的壓力是很正常的(誤)59F 12/09 23:06
→ SinPerson:才能了解李安下了多少工夫來詮釋這部作品60F 12/09 23:06
推 essendo:就像李安說的"歡迎解讀",現在無法也無須多做解釋了!
等到瘋潮過去,後人自有更客觀的評斷! 也許哪天世界末日,搞不好真的要食母了XD61F 12/09 23:09
→ ysfang623:推 不過關於第二點的時間點 一開始船上有乾糧
我想殺人應該是在乾糧吃完還有抓不到魚時候發生的
或是殺了人 但是並沒有馬上吃 是抓不到魚後發生的
不過我也認同原po的宗教觀點 說島是媽媽過於牽強64F 12/09 23:14
推 KiroKu:電影都已經說待在島上太過安逸被世人遺忘 我覺得這根本無法68F 12/09 23:21
推 peifen:看那篇文被推爆我其實滿感慨的,食母說從電影宗旨從邏輯
甚至從科學上來說都有太多不合理之處,但那麼多人輕而易舉69F 12/09 23:22
→ KiroKu:理解成食母 我覺得有些解釋已經過度解釋71F 12/09 23:23
→ peifen:的相信,並稱那為殘忍的真相,如果說不經思考的相信第一個故事是天真的話,那盲目相信PI食母難道就稱得上理性?72F 12/09 23:24
推 essendo:從這裡可證,噬血驚悚的新聞還是最有人氣XD74F 12/09 23:27
推 ab32110:公視那個專訪就是推坑!!!!要大家買藍光BD XDDDD75F 12/09 23:27
→ peifen:並不是獵奇或嗜血黑暗就叫理性思考76F 12/09 23:27
推 zxcvb0412:p大不用這麼憤慨啦XD 每個人都有各自的解讀77F 12/09 23:29
推 tot9221:有連進豆瓣看討論的話會發現那篇作者的態度很硬78F 12/09 23:29
推 essendo:如果電影的徵兆的確有食母的暗喻,我非常樂意接受,只是李安79F 12/09 23:30
→ tot9221:有些對那篇考察抱持疑問的都被戰了 XD80F 12/09 23:30
→ peifen:原作者似乎頗有名氣?是現實名人還是網路名人就不清楚了81F 12/09 23:31
→ essendo:電影被解讀成這樣....只能說有創意!XD
那篇作者是寫科幻網路小說82F 12/09 23:31
→ peifen:不是憤慨,是覺得那些人……說出來會涉及人身攻擊就不說了XD84F 12/09 23:33
推 essendo:類似流瀲紫或桐華那樣,人氣不可小覷XD85F 12/09 23:35
推 tot9221:其實我比較想說,電影最末表現出選擇甚麼故事會顯現出自己的信仰。對照起現實中熱烈討論食母或是對其全盤採納的人..86F 12/09 23:42
推 SinPerson:在讀過原作還沒看電影前,看到網路上各種討論曾讓我擔心會不像<地海戰記>因過於偏離原作核心讓作者跳出來抱怨不過實際看完後,導演在原作中加了幾筆神來之筆,不只表現原作,甚至還融入自己的想法,不只是單純的改編88F 12/10 00:07
--
(lavieboheme.): [討論] 關於少年Pi到底吃了什麼... (有雷) - Movie板