看板 movie作者 cdcardabc (覺得難笑就給個推)標題 Re: [超惡負雷] 覺的敦克爾克好看的,全部給我進來時間 Tue Jul 25 12:53:07 2017
以下有雷
※ 引述《Hatewoman (專業仇女宅)》之銘言：
: 送你們五個字
: 可悲的白癡
: 明明就一部大爛片護航成這樣
: 好像諾蘭的電影都不能批評一樣
: 整部片完全沒有劇情
: 就只是在看諾蘭在賣弄多線性敘事手法而已
: 歷史戰爭片被拍成像旅遊生活頻道的風景介紹
: 我看IMAX的感覺好像在看科學博物館的天空海洋大進擊
: 論場面
: 比不過雷恩大兵
: 論絕望
: 比不過紅色警戒
: 論反戰
: 比不過金甲部隊
: 論勇氣
: 比不過怒火特攻隊
: 就只是一部100分鐘的法國地理風情介紹而已
: 你給台藝大電影系的大四生一樣的預算
: 他也拍得出來
: 說真的
: 麥可貝的珍珠港都比敦克爾克好看一百萬倍
: 劇情流暢一百萬倍
: 敦克爾克的劇情常常斷在莫名其妙的地方，就去接另一個支線的劇情
: 正要開始入戲的時候
: 就被切斷了
: 這就跟打手槍打到一半
: 快要射的時候腿一伸去踢到電腦
: 螢幕整個黑掉
: 到底是要繼續打下去還是該停下一樣的冏
: 時間軸更是亂七八糟
: 你根本不知道電影裡的時間是怎麼接在一起的
: 一下白天一下黑夜
: 很明顯主角群的時間軸不一樣
: 但在片尾不同時間軸的人物卻又能同時出現
: 一切完全沒有邏輯
: 阿我知道了
: 其實
: 最後救了英軍的是英國傳奇魔法師梅林拉
: 一定是梅林用了時空魔法
: 湯姆哈迪才能穿越到片尾去擊墬納粹轟炸機救了大家
: 原來是奇幻電影來著
: 不是歷史戰爭片阿
: 真是對不起大家
: 三段沒有關係的劇情最後又毫無技巧的交織在一起
: 連個伏筆或轉折都沒有
: 感覺就是把劇情像人型蜈蚣一樣硬接在一起
: 畫面又常出現不知道在幹嘛的長鏡頭
: 真心不知道導演背後要表達的主題是什麼
: 整部電影就是看諾蘭玩非線性敘事和蒙太奇手法
: 把劇情搞得支離破碎
: 好啦
: 我們真的知道你hen棒
: 但拜託不要把這套玩在戰爭電影好嗎?
: 你要說這是文藝片,但又到處充滿商業片的狗血元素
: 壯烈犧牲的飛行員
: 無私奉獻的海軍少將
: 邱吉爾的鼓勵人心的演講
: 老梗的程度大概就跟JUMP的熱血友情希望公式差不多
: 要不是坐在電影院
: 我還以為我在看火影忍者
: 結論是Discovery的紀錄片都比這部電影好看
: 諾蘭粉麻煩收起你們可悲的評論
: 好好正視這個主題被拍砸的事實好嗎
: 夭憐拉
我在看這部片之前
剛好有看到八卦板在討論敦克爾克的撤退
看電影當天
腦中只依稀記得
三天撤退40萬人 德軍停止進攻 英國徵用民船
前面電影花了將近3/4的時間鋪陳絕望感
鋪到我差點睡著
但我還是打起精神期待後段
畢竟本片的重點還是在撤退上
結果最後面的大撤退卻輕描淡寫
莫名其妙就突然撤完
感覺不出那種一群人被圍困
急著想要離開的窘迫感
看完單純是覺得諾蘭把大撤退拍得很像過年返鄉潮
真要說該不該進電影院看
除非我是諾蘭鐵粉
不然我我覺得還是在家看就好
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.243.154
※ 文章代碼(AID): #1PTiwsXE (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1500958390.A.84E.html
推 SGshinji: 幫補 等等粉粉會來亂 然後裝可憐說人家去負雷噓1F 07/25 13:00
我是去大遠百看IMAX
推 sonans: 等等有人會來說你是文組的。3F 07/25 13:02
推 miniear: 我覺得後面撤退 就是要把緊張窘迫的氣氛化解掉了，因為真的是要回家了
但是拍成這樣真的很容易出戲啊哈哈4F 07/25 13:06
雷聲大雨點小
推 YellowQ: 如果導演不是諾蘭，不知道會被怎麼評..超後悔沒看模犯生8F 07/25 13:12
→ Makaay: 被噓也是被理組噓吧9F 07/25 13:20
噓 supernow: 誰跟你說本部的重點是撤退？10F 07/25 13:29
不然英國人是在海邊排隊玩水嗎
→ aoka: 敦克爾克大撤退重點不是撤退也不是敦克爾克這樣？12F 07/25 13:42
噓 miniear: 這部重點真的不只是撤退啊哈哈哈，天啊你還以為只是撤退哦，那也太不用心看了14F 07/25 13:50
故事主軸就是撤退 你跟我說那不是重點
那你告訴我拿掉撤退之後 這片還剩下什麼
敦克爾克大發呆嗎?
推 Birdy: 噓 dollyann: 就說不是戰爭片了 到底有什麼困難
噓 supernow: 誰跟你說本部的重點是撤退？
所以我想問諾蘭死忠派，這部片到底是三小?16F 07/25 13:56
→ s1z2v3y4g: 只是疑惑 撤退30來萬人。防波提跟海灘看起來萬人不到19F 07/25 13:59
噓 goodga: 大遠百的也叫IMAX 笑笑20F 07/25 14:01
推 nangaluchen: 如果這不算是戰爭片 那要算啥類型 諾粉不解釋一下嗎是整部都是戰爭場景的劇情片？21F 07/25 14:06
推 GHowPan: 劇情片被酸沒劇情不是更慘23F 07/25 14:14
推 SGshinji: 果然被我說中了 粉粉果然來了24F 07/25 14:16
→ supernow: 請問到底是怎麼知道本部重點是撤退？25F 07/25 14:20
整部片最多人在做的事不是重點
那什麼才是重點
推 SGshinji: 拜託前面那麼多粉粉都發好雷護航文去看一下好嗎
開宗明義就說這不是傳統的戰爭片 這都在講撤退才沒
戰爭場景 拜託要護航的先去前面看看粉粉怎麼講好嗎
都是自己人 統一一下口徑好不好26F 07/25 14:21
※ 編輯: cdcardabc (125.224.243.154), 07/25/2017 14:40:12
推 che1005: 個人覺得，他比較偏向是歷史型紀錄片。如果你把他當成動作片看當然不喜歡、當成戰爭片看他當然不夠浩大。
純粹以歷史角度來看，我很喜歡他的描述。三個不同地方的人為了同一件事努力，刻劃出當時的場景。
我自己是覺得好看的31F 07/25 14:48
推 hd6520: 敦克爾克大行動的重點出成單選題 答案應該只有"撤退"吧36F 07/25 14:54
推 micbrimac: 這部的重點是在空中一直飛 還有配樂一直下～
說這部是紀錄片我也是笑了XDD37F 07/25 15:04
推 nangaluchen: 很明顯的 不管把這部分到哪一類型的電影
這部片都有一些明顯的缺點 但諾粉護航得令人反感
我認為這部不差 但其中的缺點也不容忽視39F 07/25 15:07
推 chris3381: 那supernow 你說說重點是什麼吧 別拋了個問句就跑43F 07/25 15:08
→ nangaluchen: 而且諾粉常常只丟下一句“你們都不懂”就跑 更令人火大44F 07/25 15:09
推 WOODBEAR: 借這偏問一下 最後英國飛機駕駛員沒油那裏 撤退時
時是不是有架德軍戰機來襲 然後英國飛行員是沒油了 又打爆那台德軍飛機 才又飛向東邊落地?47F 07/25 15:27
推 Cishang: 原來敦克爾克的重點不是撤退...那逃個屁 投降不會嗎
少來 當我沒看過歷史型紀錄片嗎? 當成動作片勒50F 07/25 15:34
推 yu1989: 發呆我笑了52F 07/25 15:37
推 attdave: 重點是諾蘭，不要再吵了54F 07/25 15:53
→ AN94: 重點是諾蘭拍的 不然誰要看 沒看廣告怎麼說的嗎56F 07/25 15:54
推 modjo: 敦克爾克的重點不是撤退XDDD 所以拍這片到底要幹嗎?57F 07/25 15:54
→ usecake: 諾蘭片啦什麼戰爭片60F 07/25 16:03
推 preppie: che1005，在美國各大電影網站都把這部片分類在action喔只有台灣的諾粉會說這不是動作片戰爭片，這是文藝片62F 07/25 16:17
推 attdave: 美國各大電影網站還是加一個分類叫"諾蘭"吧，一勞永逸65F 07/25 16:35
推 miniear: 其實重點隨人擺，要擺在撤退也是可，但是失去更多的是你們，我根本不熟諾蘭，但這部很明顯有更高層次的重點，說破不值錢，無緣就是無緣，不過難看真的難看哈哈哈67F 07/25 16:59
一開始就沒有的東西是要怎麼失去
→ micbrimac: 說破不值錢XDD 因為一開始就不值錢吧XDD70F 07/25 17:07
推 attdave: 重點是諾蘭啊，難道還有比諾蘭更高的層次?72F 07/25 17:12
推 KingKingCold: 失去更多wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
還真的有人認為多看部電影就比別人高端了耶XDDDD
整個就是高大上XDDDDDDD75F 07/25 17:43
推 taiwan540: 失去更多 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD78F 07/25 17:58
推 preppie: 說有更高層次，但又說不出更高層次在哪！79F 07/25 17:59
推 oak2002: woodbar 那是同一個場景 兩個視角
所以我就說根本不用刻意跳時間軸 平鋪直敘搞不好更好看woodbear大才對 總之是被帥帥的tom hardy擊墜就對了
求miniear大說明重點 我不想失去更多RRRR80F 07/25 18:04
推 chris3381: 聽到沒有 酸酸 失去更多的是你們!!!不過我才不跟你們說破 因為那樣就不值錢了:)84F 07/25 18:06
推 WOODBEAR: 啥...是真的啊 我還以為我看漏了啥 沒油了 還能擊墜王86F 07/25 18:14
推 j31404: 諾粉護航護到語無倫次 這部片重點是 諾蘭 啦87F 07/25 18:16
推 oak2002: 是 Tom Hardy用盡最後一絲力氣才把敵機急墜
但也因此造成高度偏低 無法迫降跟打開降落傘
只好隨風而去並犧牲小我~~
這部分是有還原史實的 據說當時英國皇家空軍表現很搶眼88F 07/25 18:16
推 devy: 史實其實空戰打得頗慘烈，不然海灘上的會被炸更慘93F 07/25 19:04
→ ceiba5566: 重點既不是撤退也不是戰爭，重點到底是什麼？94F 07/25 19:12
推 nxdwx: 重點就是，你不是諾蘭粉你們都看不懂啦96F 07/25 19:32
噓 pg123: 片名是寫大行動不是大撤退 看樣子抓錯重點囉~整部不只在說撤退這件事 而是整個行動中的人事物97F 07/25 19:35
推 rogersmk: 這部就低之前的水準。電影版集體失能已久，有邏輯的負雷文無法被討論；下面跟著一群去你媽的攬叫電波文。他學生時期的預算十多萬的黑白片following好看太多了。247F 07/30 22:29
推 firemm666: 身為諾蘭長年鐵粉 這部亞洲人來看真的沒什麼共鳴250F 07/31 22:51
--
--
作者 cdcardabc 的最新發文:
作者: cdcardabc 123.51.148.248 (台灣) 2024-09-20 16:50:19
18F 1推 1噓
作者: cdcardabc 92.40.172.104 (英國) 2024-09-15 22:30:53
11F 6推
作者: cdcardabc 111.83.8.113 (台灣) 2024-09-06 08:30:04
13F 5推 1噓
作者: cdcardabc 223.138.156.203 (台灣) 2024-08-25 20:24:35
17F 4推 1噓
作者: cdcardabc 223.138.156.203 (台灣) 2024-08-25 20:24:35
17F 4推 1噓
點此顯示更多發文記錄
(cdcardabc.): Re: [超惡負雷] 覺的敦克爾克好看的,全部給我進來 - Movie板