看板 movie
作者 handsomeYD (大益安)
標題 [討論] 為什麼歐美的電影比較敢用新演員?
時間 Tue Nov 14 11:41:47 2023


一直以來都有這個疑問
常常看到歐美大製作的電影選角都很愛用新人演員
很多都是只拍過一、兩部低成本製作的影劇就入選

有些真的演很爛,但也常常因此有很多新人一戰成名

如果說真要節省成本應該也不是從演員下手吧?
真心覺得這些歐美電影導演選角是真的很敢用

反而亞洲這邊就比較多是用重複的演員
尤其是台灣,不知道是演員太少還是片少
常常一年內可以看到同個演員兩、三次
雖然演的好沒差,但偶爾還是會造成觀眾角色錯亂

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.251.22 (臺灣)
※ 作者: handsomeYD 2023-11-14 11:41:47
※ 文章代碼(AID): #1bKknzFL (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1699933309.A.3D5.html
lifehunter: 因為人家演藝從業人員的基數大 新人演員也是試鏡出來的1F 11/14 11:44
uno7758: 台灣才多少人而已3F 11/14 11:45
flysonics: “歐美大製作的電影選角都很愛用新人演員” 沒有吧 這要視情況而定4F 11/14 11:45
checkmarx: 洗6F 11/14 11:46
ZoeyDestiny: 大製作哪有愛用新人 很多只是你不認識而已
當然花瓶沒差7F 11/14 11:46
flysonics: 一般情況 大製作電影怎麼可能直接找全新新人 光金主那關就過不去了9F 11/14 11:46
ZoeyDestiny: 而且很多有背景的/帶資進組的11F 11/14 11:46
ArEsDD: 不是敢用不敢用 單純便宜沒什麼原因12F 11/14 11:47
moment612: 台灣也用不少新人啊,只是沒紅的你都不認識而已13F 11/14 11:47
ZoeyDestiny: 這種導演也沒辦法只能用新人14F 11/14 11:47
flysonics: 好萊塢是最早體認到明星是票房保證的地方之一 大部分情況下不可能背道而馳15F 11/14 11:47
a235477919: 薪水也有差啊,老演員演過幾部熱門電影基本上財富自由,不太需要再去跟新人搶演出機會17F 11/14 11:48
Yatagarasu: 好萊塢主要是小片夠多給新人練 看一些古早YA恐怖片卡司嚇死人XD19F 11/14 11:48
BleedWang: 很多都小螢幕轉戰的 也不完全是新演員21F 11/14 11:53
idxxxx: euphoria 演fez的演員就真的是餐廳服務生被星探挖掘的22F 11/14 11:56
jerrylin: 成名演員的薪資會讓你受不了24F 11/14 11:56
yyc1217: 小片夠多25F 11/14 11:56
darkbrigher: 台灣演藝圈早就一攤死水26F 11/14 12:02
miikal: 哪有,現在根本就佛羅倫斯 千黛亞 安雅 瑪雅霍克在輪班27F 11/14 12:02
egg781: 演員可以節省超多成本喔
你沒看有知名度的光片酬就佔了多少去了
也常有預算給不高的電影請了大咖來,導致其他部分
錢不夠用,通常會這樣決定是因為相信票房號召力29F 11/14 12:03
hilemon: 1片酬2演員人數多容易挑出好演員33F 11/14 12:05
miikal: 我反而覺得因為好萊塢的造星能力下滑,反而更愛使用有知名度的34F 11/14 12:07
knight714: 不就是省成本嗎 怎麼被你講得敢用新人多厲害一樣36F 11/14 12:08
littlejackbr: 不要鬧了,人家歐美演員學校都是萬中挑一37F 11/14 12:10
BUKU: 便宜阿  你看韓國的吸毒仔  可以請多少個年輕的38F 11/14 12:12
s1032kj: 不就背景雄厚你在台灣還可以當議員39F 11/14 12:13
Exusiai: 台灣的創新能量全都在半導體40F 11/14 12:16
mysmalllamb: 不只戲劇學校一堆,一般學校的戲劇製作也一堆,和文學課程往往一以貫之,和我們熟悉的填鴨式國文教育完全不同。所謂新演員說不定已在許多地方舞台早歷練過了。41F 11/14 12:21
windr: 省成本+145F 11/14 12:27
jjolm221: 台灣喔,你去當YTB賺流量就會有人讓你演出了46F 11/14 12:28
warchado: 台灣有演員?47F 11/14 12:32
dragonliao: 你以為的新演員,可能早就在大小舞台劇跟地方電視歷練過,如果只是靠院線電影認識演員,那跟無知沒兩樣48F 11/14 12:37
Herb5566: 因為便宜啊
反正現在沒有多少自帶票房的明星了,省錢最重要51F 11/14 12:52
babyMclaren: 視鏡看實力的53F 11/14 12:55
movieghost: 哪有這回事 你是怎麼統計出來的54F 11/14 13:00
w6422613: 你只是不認識,才不是什麼新演員55F 11/14 13:07
jessieL: 就請不起名氣大貴森森的56F 11/14 13:07
a80568911: 人家演員的養成很刁鑽的 不像台灣演員露個奶脫個衣就能自稱演員 一開口就破功57F 11/14 13:11
NDark: 省成本+159F 11/14 13:19
Birdy: 「你不認識的演員」≠ 新人演員60F 11/14 13:23
exghost: 以前好萊塢讓新人進大片有的是想捧紅成扛票房的一線明星   現在新媒體分眾化造星能力不足  以後可能也不太會有湯姆克魯斯那種家喻戶曉等級的”star”61F 11/14 13:34
samsonfu: 國外也是B級片脫星開始的64F 11/14 13:34
Sarvmill: 你要問的是為什麼台灣電影只找好看沒腳色說服力的演員,而不像歐美人物樣板的腳色比較多元
台劇或電影最大的問題就是甚麼都是用偶像劇的方式去包裝
愛情劇或動作片就算了,粉紅泡泡本來就要多要夢幻但連劇情片也這樣搞是怎麼一回事65F 11/14 13:37
samsonfu: 歐美就多元保障席次,人種膚色性向優先考量71F 11/14 13:39
Sarvmill: 每次看了都超出戲72F 11/14 13:40
samsonfu: 小美人魚就是多元+有後台
演驚隊2光譜的也是新人,黑人保障角色才有機會演出串流影集也多了很多機會讓新人演出73F 11/14 13:40
busman214: 台灣是演員太少 好演員更少 中國則是金主爸爸要塞流量仔
還再台劇是偶像劇的是幾百年沒看台劇了... 想教訓人也更新一下資訊好不好zz76F 11/14 13:44
Sarvmill: 看不懂中文還是不懂產業,偶像劇的格局包裝
跟你刻板印象中的偶像劇是一樣的嗎?
光演員的選用就不用提了,說台灣沒演員也蠻好笑的一堆劇場出身跟地方影展讓人亮眼的演員,就是沒機會上螢光幕,為什麼有想過?80F 11/14 13:48
Krishna: 你指哪種片?商業片比較不挑戰演技,找新人控制成本不好嗎85F 11/14 13:53
Sarvmill: 推七樓Z大,很多新演員其實並不新,能在大螢幕上
亮相通常都已經在相關產業混了好一陣子了
我還看過多茱莉安摩爾全裸演出的cult片
多看七零八零的B片或cult片你會訝異原來一堆大明星以前都演過這些片,彼得傑克森早期也都拍cult片87F 11/14 14:03
NICKSHOW: 有些你以為是新人的 查一下你會發現 人家是童星...92F 11/14 14:11
eggcream: 有沒有可能只是自己不知道是誰93F 11/14 14:16
iam0718: 樓上正解94F 11/14 14:28
paradisaea: 卡麥蓉狄亞 全智賢也有95F 11/14 14:32
tuboshu: 其實就是美國很多電視劇,電影台灣沒有翻譯而已。很多演員歷練的台灣沒有播
威爾史密斯當初也是電視劇王子記得,但是台灣應該沒人看過那部96F 11/14 14:37
peterw: 別懷疑,就是省成本100F 11/14 14:46
IKnowWhy: 台灣也很多新的好嗎101F 11/14 14:56
bobby94507: 就導演有真眼光102F 11/14 14:58
judas666: 就跟陶比 現在不管演什麼你都覺得他是蜘蛛人的演元*員103F 11/14 15:14
szdxc17: Sarvmill舉例一下今年哪部知名作品“用偶像劇的方式包裝”啊
你用"都‘’這個字代表每部都一樣
這真令我意外耶,可以舉例一下105F 11/14 15:22
tigerface: 美國不只有電影,美劇的演員數量更龐大,有些在電影上是新面孔,但他已經出演了好幾部美劇了,但其實好萊塢頂端男星還是那幾個中年人,阿湯哥小布皮卡丘這些都還是神主牌109F 11/14 15:24
MalcolmX: 業界池子夠大,一堆想一圓夢想的實力新人寧願免費甚至是倒貼也要爭取機會上舞台113F 11/14 15:42
iAmPtt: 台灣這幾年都一些覺青劇本 演技差也能靠政治得獎115F 11/14 16:18
leeroy277: 老的很貴116F 11/14 16:23
vini770803: 後台大資本每個國家都有,歐美試鏡找人蠻多劇場 電視劇也有不少的, 日韓中也有但要背靠大經紀公司,台灣來來去去就那幾個人演117F 11/14 16:30
genovis: 台灣也是,看看張震那爛演技又醜也能演臥虎藏龍120F 11/14 16:43
MysterySW: 你說的新演員多數也是影集舞台劇磨練過的好嗎121F 11/14 16:56
samsonfu: 這裏的風向就是臭國片,意外嗎?122F 11/14 17:13
Colitas: 他們的新人很強,台灣的像抽福袋123F 11/14 18:15
glacierl: 其實如果縮限範圍到只拿今年台灣各週末票房冠軍的片單來看,好萊塢電影的演員並沒有比較年輕,幾乎都是老人在撐場面。124F 11/14 18:23
pauljet: 韓國的女演員出道早 中國的女演員更是有30歲就該退休的傳言 正好相反 亞洲比歐美更愛用年輕演員127F 11/14 18:26
sophia6607: 這些所謂的「新人」幾乎都從小就受演藝訓練、參加劇團,從臨演到配角開始不斷試鏡,被你注意到前可能已經努力10年了129F 11/14 20:26
photoless: 錢132F 11/14 21:21
arsl400: 黑人就可以133F 11/14 22:02
Mei5566: 米國公司很不喜歡被個人綁架134F 11/14 23:17
nothing188: 便宜135F 11/15 00:38
revon: 新演員=薪酬低,可塑性高136F 11/15 07:36
machiusheng: 真正的一線 男主角 都超過50歲了137F 11/15 09:31
yua123: 台灣市場太小138F 11/15 09:52

--
--
(handsomeYD.): [討論] 為什麼歐美的電影比較敢用新演員? - Movie板