看板 movie
作者
標題 [新聞] 奧本海默核爆戲 遭視覺特效師殘酷評論
時間 Sat Feb 10 01:19:40 2024
作者
標題 [新聞] 奧本海默核爆戲 遭視覺特效師殘酷評論
時間 Sat Feb 10 01:19:40 2024
《奧本海默》「核爆戲」遭視覺特效師殘酷評論：這太糟糕了，一點都不真實！專家這麼
說
Yahoo奇摩電影戲劇編輯部
2024年2月8日 週四 上午12:55
https://i.imgur.com/ny4DQLT.jpg
![[圖]](https://imgur.disp.cc/3U/ny4DQLT.jpg)
《奧本海默》劇照
1、視覺特效專家點評《奧本海默》核爆場景「不是真正的原子彈」？！
2、《奧本海默》爆炸蕈狀雲、火花，都不是寫實核彈爆炸畫面？！
3、視覺特效專家：劇組製作爆炸的規模不夠大，導致畫面失真！
【文／克里斯蒂】
知名導演克里斯多夫諾蘭（Christopher Nolan）執導、席尼墨菲（Cillian Murphy）主
演的傳記電影《奧本海默》，在全球上映後叫好又叫座。
片中，三位一體核爆試驗場景，導演諾蘭為了符合他一直以來偏愛使用實景特效的習慣，
堅持不使用任何電腦動畫（CGI）打造，然而這個震撼人心的場景，卻被視覺特效專家團
體「Corridor Crew」殘酷評論，他們直呼該場景特效：「抱歉，我得說這太糟糕了！」
更指出《奧本海默》的爆炸看起來像典型的汽油火球，而不是真正的原子彈核爆。
堅持不使用任何電腦動畫（CGI）打造，然而這個震撼人心的場景，卻被視覺特效專家團
體「Corridor Crew」殘酷評論，他們直呼該場景特效：「抱歉，我得說這太糟糕了！」
更指出《奧本海默》的爆炸看起來像典型的汽油火球，而不是真正的原子彈核爆。
https://i.imgur.com/O5oTXlE.jpg
![[圖]](https://imgur.disp.cc/3U/O5oTXlE.jpg)
《奧本海默》劇照
視覺特效專家Sam Gorski指出，爆炸畫面的蕈狀雲，看起來就不像是核爆，「我們看到的
是一個不具有破壞性、不具有衝擊性的好萊塢式汽油火球，當汽油完全蒸發的那一刻，感
覺它就會消失了。」
是一個不具有破壞性、不具有衝擊性的好萊塢式汽油火球，當汽油完全蒸發的那一刻，感
覺它就會消失了。」
他表示，這個爆炸畫面放在其他動作電影裡的話，絕對是很棒的一個場景，甚至希望看到
更多，但放在《奧本海默》裡，是不太成立的。
https://i.imgur.com/MbVh9FN.jpg
![[圖]](https://imgur.disp.cc/3U/MbVh9FN.jpg)
《奧本海默》劇照
另一名視效師Wren Weichman也分析，他理解導演諾蘭不想在爆炸場景裡使用CGI的野心，
「但你不能朝完全不同的方向進行，畫面上看起來是30英尺高的汽油爆炸，你不能說服我
們那是一枚核彈。」
「但你不能朝完全不同的方向進行，畫面上看起來是30英尺高的汽油爆炸，你不能說服我
們那是一枚核彈。」
他更仔細講解爆炸畫面的小細節，在《奧本海默》核爆場景中，可以看到蕈狀雲旁四處飄
散著爆炸小火花，但核武是一種以超高速拋出並向外燃燒的物質，真正的核彈爆炸蕈狀雲
不存在這樣的小火花。
散著爆炸小火花，但核武是一種以超高速拋出並向外燃燒的物質，真正的核彈爆炸蕈狀雲
不存在這樣的小火花。
https://i.imgur.com/1ZX7ypx.jpg
![[圖]](https://imgur.disp.cc/3U/1ZX7ypx.jpg)
《奧本海默》劇照
視效師Wren Weichman表示，《奧本海默》爆炸場景最大的問題，歸結於規模不夠大，「
核爆之所以具有如此標誌性的破壞性，是因為它是一次大規模的爆炸，它的邊緣有各種不
同的微小紋路，那是難以複製的，所以如果你嘗試只進行一次小型爆炸，它看起來就不會
像核武器，因為那絕對不是可以等比縮放的。」
核爆之所以具有如此標誌性的破壞性，是因為它是一次大規模的爆炸，它的邊緣有各種不
同的微小紋路，那是難以複製的，所以如果你嘗試只進行一次小型爆炸，它看起來就不會
像核武器，因為那絕對不是可以等比縮放的。」
https://i.imgur.com/Nt7vCrN.jpg
![[圖]](https://imgur.disp.cc/3U/Nt7vCrN.jpg)
《奧本海默》劇照
其實，導演諾蘭之所以堅持不用CGI，是為了讓觀眾感受到那種直擊人心的震撼感，幾乎
可以觸手可及的真實感受和驚懼體驗，他認為那是只有實景拍攝，才能有的效果。
不過，這樣的要求也難倒了《奧本海默》視覺特效團隊，為了打造三位一體核試驗爆炸場
面，團隊進行一連串的實驗，包括將乒乓球用力互相撞擊、朝著一面牆壁潑灑油漆、調配
發光的鎂溶液以及更多不同的嘗試，然後再用小型的數位攝影機以不同的幀率拍攝超近距
離的特寫鏡頭。
面，團隊進行一連串的實驗，包括將乒乓球用力互相撞擊、朝著一面牆壁潑灑油漆、調配
發光的鎂溶液以及更多不同的嘗試，然後再用小型的數位攝影機以不同的幀率拍攝超近距
離的特寫鏡頭。
而究竟《奧本海默》是用什麼方法拍攝片中爆炸的畫面仍然是最高機密，真相有待導演諾
蘭未來親自解答了。
https://i.imgur.com/zPZsGKg.jpg
![[圖]](https://imgur.disp.cc/3U/zPZsGKg.jpg)
《奧本海默》劇照
新聞網址：
https://ynews.page.link/yrqq3
《奧本海默》「核爆戲」遭視覺特效師殘酷評論：這太糟糕了，一點都不真實！｜專家這麼說
![[圖]]()
視覺特效專家點評：「《奧本海默》爆炸蕈狀雲、火花，都不是寫實核彈爆炸畫面！」？視覺特效專家解釋：「劇組製作爆炸的規模不夠大，導致畫面失真！」 ...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.106.34 (臺灣)
※ 作者: godofsex 2024-02-10 01:19:40
※ 文章代碼(AID): #1bnbwkYX (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1707499182.A.8A1.html
→ : 逼人毀滅地球1F 02/10 01:50
→ : 諾蘭:我不縮小成這樣 政府會讓我拍嗎?2F 02/10 02:08
→ : 堅持不用CGI，結果被批評不真實？？？3F 02/10 02:38
→ : 就是真實難做出來那樣效果才要靠CGI啊 樓上4F 02/10 02:42
推 : 諾蘭:了解 下次就是真的要做出一顆核彈來爆5F 02/10 03:28
推 : CGI看多了，有時候不用渾身不對勁6F 02/10 04:13
推 : 抱歉 腦粉們大概連一句對方的理性分析都懶得看
基本上你罵上奧本海默一句就是等著吃十個不帶腦的鐵拳 阿們7F 02/10 05:49
基本上你罵上奧本海默一句就是等著吃十個不帶腦的鐵拳 阿們7F 02/10 05:49
推 : 終於有人說出來了==10F 02/10 06:19
→ : 不要刺激諾蘭11F 02/10 07:15
→ : 現在才想要來蹭，博眼球也太晚了吧，唯一的作用大概就是讓黑粉爽而已，比如像某樓這種12F 02/10 07:50
推 : 說真的 魔鬼終結者二的核爆 比較接近想像中的核爆15F 02/10 09:15
推 : 諾蘭：林北拍這片五角的人一直在旁邊盯梢，我能真槍實彈炸爽膩16F 02/10 09:16
推 : 所以是一群電腦特效師趁著諾蘭不能真正引爆核彈的時候出來批評很漂亮但是不夠真？18F 02/10 09:30
→ : 真實要弄 是要把所有團隊通通弄盡聯邦監獄嗎???20F 02/10 09:33
推 : 完蛋了，要被粉絲罵說奧斯卡最佳影片你敢嘴21F 02/10 09:37
推 : XD22F 02/10 09:43
噓 : 諾蘭想用真的但政府不給 下次請您站第一線現場監督23F 02/10 10:00
推 : 下次弄真的來24F 02/10 10:04
推 : 不是真的核彈XD25F 02/10 10:08
推 : 諾蘭：不夠真實？這可是你說的喔（按鈕26F 02/10 10:17
推 : 要不然要用真的嗎= =供啥碗糕27F 02/10 10:31
推 : 諾蘭: 好噢 (默默拿起football28F 02/10 10:43
推 : 諾蘭:要確喔?29F 02/10 10:54
How to watch footage of the real Trinity test | Popular Science
![[圖]]()
Christopher Nolan's film "Oppenheimer" depicts a cinematic version of the Trinity test, but actual video and photos endure from the event. ...
![[圖]](https://img.disp.cc/t/o/www.popsci.com_uploaf17191adb2d0cf9576d0ed91211f4bb8.jpg)
推 : 諾蘭：用真的核彈你要確定耶？32F 02/10 10:57
推 : 這些人只是想臭諾蘭幹嘛不用CGI而已33F 02/10 11:00
推 : 不用cgi當然也可能有版權不真實啊...又不是真的引爆核彈
打錯加奇妙的選字...34F 02/10 11:04
打錯加奇妙的選字...34F 02/10 11:04
推 : 擋人財路如殺人父母，電腦特效怎樣都得出來噴一輪。37F 02/10 11:06
推 : 人家就不想用cgi咩38F 02/10 11:15
推 : 好的，一定做到39F 02/10 11:16
推 : 沒錯 看到的時候直覺就是小爆炸.... XD40F 02/10 11:25
推 : 受歡迎的東西，總有奇怪的人來噴畫面41F 02/10 11:29
推 : 本來就不可能用真的…是在供三小42F 02/10 11:32
推 : 諾蘭：好，下次做真的來炸43F 02/10 11:32
推 : 以為人家不想丟核彈喔？有本事責任你來扛44F 02/10 11:35
推 : 單純只是一個靠CG特效吃飯的人，說用實物特效不像而已的感覺，其實觀眾也不是很在乎要多像，而是有沒有感受到震撼就可以了45F 02/10 12:00
推 : 堅持用實景合理，所以被噴不像也合理啊
CG的目的不就是盡量做到現實難以達成的事，不用不就這個結果48F 02/10 12:10
CG的目的不就是盡量做到現實難以達成的事，不用不就這個結果48F 02/10 12:10
![[圖]](https://imgur.disp.cc/3U/Jdu0Wv3.jpg)
推 : 這部片核爆根本不是重點啊 到底一直在著重在核爆幹嘛XDDD52F 02/10 12:21
推 : 是真的核彈吧.jpg54F 02/10 12:34
推 : 你負責 我炸 ok的55F 02/10 12:35
推 : 爆點不在那邊跟不用CGI呈現是兩碼子事56F 02/10 12:38
推 : 天能撞飛機才是最爛，浪費一台飛機57F 02/10 12:38
→ : 一個近乎滿分的作品 硬要搞實體爆炸58F 02/10 12:39
推 : 想實境拍攝不用CGI求真實，但又拍的跟真實核爆差太多比不上cgi還原，是這意思吧59F 02/10 12:54
推 : 諾蘭：好啦 我下次用真的核彈來拍61F 02/10 13:05
![[圖]](https://imgur.disp.cc/3U/lBIxwkZ.png)
推 : 應該讓麥可貝來拍63F 02/10 13:44
→ : 諾蘭：？下次來真的？64F 02/10 13:48
推 : 諾蘭：我也想用真的核彈但是不允許啊，不然一次買半打還有優惠！65F 02/10 13:50
推 : 沒辦法啊，弄不到真正的核彈67F 02/10 13:50
推 : 是說，魔鬼終結者 未來救贖開頭任務的小型核爆跟恐懼的總和呈現的灰黑色核爆場景比較有Fu，但是跟當年真實核爆測試相比，畢竟是電影特效式演出68F 02/10 13:53
推 : 票房證實觀眾不在意71F 02/10 13:58
推 : 這片賣點就不是丟核彈，想要看核彈爆炸基本上不用看這片72F 02/10 14:04
推 : 諾蘭：好喔 我下次用真的核彈74F 02/10 14:06
推 : 敢批評是想吃鐵拳？75F 02/10 14:11
推 : 終於 實話76F 02/10 14:31
推 : 專家小心要變諾黑了77F 02/10 14:35
推 : 畢竟紀錄片都能看到真正的核武器畫面，海墨的畫面真的有差距78F 02/10 14:37
推 : 到底要多真實XDD80F 02/10 14:45
推 : 畢竟用特效專家的角度是這樣很正常啊 而導演想呈現的理念本來一定會跟他們有牴觸的啦 電影就是這樣
選擇問題而已81F 02/10 15:05
選擇問題而已81F 02/10 15:05
推 : 核爆這種東西 實炸怎麼弄都無法逼近那個樣子 跟炸大炸小沒關係84F 02/10 15:18
推 : 激將法 下次就真的拍了86F 02/10 15:21
推 : 不要觸發世界大戰好嗎XD87F 02/10 15:27
推 : 第三次世界大戰起因：一個導演用核彈拍片88F 02/10 15:30
推 : 言下之意：諾蘭你還不快搞顆真的再拍一次導演版89F 02/10 16:06
推 : 諾蘭： 好喔 你說的喔90F 02/10 16:10
噓 : 直接丟一顆看像不像啊 這麼愛講91F 02/10 16:19
推 : 諾蘭：第三次世界大戰不該由我發起92F 02/10 16:26
推 : 那就用真的核彈來拍好了OK93F 02/10 16:43
推 : 大家好這次我們得到美國政府支援真的核彈來拍94F 02/10 16:45
推 : 人家本來要爆真的 結果被擋下來 現在又被說不夠真實 天才95F 02/10 17:50
推 : Who cares97F 02/10 18:25
推 : 就是在嘴不用特效 實拍也差很遠啊98F 02/10 18:46
推 : 這篇說的沒錯啊？99F 02/10 18:52
推 : 星際效應明明就特效用到飽 效果也超好 不理解為啥歐本海默不用特效100F 02/10 18:55
推 : 為什麼喔 為了用IMAX專用攝影機啊102F 02/10 18:56
噓 : 到底什麼是它媽博眼球？講引人注目或吸睛很難逆103F 02/10 19:26
推 : 說真的，這方面的專業者標準非常嚴苛104F 02/10 19:30
推 : 現在這個不穩定的世代也有可能親眼見到真正的核爆，對電影其實也不需要那麼苛求105F 02/10 19:35
噓 : 我他媽就是要講博眼球，你想怎様？107F 02/10 19:41
推 : 諾蘭:要給我核彈的工廠被湯姆克魯斯炸了,只好將就點108F 02/10 20:26
→ : 說賣點不是丟核彈的應該是看完的感受吧 當初會感興趣看這部就是想看試爆啊
不過我已經對爆炸畫面很滿足了 倒也不會像這新聞吹毛求疵109F 02/10 20:31
不過我已經對爆炸畫面很滿足了 倒也不會像這新聞吹毛求疵109F 02/10 20:31
噓 : 說的好像這位大動畫師看過真的核爆似的113F 02/10 20:35
推 : 前面推文預言沒錯，可怕諾粉真的佔比不低
無論是讀文吸收認知、邏輯與常識認知114F 02/10 20:41
無論是讀文吸收認知、邏輯與常識認知114F 02/10 20:41
推 : 當時諾蘭就打出口號不用特效拍核爆，原本以為他有本事用道具拍出超高還原度，結果就跟這篇主角講的一樣，怎麼看都只是個汽油彈在燃燒而已，但是諾粉一定會拼命幫主子護航已經拍的很好爛。116F 02/10 21:06
推 : 寶傑跟我說本來核彈都已經跟俄國軍火商買了,還用直升機吊走，但CIA不給炸
這就是個象徵而已，去問長琦跟廣島居民 看過的都沒什麼感覺了120F 02/10 21:29
這就是個象徵而已，去問長琦跟廣島居民 看過的都沒什麼感覺了120F 02/10 21:29
推 : 說實話 鬧麻了
特效師教人家核爆該怎麼爆XD124F 02/10 21:36
特效師教人家核爆該怎麼爆XD124F 02/10 21:36
推 : 動畫師就事論事的技術討論很好啊126F 02/10 22:02
推 : 都已經提到記錄片、真實影片了，不懂還在XD的腦波127F 02/10 23:39
推 : 好的，下次就弄一顆核彈來炸128F 02/11 04:35
噓 : 特效師懂核爆？公啥小129F 02/11 07:37
推 : 用特效電影會更好看130F 02/11 09:10
推 : 不就是該用cgi卻不用嗎？這樣粉絲也會氣喔？131F 02/11 09:33
推 : 媽的，拍個電影而已，不要害諾蘭毀滅地球好嗎？132F 02/11 10:05
推 : 下次去北韓找金正恩拍真核爆XD133F 02/11 10:17
推 : 變成真的製造核彈 紀錄片134F 02/11 10:33
推 : 真正讓人不懂腦波的是隨便來個特效師講幾句話就當作聖經並且覺得可以拿來攻擊粉絲的搞笑傢伙 XD
是只有這幾個特效師專業還是諾蘭拍電影的時候沒有帶專業團隊？135F 02/11 12:34
是只有這幾個特效師專業還是諾蘭拍電影的時候沒有帶專業團隊？135F 02/11 12:34
推 : 叫諾蘭花錢做CGI給別人賺錢啦139F 02/11 12:48
噓 : 跟整復師批評醫生一樣ㄎㄎ
蹭140F 02/11 13:02
蹭140F 02/11 13:02
推 : 喔，專家好專業內，你會你來啊，馬後炮誰不會，一張嘴XD142F 02/11 13:04
推 : 太好了，這串裡面又複習了好多話術，其中最經典的你行你來拍/拍不出來沒資格說話之類的屁話更是一堆建議以後電影版誰敢對任何電影不是好評的都趕緊去刷一排噓，反正電影版大概沒誰真的拍過賣座電影的144F 02/11 15:03
推 : 不然炸一顆真的？148F 02/11 15:23
推 : 呵呵 一堆狂粉無法接受批評 開始胡扯說不然要真的核彈嗎149F 02/11 17:10
→ : "特效師是路邊隨便抓的，諾蘭團隊才是專業的"強…完全不演151F 02/11 17:12
推 : 電影好看又不是用幾幕來評分..用什麼拍有沒有特效根本沒差…153F 02/11 18:39
推 : 請金小胖以火力掩護我155F 02/11 20:56
--
--
- →台灣 02-10 16:21視效師講得自己搞過看過核爆一樣
- →台灣 02-10 17:58他也沒真的看過吧！
講得好像他看過一樣？
自大！ - →台灣 02-10 18:33某些留言在那邊附和的真以為自己有料喔，蠢到家了
- →台灣 02-10 21:54核爆影片??
已經有很多做核爆試驗的紀錄片啊..
(godofsex.): [新聞] 奧本海默核爆戲 遭視覺特效師殘酷評論 - Movie板