看板 NBA作者 longtimens (阿捲)標題 Re: [新聞] 黑人一再命喪警察手下 詹皇：我們真的很時間 Wed Aug 26 22:48:29 2020
※ 引述《lastcloud (ssg)》之銘言：
: https://nba.udn.com/nba/story/6780/4810894
: 2020-08-26 11:37NBA台灣 / udn記者陳元廷／綜合外電報導
: 黑人一再命喪警察手下 詹皇：我們真的很害怕
: 黑人男子布雷克（Jacob Blake）日前遭白人警察槍殺影片曝光，讓美國過去因佛洛伊德
: （George Floyd）事件導致緊繃種族氛圍再瀕臨爆發邊緣，詹姆斯（LeBron James）就談
: 到，這也是為何身為黑人，始終無法放下對警察恐懼之心。
: 「我知道人們厭倦我一直這樣說，但我們在美國的黑人真的很害怕，男人女人或小孩都非
: 常恐懼」，詹姆斯說，他也強調警察開槍舉動絕對是不合理的，「假如你說，警察除開槍
: 外沒別的方法制服他，那你就是在說謊而已」。
: 詹姆斯進一步強調：「我看過一段影片，是位黑人孩子在自家車道投籃，當警察經過時，
: 他立刻躲到車後，這實在很可悲，但我過去也有同樣經驗。警察經過，我們就躲起來，看
: 到警車燈光亮起也會逃走，儘管沒做錯事，我們還是很害怕。」
我有一個疑問，有人可以告訴我為什麼他完全不鳥警察嗎？警察不都叫他不要動了，他還一直亂動亂跑
一直說歧視什麼鬼的，可以先回答我這個問題嗎？
警察說什麼，就一個口令一個動作不是嗎？
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F.
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.44.8 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VHdO_Hj (NBA)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1598453311.A.46D.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 黑人一再命喪警察手下 詹皇：我們真的很害怕
08-26 22:48 longtimens.
推 wpd: 可能有喊出通關密語 I Can't Breathe1F 08/26 22:52
推 w9: 我舉個反例，今天你走上路上大吼大叫，美國警察叫你3F 08/26 22:53
舉的例子很爛欸， 都被壓制了， 還掙脫要跑回車上，警察槍都舉起來了，叫你不要動還動的原因是啥？
→ w9: 閉嘴，然後你不鳥他繼續大叫，請問這時候警察可以對著你連開7槍嗎？4F 08/26 22:53
→ CMPunk: 警察叫他不要動是在歧視他 幹嘛理警察6F 08/26 22:53
推 jfrma97: 我有一個問題 你是不是很熱想進桶涼快一下？7F 08/26 22:53
推 Scion: 三樓那什麼白癡比喻8F 08/26 22:53
→ iminir2013: 你當兵的時候有沒有想過怎麼會遇到這種87過嗎？9F 08/26 22:54
→ CMPunk: 三樓你直接用台灣開槍常被靠北的理由「違反比例原則」就好了10F 08/26 22:54
噓 Acetoxy: 三樓的比喻有夠可撥13F 08/26 22:54
推 kjkj: 三樓分的清楚什麼時候是執法行為嗎14F 08/26 22:55
推 Weikey: 我想大部分的人沒說黑人沒錯 但現在要探就的是警察15F 08/26 22:55
推 w9: Scion你看不懂就安靜，這反例是在凸顯「是否配合警16F 08/26 22:55
不鳥警察，掙脫壓制，要走回車上開車門，理由是啥？裡面有什麼緊急的事嗎？要拆炸彈嗎？
→ w9: 察指示」不代表警察就可以不受限的採取任何武力，懂？不要急著暴露自身無知，感謝。17F 08/26 22:55
※ 編輯: longtimens (27.147.44.8 臺灣), 08/26/2020 22:55:44
→ Weikey: 有沒有因為他的膚色而影響了他的執法標準19F 08/26 22:56
推 aa89028500: 說實話他的確是不鳥警察，但看影片也沒什麼攻擊動作吧，有需要開七槍嗎，我是不了解美國國情啦20F 08/26 22:56
推 w9: 舉的例子爛在哪顆顆，真的看得懂嗎？22F 08/26 22:56
推 kira925: 爛透了 對於允許持槍的國家警察是要預設對方會掏槍23F 08/26 22:58
噓 gohit: 問題是他被壓制了 你還動 而不是你舉例的什麼叫叫24F 08/26 22:58
推 w9: 你這篇主打「不服從警方指示」讓警方合理採取武力，25F 08/26 22:58
完全不是反例，是胡亂舉例，兩個情況完全不一樣，來鬧的吧
→ w9: 我舉反例論證，證明不服從警方指示不是警方可以無限採取武力的充要條件，你真的看的懂嗎XD26F 08/26 22:58
※ 編輯: longtimens (27.147.44.8 臺灣), 08/26/2020 22:58:30
→ kira925: 的 這是選擇持槍自由的交換28F 08/26 22:58
→ tsai0614: 例子真的不好啊 一樣比例原則29F 08/26 22:58
→ YamagiN: 只開一槍OBLM還是會出來靠北一樣的東西30F 08/26 22:59
→ tsai0614: 一個是現行犯 對警察有攻擊傾向跟危險舉動31F 08/26 22:59
→ tsai0614: 一個是無傷大雅的吼叫 你覺得呢?33F 08/26 22:59
※ 編輯: longtimens (27.147.44.8 臺灣), 08/26/2020 22:59:44
→ w9: 今天是你引入「警察一個口令一個動作」的論述，所以34F 08/26 22:59
你的論述很糟糕啊，這個是前面已經壓制了，還掙脫，也不聽警察停止口令
→ w9: 我舉反例攻擊你的論述，懂嗎？這樣還看不動？35F 08/26 22:59
推 kjkj: 原po今天他被開槍的原因並不是不服執法 而是他做出了可能危害警方安危的動作36F 08/26 22:59
推 ivo88114: 例子真的不好啊
都還可以壓制電擊 一下子就跳到開槍
開槍是因為跑回車上拿東西38F 08/26 22:59
→ kjkj: 你挑戰執法權警方可以用逮捕或是壓制等方法對付 可是對於威脅到他們安全性的行為就會用槍42F 08/26 23:01
→ tsai0614: 他們一個口令一個動作有前提好嗎 你已經是疑犯
並且可能危害到警察的安全44F 08/26 23:01
→ ke1210: 雖然不是很確定真實性
但有看到新聞說他是去拿攝影機47F 08/26 23:01
推 w9: 你自己整理一下你的論述好嗎，你的論述不就是「警49F 08/26 23:01
你先看懂文章再說吧
→ w9: 察一個口令一個動作，違者將面臨致命武力制裁嗎」，那要證明這個論述非真，舉這個例子再恰當不過了，你真的有足夠的邏輯來戰嗎？笑了50F 08/26 23:01
→ Scion: w9胡說八道什麼，開槍重點是他有危害警察生命的可能53F 08/26 23:02
※ 編輯: longtimens (27.147.44.8 臺灣), 08/26/2020 23:02:04
→ YamagiN: 大家也沒收你錢 幹嘛要教你為啥你舉例失敗? 還問人54F 08/26 23:02
→ kjkj: 辱罵警察 攻擊警察當然都算挑戰執法 可是受到的對待不會都是開槍55F 08/26 23:02
→ YamagiN: 懂不懂? 噗哧 word?57F 08/26 23:02
→ kjkj: 要讓警方判斷是否合理58F 08/26 23:02
→ Scion: 左膠腦就是每次都用這種阿薩布魯的邏輯硬凹59F 08/26 23:03
→ w9: 自己要限縮討論範圍到一個口令一個動作，要別人回60F 08/26 23:03
上面推文跟回覆都已經點出來了，而且還是沒人解釋他為什麼不聽警察口令啊
→ w9: 答你這個問題，那我回答了啊，舉例的邏輯上面哪裡有誤呢？麻煩指出好嗎61F 08/26 23:03
→ tsai0614: 的確舉例不恰當 他的並沒有支持 民眾要無條件服從63F 08/26 23:03
※ 編輯: longtimens (27.147.44.8 臺灣), 08/26/2020 23:03:54
→ kjkj: 是要做出可能危害警察安危的行為才會考慮用槍64F 08/26 23:04
推 ivo88114: 雖然這篇很廢
但是他也沒說不服從一個口令一個動作就要開槍啊65F 08/26 23:04
→ a20351: 警察說站住就站住 如果現實有這麼多人聽話就好了喔67F 08/26 23:04
→ w9: 放大絕了欸，講不出來就說「我有義務要指出你哪裡有誤嗎」，喔，要找評審打一場辯論對賭嗎XD68F 08/26 23:04
推 CHADA: 爛比喻 可憐阿70F 08/26 23:04
→ tsai0614: 在被壓制 被判定對警方有危險的情況下 絕對服從好嗎71F 08/26 23:05
噓 brian21201: 可憐哪 那裡來的辯論社員 廢成這樣還不被學長電爆72F 08/26 23:05
※ 編輯: longtimens (27.147.44.8 臺灣), 08/26/2020 23:05:30
→ citydiver: 這人頂多犯妨礙公務 關幾天的罪 連襲警罪都談不上73F 08/26 23:05
→ smalldata: 阿依照你的情況 他都拿槍指著你叫你閉嘴 你不閉嘴的原因是什麼啊 想被射喔74F 08/26 23:05
→ w9: 這舉例打原PO的論點真的再恰當不過啦，兄day，相信76F 08/26 23:05
所以你要解釋為什麼要掙脫壓制跟不聽警察的喝止了嗎？
→ w9: 我，不服來戰77F 08/26 23:05
→ tsai0614: w9挑點打 卻打不在點上 限縮自己的空間 還不認錯78F 08/26 23:06
→ ke1210: 另外雖然美國採的是雙偵查主體制
但警察的權限並非不受限制
警察叫你幹嘛不代表你就一定要照著做，他們的行為都要有法律根據79F 08/26 23:06
推 cowbay5566: 你可以不要服從，然後警察會準備逮捕你，你可以不鳥繼續往前走，然後警察會試圖壓制你，你可以掙脫，然後衝去你車後座拿東西，警察就會請你吃土豆了83F 08/26 23:06
→ citydiver: 警察執法失當殺人未遂 幸好人沒死 不然要關十幾年86F 08/26 23:07
→ tsai0614: 街上大吼對警察無礙 沒有攻擊傾向 沒有安全疑慮87F 08/26 23:07
推 kjkj: 今天他被殺不是因為不服從警察指令 是因為他做了讓員警感到威脅的動作88F 08/26 23:07
※ 編輯: longtimens (27.147.44.8 臺灣), 08/26/2020 23:07:27
→ cowbay5566: 一連串的因果關係，腦子不好的人只會看到一個點90F 08/26 23:07
推 w9: 不要這麼沒料只會罵罵罵卻打不回來嘛，是要不要針91F 08/26 23:08
你樓上都講那麼清楚了…
→ w9: 對這個命題打一場92F 08/26 23:08
→ tsai0614: 你在舉例的時候 根本撇除所有前置條件 斷章取義93F 08/26 23:08
※ 編輯: longtimens (27.147.44.8 臺灣), 08/26/2020 23:08:46
推 kjkj: 一個口令一個動作就是要你不要多做警察要求的其他行為避免引起誤會94F 08/26 23:08
噓 Dorae5566: 北七，美國發生過警察被當前目標分心然後被趕來的旁邊小弟射殺的案件96F 08/26 23:08
→ w9: 打點就是這樣啊，我還要義務性幫你補足你的論述喔，有這種打法我怎麼不知道98F 08/26 23:09
→ tsai0614: 原PO的問題 不是問題啊 結論就是無關膚色279F 08/26 23:38
推 kjkj: 不過美國就是警察的自由裁判權讓執法過當一直都是一個熱門話題吧281F 08/26 23:38
→ tsai0614: 這件事本來就是執法有瑕疵 但沒有過當 跟歧視無關283F 08/26 23:38
※ 編輯: longtimens (27.147.44.8 臺灣), 08/26/2020 23:39:07
--