回上層
Disp BBS
看板 NBA
作者 dragon803 (AZKiちゃん大好き)
標題 [情報] Tony Brothers回應判決問題
時間 Sun Dec 31 12:41:46 2023

The Pool Report interview was conducted by Jace Frederick (Pioneer Press)
with Crew Chief Tony Brothers following tonight’s Lakers at Timberwolves
game.

QUESTION:  Why was the LeBron James shot with 2.3 seconds to play ruled a
two-pointer instead of a three-pointer after video review?

BROTHERS: The play was ruled a two-point field goal on the floor during live
play. After video review, there wasn’t clear and conclusive evidence to
overturn it from a two to a three, and that’s why it stood as a two-point
field goal.

https://twitter.com/NBAOfficial/status/1741316936330301886

賽後裁判Tony Brothers被詢問說為何LBJ的2.3秒關鍵出手的進球在看完重播後為何是
2分而非3分

Brothers回應說這個進球一開始是判2分，並且看了重播後沒有明確的證據可以推翻判決
改判3分，所以還是維持原本2分的判決

結論就是該審的都審了，所以裁判就維持原判了

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.65.74 (臺灣)
※ 作者: dragon803 2023-12-31 12:41:46
※ 文章代碼(AID): #1baF4CQz (NBA)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1703997708.A.6BD.html
推 ZIDENS: OK 答案是重播中心也不知道1F 12/31 12:42
→ EZ78: OK看來是大家都看不出來 笑死2F 12/31 12:42
推 ohiyo104: 好這回應 又可以吵囉3F 12/31 12:42
推 k952gfjk: 又有硬凹空間囉4F 12/31 12:43
→ eric20601: 窩不知道5F 12/31 12:43
推 rayisgreat: OK 這回應是讓大家繼續吵的意思6F 12/31 12:43
→ aa89028500: 所以是因為看不出來所以維持原判？7F 12/31 12:43
推 dwiee: 這話中有話喔 可以開始吵了8F 12/31 12:43
→ zsp9081a: 所以是都已經判兩分了，也新資料能舉證這球是三分9F 12/31 12:43
推 a20351: 結果就是重播中心也看不出來10F 12/31 12:43
推 LukaDoncic77: 這說法還行，能接受11F 12/31 12:43
→ zsp9081a: ，所以還是兩分？12F 12/31 12:43
推 ZIDENS: @aa89028500 對 所以原本舉三的話也會判三13F 12/31 12:43
→ Sessyoin: 裁判: 窩不知道14F 12/31 12:43
推 wii128: 窩不知道15F 12/31 12:43
→ eric20601: 看不出來維持原判也是正常16F 12/31 12:43
推 ico80541: 都這樣啊 如果一開始判三分 看重播也無法推翻17F 12/31 12:43
→ EZ78: 沒啦 其實就是review的官方說詞18F 12/31 12:43
→ zsp9081a: ok那繼續吵了19F 12/31 12:43
推 archer523: 笑死以後就先吹再說不知道20F 12/31 12:43
推 Miyanishi25: 我就不能判錯一次嗎 再問就是居心叵測21F 12/31 12:44
→ EZ78: TonyBrothers有說跟沒說一樣22F 12/31 12:44
推 ClownT: 這回答有點爛……23F 12/31 12:44

其實就是很官方的回答 該看的都看了 但缺乏推翻原判決的依據 那就是維持原判
→ wii128: 聯盟卡詹24F 12/31 12:44
→ rayisgreat: 也就是說，第一時間若判3分，那重播後也會維持3分的25F 12/31 12:44
推 waynesmlie: 今天換成天空貝指著螢幕叫裁判看 早就被吹t了26F 12/31 12:44
推 usnavyseal: 不想負責啦 哈哈哈27F 12/31 12:44
→ rayisgreat: 意思28F 12/31 12:44
→ zsp9081a: 基尼爾斯圖 出征！29F 12/31 12:44
推 fish7333: 廢話 你們有重播中心專業嗎30F 12/31 12:44
推 Lebrono: 介於有踩跟沒踩之間31F 12/31 12:44
推 Y1999: 沒證據就維持原判，中職領先世界32F 12/31 12:44
推 love1500274: 感謝東尼兄弟浪費各位30秒33F 12/31 12:44
推 WILLY955230: 沒有證據推翻原判就維持原判不是常理嗎34F 12/31 12:44
→ slowsoul1998: OK 意思就是看不出來啦 也算有解釋了35F 12/31 12:45
推 bengowa: 窩不知道36F 12/31 12:45
推 lafeelbarth: 之後會補給你啦37F 12/31 12:45
→ dwiee: 應該是那樣 一開始判三的話 就維持三分38F 12/31 12:45
推 jardon: 重播中心鍋比較大39F 12/31 12:45
推 a20351: 果然是裁判卡湖 當初舉3也可以40F 12/31 12:45
→ EZ78: 對 可能一開始判三就給三了41F 12/31 12:45
推 mhkt: 判決沒法推翻就是維持原判42F 12/31 12:45
推 naye: 就5050吧43F 12/31 12:45
推 AbdulJabbar: 鄉民有重播中心專業嗎?   重播中心:看不出來  XD44F 12/31 12:45
→ zsp9081a: 原來籃球也有舉證之所在 敗訴之所在的喔45F 12/31 12:45
※ 編輯: dragon803 (111.243.65.74 臺灣), 12/31/2023 12:46:15
→ Royalweger: 接近的判決通常都這樣，沒事兒，在主場就三分了46F 12/31 12:46
→ hunt5566: 阿我就判了不然你想怎麼樣？47F 12/31 12:46
→ AbdulJabbar: 不過這樣判也不是第一次了 還好啦48F 12/31 12:46
→ dwiee: 這是很關鍵的判決欸 有的吵了49F 12/31 12:46
→ EZ78: 一直都是阿 挑戰失敗常常都是這個說詞50F 12/31 12:46
推 hank13241: 後面又要裁判道歉然後湖人開始得利到季後賽了，去51F 12/31 12:46
推 sakraypopo: 沒人能確定 沒有明確證據能推翻 只好維持原判52F 12/31 12:46
推 Sessyoin: 畢竟人家主場 也沒辦法 裁判也不敢斬釘截鐵說沒錯53F 12/31 12:47
→ hank13241: 年都演過一次了54F 12/31 12:47
→ lafeelbarth: 鄉民:我看出來了 是三分55F 12/31 12:47
→ mhkt: 吵也沒用啊  你沒法推翻判決就是這樣了56F 12/31 12:47
→ l2l: 看影片也沒法判定所以維持原判 當下主場哨因素偏多57F 12/31 12:47
推 KwonCho: 判決很合理，無法推翻維持原判不是常識嗎？58F 12/31 12:47
→ sakraypopo: 若一開始判3就是3 2就是259F 12/31 12:47
→ ronert0975: 裁判講這話，就是要讓這個燒起來喔…60F 12/31 12:47
→ ApAzusa126: 本來就舉證之所在敗訴之所在啊，還是以後這種球改2.5分61F 12/31 12:47
推 rayisgreat: 那其實還蠻可惜的，若第一時間判3，就有ot可看了說63F 12/31 12:47
推 jeremylouee: 沒明確證據本來就維持原判, 好了啦64F 12/31 12:47
推 ZIDENS: 判3的話就換另一邊吵而已吧 這球真的挺難的65F 12/31 12:47
→ joulin: 意思就是 無法證明是兩分 但也無法證明是三分66F 12/31 12:47
推 ismwing0205: 前幾篇那些說重播中心很清楚的寄生迷呢？ 怎麼不敢67F 12/31 12:47
→ G75566: 這啥回應68F 12/31 12:47
推 zsp9081a: 這場的天龍八步是另一個事情，不能混在一起談69F 12/31 12:47
→ ismwing0205: 出來了？70F 12/31 12:47
→ kase09521: 挑戰一直以來都是看有沒有證據推翻判決吧71F 12/31 12:47
→ ronert0975: 裁判你還不如說重播中心的結果就好了，說不能推翻72F 12/31 12:47
→ joulin: 所以維持原判 那就是一開始判的時候 可惜不是判三分73F 12/31 12:48
→ ronert0975: …74F 12/31 12:48
推 ZIDENS: 重播中心的結果就是不足以證明二或三所以維持阿==75F 12/31 12:48
推 lucky0623: 看不出來所以原判這個理由超爛76F 12/31 12:48
→ zsp9081a: 原本以為原因是重播時有更多證據可以作證2分沒錯77F 12/31 12:48
推 evangelew: 這大概就是這樣 判下去後要推翻 要有充足的證據78F 12/31 12:48
推 ymca0135: 所以就是50-50，採用裁判第一時間的判決79F 12/31 12:48
→ joulin: 所以重點是 重播中心也沒說這球有踩線 因為他們80F 12/31 12:48
→ sakraypopo: 沒有能夠明確推翻的證據本來就維持原判 這是常識81F 12/31 12:48
→ ApAzusa126: 本院採職權主義，謝謝合作82F 12/31 12:48
→ lucky0623: 都放得這麼大了83F 12/31 12:48
→ joulin: 也看不出來 所以只能說 老詹可惜了84F 12/31 12:48
→ evangelew: 只能說籃球的鷹眼系統沒有足球強85F 12/31 12:48
→ eric20601: 不然就要像網球那樣科技執法 不知道辦不辦得到86F 12/31 12:49
推 TimmyJiang: 阿就跟棒球一樣呀，看不出來什麼就維持原判87F 12/31 12:49
→ zsp9081a: 看看版上那幾張圖片，要判二或三都行，但裁判第一88F 12/31 12:49
推 ZIDENS: 其實以現代技術在三分線做精準線圈感應應該不難89F 12/31 12:49
→ joulin: 但沒差拉 進OT而已 又不是這球是絕殺90F 12/31 12:49
→ zsp9081a: 時間決定什麼了就不再改了91F 12/31 12:49
→ Aggro: 挑戰不都是這說法嗎? 沒證據推翻就維持原判92F 12/31 12:49
推 LukaDoncic77: 沒有能夠明確推翻的證據本來就維持原判 這是常識93F 12/31 12:49
→ lafeelbarth: 判2判3都裁判決定判3灰狼要在哪個時間跳出來吵?94F 12/31 12:49
→ joulin: 進OT 湖人也沒一定贏95F 12/31 12:49
→ evangelew: 技術上一定做得到 只是沒做而已96F 12/31 12:49
推 jardon: 放那麼大那是重播中心的問題啊97F 12/31 12:49
推 Sessyoin: 總板: 重播中心很清楚啊98F 12/31 12:49
推 mhkt: 是沒有網球強99F 12/31 12:49
→ yueyi313: 西河表示：我就知道腳要往回縮！583F 01/01 01:19
推 newest: 原來湖人球迷都是法盲XDDDDDDD584F 01/01 02:04
推 noCATme: VAR勒 畫線啊585F 01/01 02:44
→ iamaq18c: XDDDDD586F 01/01 08:14
推 osmand3602: 沒有明確證據任何運動都是原判阿 有什麼問題嗎587F 01/01 09:03

--
--
作者 dragon803 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(dragon803.): [情報] Tony Brothers回應判決問題 - NBA板