看板 Stock
作者
標題 Re: [其他] 瑞德西韋解盲研究
時間 Fri May 1 08:06:24 2020
作者
標題 Re: [其他] 瑞德西韋解盲研究
時間 Fri May 1 08:06:24 2020
※ 引述《werqq (sandy0980)》之銘言：
: https://reurl.cc/vDaaWN
: 重點如下：
: In this study of adult patients admitted to hospital for severe COVID-19, re
md
: es
: ivir was not associated with statistically significant clinical benefits. Ho
we
: ve
: r, the numerical reduction in time to clinical improvement in those treated
ea
: rl
: ier requires confirmation in larger studies.
我是來討噓的(笑)
因為我覺得沒幾個人會認真看
中國最早開始做臨床，所以數據最早出來
用的是一開始設定的指標
美國在4月中修改了主要指標，然後4月底就說有顯著差異了
先說結論，美國修改指標"合情合理、無可厚非"，不如說是中國原先的指標太嚴苛，難以
看出療效
因此才會有"相似的數據"，卻一邊說無效、一邊說有效
就像你考了65分，放在大學及格了，放在碩班就變不及格了，但是你的分數(療效)一直都
是65分，並沒有變來變去
沒人說一定要幾分以上才叫有療效
沒有一個藥是100分的
而是你怎麼評估這個藥
出題太難或太簡單都沒有鑑別力
適度調整是OK的
但中國臨床根本非戰之罪，一堆不看內容的人整天說他造假
中國數據跟美國數據的相似度很高
中國數據造假難不成美國也是...?
我現在講的是"這一篇"臨床數據
不要跟我扯其他研究、其他數據是不是造假
中國愛造假大家都知道
確診數、死亡數、口罩、檢驗試劑......一堆假貨
但目前這篇數據看起來跟美國"初步"公布的很相似
完整報告還沒出來，細節沒辦法比
但目前這篇數據看起來跟美國"初步"公布的很相似
完整報告還沒出來，細節沒辦法比
以下第14天死亡率哪個是中國的？
11%、8%、10%、8%、7%、7%、18%
副作用(不良反應)都很低
中國有看病毒量變化、美國沒有，沒得比
各個國家的出院標準不同(中國、美國就不同，但美國的臨床是多國家合作)，不好比
恢復天數，這個就是主要指標放寬的部分
例如，Gilead的臨床，由低流量供氧恢復到住院不需供氧不需照護(出院前一步了)，便是
進步了2點
但中國沒有住院不需供氧不需照護的這個階段，同樣低流量供氧的病患，要出院才是進步
2點，因此由結論上來看，症狀改善較不顯著
結果不會變，但結論會因為你設定的目標改變
很多國家出院的條件之一是雙採陰(間隔至少24小時)，因此從出院前一步到出院，至少就
會拖1天以上，若不是雙採陰就一直往後延長，即使他幾乎就是好了，依然不能出院
所以我認為美國放寬指標也無不妥，反而更能看出是否"恢復"，而非卡在雙採陰才能出院
這件事上
兩國相似的數據，在中國無效、在美國有效的最大原因在這，純粹一開始設計太嚴苛
同一個藥，一邊說無效、一邊說有效
但兩個說法都是正確的喔
很詭異嗎？
並不會，雙方都符合科學的方法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.104.244 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UgsW2FO (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1588291586.A.3D8.html
推 : 推一個1F 05/01 08:08
推 : 推2F 05/01 08:09
推 : 推3F 05/01 08:14
推 : 終於有文章來解釋這一點了4F 05/01 08:15
→ : 反正結論就是：不是解藥5F 05/01 08:15
我認同美方的指標跟結論喔這篇只是在解釋為什麼兩篇結論不同
噓 : 噓一個6F 05/01 08:15
感謝招待→ : 身在台灣，你相信中國還是美國？7F 05/01 08:20
我信科學方法推 : 老哥你戰力很強，昨天看你筆仗整晚今早還能重整旗鼓再出發8F 05/01 08:20
心好累→ : 資金看來相信美國爸爸，疫情心理壓力解除一半。10F 05/01 08:21
推 : 依然堅挺11F 05/01 08:22
推 : SR大一直講數據，然後有人一直跳針中國...真佩服他還想跟這些人講清楚12F 05/01 08:22
推 : 同版主 就是primary endpoint認定不同而已 一堆人在那邊瞎扯造假 講的好像期刊reviewer都是中國派的 笑死14F 05/01 08:22
八卦版更嚴重股版算是意識形態稍微低一點了
在這裡能不能賺錢比較重要
推 : 中國的無效=有效 美國有效=有效 沒問題17F 05/01 08:23
推 : 推18F 05/01 08:23
→ : 對帳單出來佐證比較有說服力拉19F 05/01 08:24
https://i.imgur.com/QPvjL3g.jpg![[圖]](https://i.imgur.com/QPvjL3g.jpg)
推 : 對武漢肺炎藥物來說，唯一重要的指標只有死亡率20F 05/01 08:27
推 : 一個瑞德西韋牽扯政治陰謀，中國沒救21F 05/01 08:28
推 : 像這種拿住院天數說嘴的，只是炒炒自家股票而已22F 05/01 08:29
NIH是招收住院病患(中度+重度)，如果兩者沒分開比較的話會有偏頗目前對重度看起來確實效果還好，也合理，併發症太多，不能拖到重症才治療
中度的數據都還沒出來
等報告囉
→ : 是不是解藥不是重點 重點是人們相信有用 這樣股票、油價就會大漲23F 05/01 08:32
起飛!!推 : 推分析25F 05/01 08:33
推 : 本來就是人類相信=有用 星座本質啥時精準過了26F 05/01 08:33
推 : 現在歐美弄的風氣 就是要讓中國死就對了27F 05/01 08:33
弄死!!→ : 但人類相信 自動會對號入座
歐盟目前還不一定 但確定要給中國死的是美國28F 05/01 08:34
歐盟目前還不一定 但確定要給中國死的是美國28F 05/01 08:34
推 : 終於30F 05/01 08:35
推 : 一直講數據 重點是中國的數據的可信度？？？31F 05/01 08:36
因為兩者的數據很相似一開始只有中國的數據我也不敢輕易相信，美國數據出來才敢說
要我相信美國數據我就得相信中國數據啊
不然會精神分裂
推 : 精準地說 應該是中共CCP 最近美方確實修正名詞
但無所謂 中共會拉中國人一起的32F 05/01 08:37
但無所謂 中共會拉中國人一起的32F 05/01 08:37
推 : 你這樣解釋就說得通了34F 05/01 08:38
※ 編輯: SRadiant (42.73.104.244 臺灣), 05/01/2020 08:48:05噓 : 第一 你的假設在中國的數據可信35F 05/01 08:41
兩者數據相似，都可信推 : 推一個...但隨便拉一個人問中國.美國信誰36F 05/01 08:41
→ : 第二 樣本數是別人的1/4真的不是很有說服力37F 05/01 08:42
中國158+78(對照組) vs Gilead 397NIH數據太少，這篇對NIH著墨不多
推 : 這邊一堆看小說就斷案的，你何必教育他們，這樣會失去台灣價值38F 05/01 08:42
→ : 第三 這個病毒有醫療照護下本來死亡率就不高40F 05/01 08:43
重症在醫療照護(對照組)下約10~12%目前重症率普遍為20~30%
輕症不用住院，也沒啥醫療照護的問題
中度就是比較尷尬的，目前數據不多
→ : 縮短30%的照護時間 相當多30%醫療空間41F 05/01 08:44
噓 : 如果西方有做實驗，直接看西方的結果就好，何必像傻子一樣浪費時間看中國數據，一個雙黃連都能吹上天的國家
有接觸中國學術研究的就知道，他們造假頻率和被政治控制的程度特別高42F 05/01 08:44
有接觸中國學術研究的就知道，他們造假頻率和被政治控制的程度特別高42F 05/01 08:44
推 : 有數據就推47F 05/01 08:47
噓 : 樓上那個什麼m的 不要在秀下限啦 沒學過統計不要出來丟臉 你知道統計上稱的大樣本數是多少再來嘴48F 05/01 08:47
→ : 並不是說中國每一個實驗都造假，不過如果歐美有相關研究，真的不必浪費時間看中國的報告和數據50F 05/01 08:47
目前中國1篇完整報告
美國2篇新聞稿(報告還沒出來)
初步數據(非結論)相似，都看，都分析不好嗎？
除非數據不符，那肯定有一方有問題
推 : 中國的東西反過來就對了還用講這麼多？52F 05/01 08:48
就像只有5%準確度的快篩試劑嗎？推 : 中國肺炎只死四千人呦53F 05/01 08:48
肯定是神藥雙黃連!!→ : 又沒差，直接看歐美的就好，中國數據不重要54F 05/01 08:49
推 : 造假啥的所以你是在質疑那篇期刊被收買55F 05/01 08:49
※ 編輯: SRadiant (42.73.104.244 臺灣), 05/01/2020 08:59:39→ : 那篇期刊都沒鄉民懂？56F 05/01 08:49
推 : 推一個 就是有效藥 但非特效藥57F 05/01 08:49
推 : 美國一開始主張口罩無效，相信美國？看美國的數據，看起來有效，但效果並不好58F 05/01 08:51
推 : 那篇期刊就是自己承認自己做不出有意義結論的資料，是放出來說，抱歉:我們這一次實驗結論就是沒結論。60F 05/01 08:52
→ : 還是我們祖國的中藥靠譜！！！62F 05/01 08:53
推 : 跟實驗無關跟人品有關，中共謊話講多了誰信他真話...63F 05/01 08:53
推 : 期刊上自己承認幾個問題:實驗人數不足，對照組和實驗組都同時使用類固醇來緩解重症症狀65F 05/01 08:55
推 : 先幫你推67F 05/01 08:55
推 : 你這樣對逢中必反的人要怎麼辦？68F 05/01 08:55
推 : 重要嗎 等你當記者就知道 結論都先寫好69F 05/01 08:56
→ : 科學就要用科學的方式解讀70F 05/01 08:56
→ mmnnoo …
噓 : 光是相信中國數據就該噓了 還有會覺得中國標準比較嚴謹我也是笑笑啦72F 05/01 09:01
嚴苛跟嚴謹是兩回事喔臨床試驗的資訊都是公開的
主要指標都在那
修改記錄都查得到
推 : 科學方式解讀就是中國組的實驗大失敗。不見得是藥沒用，是實驗設計一開始就方向錯誤，把瑞德西偉假定成專門針對武漢肺炎重症的標靶藥物74F 05/01 09:01
差不多就是醬後來美國把指標修得比較合理，差異就出來了
推 : 一樣的數字各自解讀啊77F 05/01 09:01
※ 編輯: SRadiant (42.73.104.244 臺灣), 05/01/2020 09:05:04推 : 這種東西就是讓子彈飛一陣子，就知道結果了。78F 05/01 09:03
推 : 但從現有資料看來，瑞德西偉應該是一種在輕症期就開始投藥，舒緩症狀避免重症化的治療藥物79F 05/01 09:03
噓 : 有看過中國實驗組還亂加料影響實驗方法嗎？81F 05/01 09:04
推 : 其實要說改善30%算不算好，可以去比較克流感，克流感也是30%而已。82F 05/01 09:05
推 : 真的快笑死 中國數據跟美國的很像 然後說中國照假今天就是中國的主要指標太難達成才看美國的84F 05/01 09:05
推 : 淺顯易懂，再看不懂就沒救了，嘻嘻。86F 05/01 09:08
推 : 都有給藥，H1N1重症住院天數的中位數大概6天，武漢肺炎中位數11天87F 05/01 09:08
推 : 推89F 05/01 09:08
→ : 也不能這樣說中國實驗組亂加料啦，大劑量類固醇在目前為止，都是武漢肺炎和sars重症作為常用的救命療法，一開始試驗藥物不可能要人真的去送死啊90F 05/01 09:08
→ : 鄉民只想看有沒有效的結論 你太認真了93F 05/01 09:11
推 : mediocre 的藥，不是game changer，疫情不會結束94F 05/01 09:12
推 : 這才是認真的討論，推好文95F 05/01 09:12
推 : 類固醇？SARS的經驗後，好像沒人敢用喔96F 05/01 09:12
→ : 但是有些中國吹要帶中國實驗沒問題也是醉了。中國的實驗報告就是：我們他媽的實驗作失敗了，沒辦法交出有意義的數據97F 05/01 09:13
推 : 有道理 推
不過股市主要不是看解藥254F 05/01 15:38
不過股市主要不是看解藥254F 05/01 15:38
推 : 推一個~~~了解了256F 05/01 16:54
→ : 有人一直在跳針，但講的東西比大學生meeting還沒料257F 05/01 17:25
→ soyghcg …
--
--
(SRadiant.): Re: [其他] 瑞德西韋解盲研究 - Stock板