看板 Stock作者 bluejade1235 (無依無靠)標題 [心得] 綠角的股債平衡理論到底錯在哪?時間 Tue May 18 22:34:52 2021
下面的ETF指的是指數股票型基金
我先講結論，我覺得怎樣是正確的
「如果你持有的時間很短，比如5年，那麼，債券績效的確有可能贏ETF
但如果你持有的時間很長，比如20年，那麼，ETF績效一定大勝
而且如果你持有個20年，那ETF的風險也幾乎=0了
那關鍵來了
你現在買債券or ETF，難道你真的打算5年後賣掉嗎???
不可能麼，一定是長期持有，除非你錢要拿來買房子OR有急用，不然一定是放到死
既然是這樣，為什麼不100%股票呢
而且我跟你講，只看5年的話債券的確有可能贏ETF
問題是，你會運氣那麼爛遇到ETF最爛的5年嗎???
假設有一個遊戲，期望值是110%，風險比較高 (所謂的風險高只是賺的比較少，其實根本
沒風險)
另一個遊戲，期望值只有105%，但風險比較低
反正你都會玩這個遊戲到你死為止了，當然是玩那個110%的啊
0050報酬率最爛的就是2007~2012
問題是，你會運氣這麼爛玩的是2007~2012???
你搞不好玩的是2008~2013啊
如果你只玩5年，你不知道你玩的是哪個5年，那你固然有可能是2007~2012，但也可能是
2008~2013、2009~2014、2010~2015、2011~2016......，每一個5年的平均一定贏債券
而且你又不只玩5年，你會玩到死啊
你會從第一天放到你死為止
那不是應該玩期望值最高的，100%股票嗎???」
。
再來就是很多人會問「100%股票這麼好，為什麼很多企業還是60股40債」
答 :「因為企業會有急用，假設你沒有急用，你會放到死，那當然是100%股」
。
https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2021/03/etfdifferent-asset-allocation-with.html
↑綠角的言論就是這樣
「債券的績效有可能贏ETF
債券的風險更低」
我的看法 :
「債券短期績效的確可能贏ETF，但如果是長期，比如20年，ETF大勝
而且如果放20年，ETF的風險也=0了」
。
其實綠角連ETF也不會選，他在他的文章選的ETF報酬率只有5%，可是隨便選一個標普500
，不就10%了嗎???
https://zh.thelittlecollection.com/what-average-annual-return-sp-500-13339
而且標普500還有巴菲特強力背書
巴菲特還說他死了以後只留給小孩標普500
那為什麼不選標普500???
綠角選這4個ETF績效又爛，也不知道是基於什麼原因選這4個
。
綠角的股債平衡根本不堪一擊
除非你只打算持有5年，5年後把債券賣掉去作別的事 (例如買房子、有急用)，不然債券
沒有任何優點
反正關鍵就是在於「你到底有沒有急用OR買房子，如果沒有的話，那當然是100%」
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.165.80 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Wez2F45 (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1621348495.A.105.html
※ 同主題文章:
[心得] 綠角的股債平衡理論到底錯在哪?
05-18 22:34 bluejade1235.
→ ffaarr: 連ETF 包括股票和債券都分不清楚XDDD1F 05/18 22:35
連你都知道的事我會不知道嗎? 我覺得全名很長懶得寫而已好嗎，指數股票型基金，這樣可以嗎
※ 編輯: bluejade1235 (61.219.165.80 臺灣), 05/18/2021 22:38:24
※ 編輯: bluejade1235 (61.219.165.80 臺灣), 05/18/2021 22:39:03
推 canson: 何不考慮 100% 的 forex derivatives or CDS?6F 05/18 22:40
※ 編輯: bluejade1235 (61.219.165.80 臺灣), 05/18/2021 22:41:04
推 dodomilk: 你這樣講其實也不太對，如果ETF風險幾乎等於0的話7F 05/18 22:40
推 zaqimon: 我比較想知道賺錢之後什麼時候才要拿出來花掉8F 05/18 22:40
→ dodomilk: 你應該開幾十倍槓桿去買ETF期貨9F 05/18 22:40
→ zaqimon: 錢還沒花掉之前永遠都不是自己的10F 05/18 22:40
推 xu3: 認同，因為我美債20年目前-16%11F 05/18 22:41
→ zaqimon: 然後20年後花掉1000萬會比現在花掉100萬還爽嗎13F 05/18 22:42
→ s6263565: 我先講結論 你100%ETF抱不了20年14F 05/18 22:45
推 homeman: 配債只是追求最高夏普值，投資期限20.30年以上15F 05/18 22:46
噓 panson: 醫生就算不投資也贏過你吧16F 05/18 22:47
→ homeman: 股票報酬率當然贏債券，但風險調整後的報酬未必贏17F 05/18 22:47
推 stuppi: 覺得年紀大一點賺到錢也不能享樂的類型不知道跟想賺快錢的類型有沒有重疊度很大19F 05/18 22:50
噓 Thoris: 我跟你講 股市裡沒有綠角這種能接受低於大盤報酬的懶人 追求高於大盤的對沖基金根本沒肉可吃只能自己殺自己21F 05/18 22:51
推 stuppi: 已經預期自己的老年沒有能成長自娛的地方 都要靠外部化來麻木24F 05/18 22:52
推 xsoho: 不太知道原文想表達什麼，我只看出100%股票的績效並不會太差，反而債券型比重越高報酬越差，這篇跟本是廢文吧，除非有2-3%差異才有意義吧26F 05/18 22:53
簡單的來說
ETF，績效好，不穩定
券債，績效差，穩定
問題是，放個20年，ETF不穩定也會變得穩定
如果你5年內沒有要買房子OR有急用，那當然是100% ETF
結論，就是這麼簡單
推 guest8888: BND新冠前87 股災一起跌 現在85 配心酸的29F 05/18 22:53
推 DerLuna: 推這篇 其實就簡單道理 要配比也可以股+定存就好30F 05/18 22:53
→ Thoris: 他們願意只賺低於報酬的錢 只求虛假的低風險（自以為報酬低風險就低） 這樣市場才健康
你能贏錢是因為絕大多數人甘願輸錢 你應該鼓勵他們而非批評31F 05/18 22:54
推 thbygn98: 認同啊，債券是給那種億來億去的大戶用的35F 05/18 22:56
推 kichikuou: 時代不一樣了，低利率時代配置債券只是浪費資金，這37F 05/18 22:58
推 et1783: 綠角都是引用他人理論跟書籍...38F 05/18 22:58
→ kichikuou: 篇說的我很認同，短期內想買房的錢別買股就好，有沒有買債券無所謂39F 05/18 22:58
推 tsai18: 推ETF的也能當專家喔......41F 05/18 22:58
推 riverand: 怎麼能確定可以放20年又都睡好覺啊42F 05/18 23:00
→ kichikuou: 所以阿，你雖然知道放20年都一樣，但大跌了就穩不住，想脫手，這就是配制債券的原因阿
大部分的人遇到大跌，道心不穩，根本撐不住43F 05/18 23:01
推 canson: 為啥不考慮衍生品46F 05/18 23:03
→ xsoho: 放etf跟放新台幣一樣意思，上面有人說股+定存也是不錯，順著週期加碼47F 05/18 23:04
推 syuan0886: 觀念上我還挺認同的，sp500是很優秀的ETF50F 05/18 23:07
推 okbon: 綠就講一堆廢話看似深奧騙騙擔心風險的阿呆51F 05/18 23:07
※ 編輯: bluejade1235 (61.219.165.80 臺灣), 05/18/2021 23:12:55
→ ffaarr: 根本搞錯啊… 股票ETF、債券ETF都是ETF 你在簡稱啥誤導一大堆54F 05/18 23:14
推 likeyousmile: 債券也有很多種，各種風險報酬都有。概括成“債券”很不負責任。56F 05/18 23:14
→ ffaarr: 巴菲特建議後代 一樣有10%的債券ETF好嗎58F 05/18 23:15
推 s710262: 推這篇 要玩etf就是基本上已經放棄財富自由了 當作投資放著 放20年 當作退休金59F 05/18 23:16
推 peanuts24: 幫翻譯-效率前緣,連這都不懂就不要鬧笑話了61F 05/18 23:16
→ shihchinlun: 以過去10年債有5-6%以上，ib 和high yield 更高的時代，股債做翹翹板配置或許真的會比較好62F 05/18 23:18
推 Thoris: 債券只配10%和不放有什麼差別 老巴就嘴砲而已 崩盤時要作的是快跑不是在意有10%的配置比較抗跌66F 05/18 23:19
→ shihchinlun: 但現在10年ib連3-4趴都不到 相比equity 5趴以上的長期報酬，的確意義很低68F 05/18 23:19
推 hs00: 你五年後突然發現癌末三個月就要死了 剛好黑天鵝股票跌的慘不忍睹呢70F 05/18 23:21
→ Thoris: 更何況債券現在這個泡沫天價 絲毫談不上沒有風險
可以說持有債券的價格風險還比股票高得多72F 05/18 23:21
→ shihchinlun: 如果可以長期持有甚至長期投入 全部equity 報酬應該會更好 既然長期持有波動度高影響應該也不是很大吧 持續投入的話波動度高更好75F 05/18 23:22
→ Thoris: 你以為流動性危機債券不會跌喔 股債雙殺啦 根本沒有避險功能的78F 05/18 23:24
--