看板 Stock
作者
標題 Re: [請益] 現在拿上千萬All IN 0050 5年後會?
時間 Sat Jul 2 19:42:10 2022
作者
標題 Re: [請益] 現在拿上千萬All IN 0050 5年後會?
時間 Sat Jul 2 19:42:10 2022
※ 引述《Capufish (Capufish)》之銘言：
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.43.150 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1656757023.A.E2D.html
: → meowyih : 我已經看不出來是不是在反串了 = =a 07/02 18:24
: 我很認真，沒有反串
: 你覺得哪裡有問題可以提出來
真的看不下去，
風險算法完全不同，
然後你刻意誤導成「拿一半的錢買正二，風險就跟ETF一樣」
這根本是拿別人的錢開玩笑，
很不道德。
為什麼說正二不適合長期持有?
因為正二追蹤的是每日的漲跌。
來個簡單的模型。
今天有個東西，
第一天100元，第二天90元，第三天95元，第四天回到100元。
單日漲跌幅就是
-10% -> +5.556% -> +5.26%
二倍就是
-20% -> +11.112% -> +10.52%
所以我如果第一天持有100元，第四天還是100元。
但如果第一天我持有正二，第四天是
100 * 0.8 * 1.11112 * 1.1052 = 98.24078592
明明價位從 100 跌下去後又回升到原價，
正二莫名其妙的少了快 2%，
這種風險是持有實體股票或資產的 ETF 不會有的。
所以，請不要說甚麼拿 500 萬買正二
跟拿 1000 萬買 0050 風險一樣了。
二者風險不一樣！尤其是震盪很兇時，
正二的風險大於實體股票，
這還是完美追蹤的情況，正二怎麼可能完美追蹤，
你文章最近的數字就很不完美了 = =
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.233.221 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Ym2yKWH (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1656762132.A.811.html
※ 同主題文章:
07-02 16:32
07-02 18:16
Re: [請益] 現在拿上千萬All IN 0050 5年後會?
07-02 19:42
07-04 11:25
→ : 你講的東西我已經提過了，因為有複利存在，必定會偏1F 07/02 19:45
推 : 好人給推 現在還在解釋這種問題2F 07/02 19:45
→ : 移，而股市長期向上，通常會往正向的方向偏移
https://reurl.cc/mo1ADG
你要的完美追蹤不可能存在，就像50正二的報酬已經要變成0050的四倍了（大跌之前）
你去看單日，單月，單年，兩倍也許追蹤不到
但拉長時間來看，正向市場要達到兩倍是機率很高的3F 07/02 19:45
https://reurl.cc/mo1ADG
你要的完美追蹤不可能存在，就像50正二的報酬已經要變成0050的四倍了（大跌之前）
你去看單日，單月，單年，兩倍也許追蹤不到
但拉長時間來看，正向市場要達到兩倍是機率很高的3F 07/02 19:45
槓桿型ETF(0050正2)可以長期持有嗎？-複利累積造成的影響 @ 淺談保險觀念 :: 痞客邦 ::
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
你有投資 0050 嗎？ 0050 從 2003 年上市以來繳出非常好的成績，做為長期投資的 ETF 是非常合適的。 問題來了，既然 0050 的報酬率那麼好，那麼買兩倍槓桿的 ETF 不是更好嗎？ ...
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/s2/pic.pimg.tw/ec1e0c99004a048ed4d31159b2653758.png)
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/s2/pic.pimg.tw/652ae12e645dc1e583cdaccfd9c81322.png)
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/s2/pic.pimg.tw/9e751c81045c8c1ceee121123c569243.png)
推 : 幹嘛那麼認真 反正蠢蛋跳進去 又不關我的事9F 07/02 19:48
→ : 另外，你講的耗損即使原始股票或0050同樣會有
100當基數，漲10％跌10％反覆，耗損就出來了
槓桿只是擴大耗損而已，不要講得好像只有槓桿才有10F 07/02 19:49
100當基數，漲10％跌10％反覆，耗損就出來了
槓桿只是擴大耗損而已，不要講得好像只有槓桿才有10F 07/02 19:49
推 : 你好佛心，他要怎樣就堅持下去，管他去死 wwe13F 07/02 19:55
推 : 沒認真算過但認為兩倍的耗損在上漲週期時蠻容易彌補的，股市又是長期向上(不然幹嘛買)，三倍扣血太多要一段上漲時間才追得上14F 07/02 19:58
推 : 五年後會？五年後悔？17F 07/02 19:59
推 : 好人推18F 07/02 20:03
推 : 耗損是真的...但50%正二最大的障礙是投資人...波動大容易被洗掉...19F 07/02 20:04
→ : 反正這兩個東西都是很久的產品了 K線在那邊自己研究能夠接受波動率就買 哪來這麼多毛21F 07/02 20:07
推 : 在紙上算的結果算不到人性 反正自己的錢自己負責23F 07/02 20:08
→ : 這篇損耗的觀點是在於第四天只回到100
假如確定會漲到104又是另一個故事了24F 07/02 20:09
假如確定會漲到104又是另一個故事了24F 07/02 20:09
→ : 長期緩跌就不能買正二的意思26F 07/02 20:17
推 : 推好人27F 07/02 20:19
→ : 長期緩跌買什麼都不行吧 我倒覺得正2比較怕盤整28F 07/02 20:19
推 : 倉位控制 方向看對 長期抱得住重要多了29F 07/02 20:22
推 : 我都歐硬tqqq30F 07/02 20:23
推 : 用模型的話根本不準 回測歷史數據就好了啊31F 07/02 20:31
推 : 你是股版少數好人32F 07/02 20:42
噓 : Capufish講的才是對的，一堆人半瓶水響叮噹33F 07/02 20:46
推 : 你只考慮到回100而已 104後呢34F 07/02 20:55
推 : 好人推35F 07/02 21:04
推 : 你的算法建立在理論值，可是實際上並不是這樣
雖說是正二，但股價表現不一定是這樣
https://imgur.com/jYDja6r
這是近三天的股價開盤跟收盤的30k
0050跟0050正二，也不是就那麼剛好兩倍
6/29甚至0050還比0050正二要高勒
所以你用算的只能算是理論值，還是要以實際為主36F 07/02 21:07
雖說是正二，但股價表現不一定是這樣
https://imgur.com/jYDja6r
這是近三天的股價開盤跟收盤的30k
0050跟0050正二，也不是就那麼剛好兩倍
6/29甚至0050還比0050正二要高勒
所以你用算的只能算是理論值，還是要以實際為主36F 07/02 21:07
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/jYDja6r.png)
推 : +2 下跌風險大 和50反一樣 做錯方向 吃掉太多43F 07/02 21:09
推 : 這是建立在回到原價位 但假設0050再創新高多3%就夠了 這樣就完全的超越了 而這樣的機率並不低 因為大盤長期向上 這種東西本來就是需要了解風險然後自己負責 不能只提壞的然後不管好的
如果是盤整很長一段時間或是下跌 你持有正2當然是絕對不行的 但這時候買啥都是賠吧44F 07/02 21:15
如果是盤整很長一段時間或是下跌 你持有正2當然是絕對不行的 但這時候買啥都是賠吧44F 07/02 21:15
推 : 其他國家未必適合買正二 但台股殖利率4%
正二等同8% 加上又不配息 對所得高的人其實算有利其他國家殖利率低 就未必好了50F 07/02 21:30
正二等同8% 加上又不配息 對所得高的人其實算有利其他國家殖利率低 就未必好了50F 07/02 21:30
噓 : 又一個理論偏差仔 笑死53F 07/02 21:34
噓 : 你這個沒法解釋，加權指數一樣，但台灣50正二的價位再過幾年後反而高好幾10趴，股市畢竟還是看最終報酬的54F 07/02 21:52
推 : https://i.imgur.com/eqviuIm.jpg
Capufish的說法是對的。
你的耗損算法是假設金融市場的大趨勢是長期盤整，槓桿的耗損當然會將本金耗盡。
但在真實世界中，金融市場的長期大趨勢就是一路向上，槓桿作多的報酬長期下來會壓過下跌的損失。57F 07/02 21:54
Capufish的說法是對的。
你的耗損算法是假設金融市場的大趨勢是長期盤整，槓桿的耗損當然會將本金耗盡。
但在真實世界中，金融市場的長期大趨勢就是一路向上，槓桿作多的報酬長期下來會壓過下跌的損失。57F 07/02 21:54
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/eqviuImh.jpg)
推 : 笑死你以為券商每天清倉再重新佈局？
連轉倉費都不知道這文章可以刪一刪63F 07/02 21:58
連轉倉費都不知道這文章可以刪一刪63F 07/02 21:58
→ : 這就像是選擇權的gamma65F 07/02 22:09
噓 : 唉 又一個拿單日漲跌10%來說嘴，如果要說明震盪耗損，請用比較實際的狀況說明，以台股單日跌幅2%～5%，耗損差很多….
槓桿etf在震盪環境會有耗損沒錯，但實際耗損沒有想像中嚴重66F 07/02 22:15
槓桿etf在震盪環境會有耗損沒錯，但實際耗損沒有想像中嚴重66F 07/02 22:15
推 : 你拿耗損 來指責槓桿型etf很奇怪....71F 07/02 22:24
噓 : 一天跌10% 你怎麼不說 一天跌100%72F 07/02 22:24
推 : 建議你多看些文章再來提 歷史回測看也能知道73F 07/02 22:26
噓 : 理論書呆仔 人家買一百萬 你先買一張再來說嘴74F 07/02 22:27
噓 : 鍵盤好球75F 07/02 22:29
推 : 唉 建議自刪吧 粗暴的假設邏輯然後又沒單 為酸而酸罷了76F 07/02 22:38
噓 : QQQ vs QLD 自己看看K線圖 QLD海嘯前就有了78F 07/02 22:55
噓 : 震盪的耗損就算是股票也會有，槓桿就是輸贏加大而已79F 07/02 23:02
推 : 買一百萬的賠錢仔有什麼好大聲的XD81F 07/02 23:23
噓 : capu大算的才是對的，用歷史股價回測就一目了然，不要只是用理論推算82F 07/02 23:50
推 : 好人推84F 07/03 00:23
推 : 感謝提醒 只能說良藥苦口 病人不一定能接受85F 07/03 00:53
推 : 推86F 07/03 00:54
推 : 沒錯存股不能用正反型87F 07/03 01:02
噓 : 已知用火88F 07/03 01:03
噓 : 拿個初學者的東西出來也是有點傻89F 07/03 02:19
→ : 正2反1就是短線用一下方便90F 07/03 02:24
推 : 有質疑滿好的，盤整期確實要再想想91F 07/03 08:55
推 : 長期向上 那幹嘛不要等跌到8000以下再入場就好了92F 07/03 09:23
推 :93F 07/03 09:55
推 : 你提醒的點還不錯，不過50盤整一樣會有耗損只是較少這也是他為什麼建議留一半現金而非all in 正二
兩者風險從實務來看也的確不同
正二的表達方式可能讓真的很菜的人誤解
不過我想多數人應該可以了解他原本想傳達的思維啦94F 07/03 10:37
兩者風險從實務來看也的確不同
正二的表達方式可能讓真的很菜的人誤解
不過我想多數人應該可以了解他原本想傳達的思維啦94F 07/03 10:37
推 : 幹買正二倒不如自己期貨開槓桿耗損還比較低= =99F 07/03 11:06
→ : 如果市場長期向上，期貨報酬會落後槓桿etf100F 07/03 11:07
噓 : 這篇推文還有人在感謝提醒...現在文盲真多101F 07/03 12:02
推 : 哇有人說跌到8000以下進場，是未來人嗎102F 07/03 14:01
--
--
(meowyih.): Re: [請益] 現在拿上千萬All IN 0050 5年後會? - Stock板