看板 Gossiping作者 oaz (幸福治安：破案數/十萬人)標題 Re: [新聞] 高捷爆量 連三天破20萬人次時間 Fri Jan 27 23:26:33 2012
※ 引述《vre ( )》之銘言：
: 97年12月日均
: 120,308
: 98年12月日均
: 127,425 (+5.91%)
: 99年12月日均
: 133,070 (+4.43)
: 100年12月日均
: 150,077 (+11.09%)
: 營運損益兩平17萬 酸宅宅跟糞蛆們還有2年~3年的時間讓蚊子搭捷運 科科
: 同場加映
: http://web.trtc.com.tw/RidershipCounts/c/8812.htm
: 台北捷運通車第四個12月運量 (淡水,木柵,新店,中和,南港,板橋線均已通車)
: 日均531,421
: 成本3倍 都會區人口2.5倍 通車前幾年運量也不過這樣而已,
: 拿什麼北捷日均200萬來說嘴很有趣
: 營運初期有沒有虧錢就自己判斷囉
因為你根本沒考慮所謂的
初期，雙方條件根本不一樣
高捷一通車，有
兩線，呈
十字路網，有 37 站， 42.7 公里
但
北捷一通車，只有
一線(沒有形成路網)，12 站，11.9 公里，而且還是運量比較小的車廂
等到 98/12/24 時，通車兩年多快三年
北捷大概 39 站，約 43 公里，而且是平行線
這時的日運量約每日 36 萬
反觀高捷，至今也過去三年了，怎麼沒有如某些支持者所預期的大幅成長？
事實早就證明，高捷根本是個失敗的政策(在沒有實力時硬要蓋，只是另一個蚊字館罷了)
不要再拿錯誤的觀念誤導大家
以下是完整分析:
北捷路網示意圖
|
|
|台北車站
|忠孝復興
--------+---------------+------------
| |
|中正紀念堂
|
| |
/|古亭
|
/ |
/ |
高捷路網示意圖
|
|
|美麗島站
--------+-----------
|
|
|
用色說明
紅線、
橘線、
藍線、
綠線、
棕線
距離說明：
以(累積距離/新增距離)來表示
有些線是分段開通的，其距離以 "區間數比例" 來估計
如南港線長 12.5 公里，共 11 個區間
而 1999/12/24 是先通市政府-西門,共 7 個區間,估計值為 12.5*7/11=7.95*
在新增距離後加 * 的，表示估計值
規模：
以(站數/區間數)來表示
運量：
以(開通首日/下一線開通日的前一日)表示
如 99/11/11 新店線開通，99/12/24 南港板橋線開通
(49.6/49.5) 則表示捷運在 99/11/11 和 99/11/23 日的運量
另，運量會隨當日是否為重大日子、星期幾、特殊日子而有變化
有些日子會出現異常多，或異常少
對此，開通日就不以當日，而以之後的日子計、
最後一日則以前幾日計
如 97/3/28 淡水線通車，運量達 6 萬,
但之後 3/29, 3/30 約 3 萬, 3/1, 4/1~4/3 約 4 萬
可以相信 3/28 是過高 (可能第一次，大家嘗鮮), 而 3/29, 30 逢週末
所以以 4/1 的 4.5 萬計
資料來源：
http://www.trtc.com.tw/ct.asp?xItem=1058535&CtNode=24549&mp=122031
http://zh.wikipedia.org/wiki/台北捷運
日期 路段 距離 規模 運量(萬)
96/3/28
文山線(中山國中-動物園) 10.9(+10.9) 12/11 4.2/4.2
97/3/28
新北投支線(新北投-北投) 12.1(+1.2) 14/12
97/3/28
淡水線(淡水站─中山站) 31.82(+19.72*) 31/29 4.2/13.1
97/12/25
淡水線(中山站-台北車站) 32.98(+1.16*) 32/30 13.3/21.6
98/12/24
淡水線(台北車站-中正紀念堂) 35.3(+2.32*) 34/32
98/12/24
中和線(古亭-南勢角) 40.7(+5.4) 39/36
98/12/24
新店線(中正紀念堂-古亭) 41.73(+1.03*) 39/37 36.9/37.9
99/11/11
新店線(古亭-新店) 50(+8.27*) 47/45 49.6/49.5
99/12/24
南港線(市政府-西門) 57.95(+7.95*) 53/52
99/12/24
板橋線(西門-龍山寺) 59.39(+1.44*) 54/53 74.4/74.0
00/8/31
板橋線(龍山寺-新埔) 62.27(+2.88*) 56/55
00/8/31
小南門線(西門-中正紀念堂) 63.87(+1.6) 57/57 79.0/89.3
00/12/30
南港線(昆陽-市政府) 67.28(+3.41*) 60/60 94.1/112.6
04/9/29
小碧潭支線(七張-小碧潭) 68.88(+1.6) 61/61 101.9/107.8
06/5/31
板橋線(新埔-府中) 71.76(+2.88*) 63/63
06/5/31
土城線(府中-永寧) 79.26(+7.5) 67/67 107.7/129.9
08/12/25
南港線(昆陽-南港) 80.4(+1.14*) 68/68 134.7/138.7
09/7/4
內湖線(中山國中-南港展覽館) 94.8(+14.8) 80/80 139.5/138.0
其它說明：
木柵線(文山前線前身)為支線，為中運量
木柵線和
淡水線為平行線，未構成十字路網
99/12/24
南港線通車後，才與
木柵線和
淡水線分別相交於忠教復興與台北車站
再套用 flyover01 所說:
基本上,拿木柵線通車時的運量來說嘴就已經是失敗了
木柵線本來就是個
支線輔助的角色,
它不通到運輸學課本上的任何重要節點
(ex.政府機關機場車站醫院-不算萬芳的話)
誇張點講,木柵線通車初期真的只是木柵人專用
+外地人帶小朋友坐坐開洋葷兼去動物園玩
然後這樣一條弱線居然堪堪可以跟高捷十字路網打平,科科
事實上木柵線會先通車並不是規劃人員腦殘先作支線,
而是十字主線工程一再延誤而已;相比而言高架的木柵線就太好
高捷
08
紅線+
橘線 42.7 37/36 11.03(平均)
紅線 28.3 24/23
橘線 14.4 14/13
09
紅線+
橘線 42.7 37/36 11.64(平均)
評：
可以相比目前高捷規模的，大概就是
98/12/24 通車的
新店線(中正紀念堂-古亭)
距離大概為 41.73 公里，站數 39, 區間數 37
其運量為 (36.9/37.9)
此期間(98/12/24~99/11/10)，
只通了
紅線+
綠線(中正紀念堂-古亭，只有一個區間)+
橘線+
棕線
此時，
紅線+
綠線+
橘線連成一線(距離 30.83, 規模 27/26)，
相當於高捷的
紅線線規模
而北捷
棕線(距離 10.9, 規模 12/11)高捷的
紅線規模
所以，
合理的比較表是
北捷(98/12/24~99/11/10) 全部 41.73 39/37 36.9~37.9
紅線+
綠線+
橘線 30.83 27/26 *兩線平行未相交
棕線 10.9 12/11
高捷(08~09) 全部 42.7 37/38 11.03~11.64
紅線 28.3 24/23 *兩線相交組成十字路網
橘線 14.4 14/13
再提外話，北捷是 2000 年才轉虧為盈
也就是 99/12/24
藍線通車，十字路網建立之後
北捷大幅增加運量的時期：
一：重要線路通車：如
紅線，與後來的
綠線+
橘線
二：十字路網通車：即
藍線與
紅線相交
三：延伸原本線路，但通車的距離及規模都有大幅增加，如
板橋線、
土城線
小幅增加運量的時期：
一：延伸原本主線，但通車的距離及規模小幅增加，如
南港線(昆陽-市政府)
二：支線，如
新店線(古亭-新店)
綜合以上，
高捷已經是
十字路網，而且是
主線了
而且也沒有重要的路線在興建中，將會完工
在沒有它因素及政策下
看不出來
高捷有什麼理由可以在數年內改善運量及轉虧為盈，
題外話，
找不到北捷和高捷歷年營收及支出
這篇沒辦法比較北捷初期虧損高捷虧損程度
歡迎有興趣的人補充
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.30.46
推 keenth:看不懂先噓再說2F 01/27 23:27
是的，我以前發過文
沒辦法，有些人一直拿錯誤的觀念來說嘴
我只好把這篇保存，以備不時之需 :)
※ 編輯: oaz 來自: 140.112.30.46 (01/27 23:29)
→ geesegeese:112 了不起...一句話就讓高捷變蚊子館 呵呵4F 01/27 23:28
→ sdhpipt:北捷有營運年報,在北捷公司官網有5F 01/27 23:28
噓 acpr:先找個富爸爸把整條線買起來送給高捷,不用負債付利息也許可以6F 01/27 23:28
→ ianlin45 …
→ ianlin45:高雄喜歡捷運, 可以蓋高架啊, 便宜多了7F 01/27 23:28
→ sdhpipt:高捷的話,其財務資料非常神秘,沒有公開....9F 01/27 23:29
→ ianlin45 …
→ ianlin45:硬要蓋貴死人的地底, 回本遙遙無期10F 01/27 23:29
→ tony121010:現在大家要燒香求他不要倒，不然高雄市要花兩千多億買12F 01/27 23:29
推 keenth:這一篇文章值 209 Ptt幣 有辛苦有推^^13F 01/27 23:30
→ ianlin45 …
→ ianlin45:保留文章是明智的決定, 因為某些人非常愛積非成是15F 01/27 23:30
→ abbei:中央八成，歷史共業。16F 01/27 23:30
→ hagous:建議高雄市政府買回高捷18F 01/27 23:30
噓 biostar:其實高捷單位造價比北捷便宜很多了 =..=a19F 01/27 23:31
推 linjrming:高雄市可以出錢把高捷買回 就跟北捷一樣了啊20F 01/27 23:31
噓 henky:買回高捷 再a一筆 真划算阿！！ 南部人想法真酷21F 01/27 23:31
推 Dirk0001:高雄這種化外之地本來就不配有捷運22F 01/27 23:31
→ tony121010:運量就算成長但是離當初預期的運輸效益還是有差距23F 01/27 23:31
→ biostar:各國地鐵其實大多在虧損，又不是只有高捷25F 01/27 23:32
虧損但有很多人在用也就罷了
重點是，根本沒有人搭
噓 vre:你沒眼睛嗎 (淡水,木柵,新店,中和,南港,板橋線均已通車)26F 01/27 23:32
自己去看 98/12/24 的數據，39 站，約 42 公里
蓋一個東西，結果只有春節的幾天才有人在用
不能叫蚊字館嗎？
→ linjrming:捷運既然如所說那麼好賺 為什麼不買呢29F 01/27 23:32
→ Dirk0001:2年前去那邊喝喜酒 坐捷運都有外勞味道30F 01/27 23:32
※ 編輯: oaz 來自: 140.112.30.46 (01/27 23:36)
→ tony121010:如果說燒錢能達到預期運輸功能還說的過去，但是.......33F 01/27 23:32
→ henky:蚊子管得極致驕傲 讚啦35F 01/27 23:32
→ testutw …
推 testutw:跟腦殘吱講道理是行不通的36F 01/27 23:32
噓 pclemens:對啊 像北市府直接出資 成本由全民買單再移轉到北捷公司37F 01/27 23:33
噓 tchialen:蓋什麼都叫蚊子館 乾脆全台都不要蓋38F 01/27 23:33
→ linjrming:一樣的錢拿去成立公車處 就可以做到5分鐘一班的公車耶40F 01/27 23:33
→ ianlin45 …
→ ianlin45:看反串推文就知道, 高捷是一種宣揚市威的建設41F 01/27 23:33
→ walife:通勤人口少,道路通暢度高,停車位比率高~ 高捷使用率就低了42F 01/27 23:33
噓 a1818da:高雄捷運沒有一通車就兩線!43F 01/27 23:33
所以呢，這點算我資料有誤，
然後高捷自有兩線以來也三年多了，然後人數有大幅成長？
噓 fongse:不愧是11246F 01/27 23:34
→ Dirk0001:為了高雄人的驕傲 浪費多少人的納稅錢啊 你們要好好反省47F 01/27 23:34
→ hagous:重點應該是高捷目前還無法打平"營運成本";也許再過幾年可以48F 01/27 23:34
推 sdhpipt:北捷公司並不持有捷運設施,是向捷運局租的49F 01/27 23:34
噓 biostar:如果虧錢就不要蓋，那你家前面的馬路可以挖掉了！50F 01/27 23:34
我家前面的馬路造價遠不如高捷，請不要用錯誤的類比
再者，我家前面的馬路還有人用，算起來經濟效益一定比高捷高就是了
→ smalltwo:高捷也是一線先通的不過中間好幾站都不能用就是了51F 01/27 23:34
推 t007123:等到塞到沒法挖捷運時再來蓋會比較省成本就是了52F 01/27 23:35
→ linjrming:今天是國營企業虧錢當然沒問題 高捷是民營耶...53F 01/27 23:35
→ Dirk0001:見笑轉生氣亂跳針 叫人家拆馬路的真是一絕54F 01/27 23:35
→ s410294 …
噓 s410294:只覺得台北人輸首爾人越來越多55F 01/27 23:35
→ walife:高捷是為了市威? 那高鐵是為了啥? 西部威嗎?56F 01/27 23:35
→ cosmic:高捷剛通的時候只有美麗島站過站不停吧57F 01/27 23:35
→ hagous:老是有人分不清楚成本和營運成本有什麼不同..58F 01/27 23:35
→ smalltwo:lin雖說是民營..但是幾個股東其時是公營的59F 01/27 23:35
推 leiyan:嗯嗯 而且還燒起來讓人不敢搭60F 01/27 23:36
→ biostar:兩線都在 2008 通車（紅：三月，橘：九月），謝謝！61F 01/27 23:36
→ Dirk0001:唉 反正南番就是臭脾氣 難怪吱吱自己都罵那是無情的城市62F 01/27 23:36
→ ianlin45 …
→ ianlin45:好民營, 國營事業股東的錢就像丟到海裡一樣, 回不來了63F 01/27 23:36
→ t007123:高捷和北捷幾乎同時規劃 高捷晚了十年才建64F 01/27 23:36
推 tony121010:高捷當初的運量評估就被批評說是為蓋而蓋的灌水之作65F 01/27 23:37
→ testutw …
推 testutw:看到吱吱崩潰亂跳亂叫瞎護航就好笑66F 01/27 23:38
→ biostar:全部國家出錢的北捷難道就不是納稅人血汗？67F 01/27 23:38
至少我知道北捷有很多人搭，我爽
然後我知道高捷沒人搭，我不爽
這樣可不可以？
→ hagous:如果高捷運量持續成長,也許2年後就有機會營運損益兩平吧68F 01/27 23:38
噓 goodcar:不同意你的說法 高捷這幾年去開會很常搭 人越來越多69F 01/27 23:38
→ sdhpipt:全部國家出錢? 鬼扯70F 01/27 23:38
→ ianlin45 …
→ ianlin45:人越來越多, 可惜還是不夠多71F 01/27 23:38
→ biostar:要不要算算雪隧幾年才能回本？然後把雪隧炸掉？72F 01/27 23:39
那你要不要算算雪隊成本，以及多少人使用？
→ adware:高捷剛開始根本就沒有兩線都通，想護航也不是這樣75F 01/27 23:39
→ hagous:建設的成本可以撒下去,但無法營運損益兩平,會很難長久經營76F 01/27 23:39
→ goodcar:而且對我著個台北外地人來說 沒有高捷 我感覺極度不方便77F 01/27 23:39
所以呢？為了少數到高捷的外地人，蓋一個高捷，全民付費，這樣合理？
推 linjrming:高捷的所有權在高捷公司底下 相關的折舊是跑不掉的79F 01/27 23:39
→ ianlin45 …
→ ianlin45:如果高捷是正確的建設, 現在就不會用那可憐的四節車廂80F 01/27 23:39
→ deepsummer:國營企業虧錢才有問題吧 那是納稅人的錢耶=.=81F 01/27 23:39
→ TryToBe:咦？聽說交通部最近要蓋北宜直鐵 那要虧多久啊？台鐵每年82F 01/27 23:39
→ adware:橘線也是紅線通車一段時間了才通，哪來的一開始就通兩線83F 01/27 23:40
→ hagous:你以為高捷賠錢就和納稅人沒關係？別天真了...84F 01/27 23:40
→ TryToBe:虧那麼大還要蓋賠錢貨 幹你媽的交通部 咦？怎麼沒人酸85F 01/27 23:40
→ linjrming:國營企業會虧錢一定是政策導致.. 哪有問題86F 01/27 23:40
噓 chunguan:你家旁邊的巷子也沒幾個人在走也是蚊子巷，封起來好了88F 01/27 23:40
噓 AWNESS:要賺錢才要蓋 那乾脆叫財團治國算了 永遠都不會虧89F 01/27 23:40
→ hagous:台鐵每年都有人在酸吧90F 01/27 23:40
→ sdhpipt:北捷初期路網,國家出58%,之後的後續路網國家出更少91F 01/27 23:40
→ TryToBe:耶 新北最近要花一百多億在野狗比人多的淡海新市鎮蓋輕軌92F 01/27 23:40
推 k26521577:陳菊表示:ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ93F 01/27 23:40
→ biostar:有人說法就是交通建設運量不夠損益平衡就沒有興建價值94F 01/27 23:41
※ 編輯: oaz 來自: 140.112.30.46 (01/27 23:50)
→ TryToBe:營建署還賣地幫忙籌錢 耶 怎麼沒人酸？酸台鐵還是酸直鐵？95F 01/27 23:41
→ biostar:那台灣大部分的交通建設都可以停止了97F 01/27 23:41
→ testutw …
推 testutw:崩潰吱開始東拉西扯找救援了98F 01/27 23:41
→ linjrming:任何的BOT建案只要不能損益兩平就沒有價值99F 01/27 23:41
推 lifebobi:在吱吱八卦版不能說不利吱吱的事實喔299F 01/28 09:42
推 amibroker:昨天搭高捷，簡直是擠暴，比台北捷運還擠...300F 01/28 09:51
推 stosto:還要比 吃飽太閒 都畢不了業了還比302F 01/28 13:46
--
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 高捷爆量 連三天破20萬人次
01-27 23:26 oaz.