看板 WomenTalk
作者
標題 [討論] 立專法真的是歧視嗎?
時間 Tue Nov 29 06:14:14 2016
作者
標題 [討論] 立專法真的是歧視嗎?
時間 Tue Nov 29 06:14:14 2016
大家好，我支持同性婚姻，並且是以修民法的型式
但沒有仔細看過法條跟專法內容
想討論的是，立專法真的是一種歧視嗎？
假設在未來許多的專法通過，因此變成:
可以跟同性結婚 (用專法A)
可以跟初音結婚 (用專法B)
可以一夫多妻、一妻多夫、一夫多夫、一妻多妻 (用專法C)
然後同時只能適用一種 (ABC跟一男一女婚姻擇一)
那是否代表著跟初音結婚與多偶同樣受到歧視呢？
又或著只是「認同這樣的婚姻型式」
那是否代表著跟初音結婚與多偶同樣受到歧視呢？
又或著只是「認同這樣的婚姻型式」
並且「肯定它與一男一女婚姻的不同」呢？
因為這幾種婚姻的確非常不同，舉例來說
應該沒有同性戀會想跟異性戀結婚吧?
也沒有人會結婚之後又想跟初音結婚吧? (有的話，你實在太貪心了!!)
因此如果專法所保障的權益和一男一女結婚的權益並無相差
那是否還算是一種歧視呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.50.201
※ 文章代碼(AID): #1OFAmucB (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1480371256.A.98B.html
推 : 是不是歧視 現在是被歧視的那個人說惹算啊
如果他覺得被歧視 你怎樣跟他解釋 都是歧視啦1F 11/29 06:20
如果他覺得被歧視 你怎樣跟他解釋 都是歧視啦1F 11/29 06:20
→ : 我只知道不立專法的話眾多國考生們會崩潰3F 11/29 06:58
推 : 如果專法跟民法保障的權益一樣，為何不直接修民法?4F 11/29 06:58
我不是法律專業，不敢多說什麼但我想立法委員們有他們的考量
謝謝你的討論 (剛剛斷線，打了好多都不見 QQ)
→ : 立專法相較於修民法要走的程序多太多5F 11/29 07:00
→ : 沒有要特別保護或是特別限制,立專法做啥?我可不想看到立6F 11/29 07:02
→ : 一條一條審到最後你能保證沒有任何一點權力被閹割掉嗎7F 11/29 07:02
→ : 專法然後裡面條文一堆適用民法的8F 11/29 07:02
→ : 立專法只是反同婚一方的拖延之詞而已
反正拖越久越有變卦的可能9F 11/29 07:02
反正拖越久越有變卦的可能9F 11/29 07:02
推 : 如果同性婚姻跟異性婚姻完全沒有差別 就不該立專法11F 11/29 07:08
跟同性結婚與跟異性結婚，應該不太一樣吧我認為女女、男女、男男都是非常不同的
我想討論的是「認同不同」這件事不等同於「歧視」
這件事情在法律上適不適用
→ : 什麼叫沒有同性戀想跟異性戀結婚，雙性戀沒聽過？12F 11/29 07:09
我聽過雙性戀，只是沒有把他們放進例子裡如果造成你的不舒服，很抱歉
如果在我的例子裡，他們應該可以用A法、C法或一般民法
還是你想要一部D法? XD
→ : 所以你應該問的是 同性婚姻跟異性婚姻 差別在哪13F 11/29 07:10
推 : 依反對派的反對理由看不出來用專法拖延後，他們不會再度用同樣的理由反對14F 11/29 07:46
推 : 如果都是一樣的那為什麼要立專法16F 11/29 07:58
推 : 你喜歡被稱作中華台北嗎17F 11/29 08:01
推 : 先喊歧視先贏啊18F 11/29 08:03
推 : 我覺得「父母」改「雙方」並沒什麼不妥 只是被過度解讀罷了如果你堅持要強調一對一關係，也可以修法標註單一伴侶啊19F 11/29 08:08
推 : Separate-but-equal 差可擬21F 11/29 08:14
推 : 因為同性戀婚姻跟異性戀婚姻沒有不同之處吧，既然沒有不同那也就沒有立專法的必要22F 11/29 08:17
→ : 是24F 11/29 08:19
推 : 應該享受一樣的權利跟義務，有什麼好立專法的？25F 11/29 08:20
推 : 專法就像中華台北 矮化又歧視26F 11/29 08:26
推 : 立專法當然是歧視。27F 11/29 08:26
推 : 黑人可以上廁所，但不可以跟白人同間28F 11/29 08:33
如果黑人的廁所跟白人一樣多、一樣乾淨的話，這樣還算是一種歧視嗎?把黑人換成男人，白人換成女人
→ : 支持+1 但麻煩屁眼要洗乾淨29F 11/29 08:33
推 : 台灣就愛疊床架屋式修法(攤手30F 11/29 08:34
推 : 不是歧視噢，法律特別法百百種，如果算歧視的話，歧視不完的31F 11/29 08:35
→ : 並無相差，立專法幹嘛？民法的規範涵蓋所有人民，同志不是人嗎？33F 11/29 08:35
噓 : 初音不是自然人 要說幾遍35F 11/29 08:36
→ : 如果只要修民法，為什麼要專法？專法除了保障基本權利之外，還要能夠優於，同性戀考試可以獨招、可以免試入學等等，想問萌萌們能接受嗎？36F 11/29 08:37
我非法律專業，好奇的是是否專法一定要「優於」?
如果是 沒有比較好，也沒有比較差 的專法
這樣就會變成歧視嗎?
→ : 不要拿原住民族基本法等類比了，那是優惠性差別待遇。如果非異婚的保障優待>異婚，那我就支持39F 11/29 08:37
推 : 優惠性差別待遇 根本左派話術 事實上就是歧視
只是歧視你不喜歡的族群 所以OK41F 11/29 08:39
歧視是在心裡，還是在法條上只是歧視你不喜歡的族群 所以OK41F 11/29 08:39
如果大家心中都沒有歧視，那麼專法還能說它是歧視嗎?
推 : 我支持同婚，但也支持立專法，不覺得有歧視，專法存在是為了保障少數人權益，就現代社會來說同性戀是少數沒錯43F 11/29 08:41
推 : 如果專法獎勵同志結婚一對給五百萬就支持：）45F 11/29 08:41
推 : 有沒有同性戀貪得無厭的八卦46F 11/29 08:43
推 : 一堆酸酸別屁話啦 是真的不知道為什麼人家是歧視
還是只是想嘴啊47F 11/29 08:48
還是只是想嘴啊47F 11/29 08:48
![[圖]](http://i.imgur.com/Tyh9Zeah.jpg)
推 : 原住民也是專法耶50F 11/29 08:53
推 : 初音沒有性別51F 11/29 08:54
初音可以是任何性別推 : 對啊，你們都歧視原住民52F 11/29 08:55
→ : 婦女保障名額是算歧視女性嗎?53F 11/29 08:55
推 : 樓樓樓樓上 請問同志哪裡貪得無厭？只不過要求跟異性戀一樣的結婚權利！基本人權而已！立專法這就好像公車票都一樣15元，硬要變成「黃種人15元、白種人15元、黑人15元」一樣的道理，就是歧視！54F 11/29 08:55
推 : 看到原住民就知道呵呵了58F 11/29 08:55
→ : 拍戲網路慢了一點 我是指p大
拍謝*59F 11/29 08:56
拍謝*59F 11/29 08:56
→ : 那種額外給予優惠待遇的跟同志哪裡一樣61F 11/29 08:56
推 : 支持立專法62F 11/29 08:59
噓 : 23個有同婚的國家幾乎都從制定專法開始，陸海空軍刑法有給軍人特別保障嗎！兒少性剝削防治法是專法，性騷擾防治法是專法！這樣有歧視嗎！
民法當初設計時本來就只考量夫妻的異性婚，許多法規也是以夫妻為考量，把同性硬要放進去是不是會符合實際狀況,有沒有違反立法本意63F 11/29 09:00
民法當初設計時本來就只考量夫妻的異性婚，許多法規也是以夫妻為考量，把同性硬要放進去是不是會符合實際狀況,有沒有違反立法本意63F 11/29 09:00
推 : 一堆人搞不清除法律立專法的意義嗎？立專法是為了給特定族群「保障」或是「加以限制」，請問同志婚姻是要保障什麼？限制什麼？婚姻是憲法保障的基本權利！69F 11/29 09:06
推 : 沒差異幹嘛立專法？那些吵著立專法的根本增加社會成本72F 11/29 09:08
推 : 樓上你知道你提出的那些專法保護的對象本來就都受民法保障嗎？專法的精神是讓受保護的對象獲得更高的利益而定的。73F 11/29 09:08
噓 : 大修民法才是工程浩大好嗎？75F 11/29 09:08
推 : 那怎不說性病全民健保根本破百億社會成本?76F 11/29 09:09
→ : 我的意思就是那樣，沒講清楚抱歉77F 11/29 09:10
→ : 你為何不去把法條草案內容看一下再來發問......78F 11/29 09:11
謝謝你的建議，因為我個人其實應該是用不到的，所以還沒有去看之後應該會找時間看
如果B法出來我應該會秒讀 XD
推 : 婚姻就是基本權利，支持直接修民法！79F 11/29 09:12
推 : 我必須很悲觀的說 立委諸公們都會比較傾向立專法 必要的時候一定會狂帶風向 人都是懶惰的 沒辦法 他們在乎歧視不歧視的問題嗎 我不那麼認為 他們只在乎不要增加自己的工作量而已80F 11/29 09:14
推 : 真的，一堆怕麻煩，所以反對直接修民法84F 11/29 09:16
推 : 原住民專法並不排除原住民適用民法，是額外的保障。而現
在同婚專法企圖將同志排除在基本法之外，同志要的沒有比
較多，只是希望平等被對待而已！85F 11/29 09:16
我想是人都會希望被平等對待在同婚專法企圖將同志排除在基本法之外，同志要的沒有比
較多，只是希望平等被對待而已！85F 11/29 09:16
但是目前是同性戀也可以跟異性結婚，並享有一樣的權益喔!
也就是說並沒有排除
如果通過專法後，異性戀當然也可以跟同性結婚
並享受它帶來的好處
因此在法律上應該是平等的，如果專法是寫好的話
真正的不平等，其實是在法律之外的地方
推 : 支持修民法！立專法可以阿，同性戀享有權利優於異性戀我就贊成。若要權利相等，請直接修民法。88F 11/29 09:18
推 : 贊同專法的，願意讓同志婚姻專法＋基本法都享受嗎XD90F 11/29 09:19
事實上現在同性戀是可以跟異性結婚的所以應該是可以都享受吧 (?)
不過你講的法律術語我看不太懂就是了
推 : 講得好像異性戀就沒有性病一樣 有夠呵91F 11/29 09:19
→ : 如果不同意,那當然是一種歧視
適用專法+基本法補充 跟 專法與基本法分立 是不同的92F 11/29 09:19
適用專法+基本法補充 跟 專法與基本法分立 是不同的92F 11/29 09:19
![[圖]](http://i.imgur.com/nvyRGlwh.png)
推 : 立專法叫歧視怎不會認為那是尊重95F 11/29 09:20
推 : 先不論專法歧視與否的問題 看看我們精美的民商分離 商法為特別法和普通法民法有多少矛盾多少bug 學界多少老師寫文章罵來罵去 特別法問題其實不少 如果今天用特別法的方式進來 非常不樂觀96F 11/29 09:20
歡迎提供法界人士專業的看法 XD推 : 一直看到幾個論點在跳針欸，首先立專法到底是要保障什麼一直扯身障跟原住民有特別法幹嘛?最後，同志結婚跟異性戀哪裡不同?
還有最好笑的是「要循序漸進，不可以一次到位」的說法
在這裡看到一堆沒法學專業的人在擔心不必要的問題
隨便唬爛幾句，彷彿自己是法學專家，也拿不出半點根據來都自己在腦補，反正就護家盟思維啊，巴拉巴拉對民法衝擊652F 11/29 20:05
還有最好笑的是「要循序漸進，不可以一次到位」的說法
在這裡看到一堆沒法學專業的人在擔心不必要的問題
隨便唬爛幾句，彷彿自己是法學專家，也拿不出半點根據來都自己在腦補，反正就護家盟思維啊，巴拉巴拉對民法衝擊652F 11/29 20:05
推 : 支持修民法！659F 11/29 20:40
--
--
- 讚美國 11-29 17:12歧視又如何? 正常人本來就該異性戀阿
(baaldiablo.): [討論] 立專法真的是歧視嗎? - WomenTalk板