看板 WomenTalk
作者
標題 Re: [討論] 要女生保護好自己哪裡不合理？
時間 Wed Jun 7 16:19:47 2017
作者
標題 Re: [討論] 要女生保護好自己哪裡不合理？
時間 Wed Jun 7 16:19:47 2017
: 因為從頭到尾女孩兒們的重點都不是要減低風險
: 而是奇檬子的問題
: 就如同女孩兒跟男生吵架不是要跟你講道理的
: 她們是想測試妳對她的容忍極限在那裡而已
: 也就是為了吵架而吵架，而不是為了解決問題
: 同理她們發文問為什麼要檢討被害人這件事其實不是為了解決性侵問題，而是只是要凸顯
: 自己的被害者角色，這種被害者神話跟反陽物戰爭在女性主義教材中都有提過
: 說穿了她們根本不在乎自己被強暴的機率增加著一件事，如果他們在乎的話就不會對提出
: 實際解決方案的人酸言酸語了。
: 試想，如果真的她們想知道如何避免被強暴的話，那降低風險是理所當然的解決方案。
: 就如同對付感冒最好的方法是預防他發生一樣，但是女孩兒們在抱怨的是為什麼病毒要侵
: 犯她這種不切實際的問題。
: 所以得出一個結論，這個問題一開始就是假議題，因為女孩兒們根本不在乎自己被強暴的
: 機率如何降低，她們也不想知道實際的解決方法。
: 她們提出這問題的真實目的是想要加強自己的被害者角色以博取同情，然後把這當作武器
: 來攻擊男性怪罪父權體制而已。
: 怪罪一切是很方便的，因為這符合人類的天性
: 而科學之所以會進步就是因為有智慧的人們先承認了自己的無知，找出問題之後再來想實
: 際的解決方法，無怪乎這世上解決疑難雜症的科學家都是男生
: 而女孩兒們只會沈浸在自憐自艾的情緒中互相舔傷口罷了，因此對人類整體文明的貢獻度
: 幾近於零。
: 那種明知道有危險還硬要去的行為，要在自然界中找到這麽愚蠢的動物都幾乎不可能，要
: 不然就如同飛蛾撲火一樣其實是女生自己的天性使然。
: 我猜女生的解決方案是坐時光機回到過去改變被強暴的事實。
換個例子來說吧，今天有一個人講話很賤討人厭常被打，於是當他舉手發言的時候。
有人告訴他：「為了你好，避免挨揍，你還是閉嘴吧。」
以目前的文化水平，台灣的社會大概7成覺得合理，3成會捍衛他的言論自由。
再換個例子說說，今天有一個人提著一袋美金走在巴西的貧民窟，被搶。
下次他又去ATM提款的時候，有人會告訴他：「領少一點吧，會被搶。」
下次他又去ATM提款的時候，有人會告訴他：「領少一點吧，會被搶。」
可能就有9成的台灣民眾覺得合理，1成的人會認為他想領多少錢是他的自由。
但其實無論是穿得少、嘴巴賤、或是領得多關鍵都是同一件事情，
也就是個人自由。他們都不會有罪。
但是目前台灣的社會道德觀念，普遍還是中華的、儒教的、集體主義式。
沒有一個標準的人我界線，常常是人云亦云的不能分辨對錯。
不然就是實用主義式的，我們來討論降低被強暴的機率。
真正重視個人自由的人還不夠多。
接下來討論父權，你知道父權是什麼嗎？
就你的字裡行間，我看不到你對父權的正確理解。
父權是一種社會制度，也就是家父長制，指的是家父長(成年男性)
有權將其他的家庭成員當作自己的財產處理。
中華文化是非常家父長制的，所以以前才會有聽說什麼賣兒子、女兒、老婆的事情。
值得注意的是，在這種制度之下，婆婆(生下家父長的女性)也會有極大權威的，
甚至有些家父長在婆婆死去之前根本就是婆婆的傀儡。
這個是婆婆在父權結構下的紅利，懂得控制男人的女人，同樣也可以得到好處。
所以父權結構不純粹是男人的問題，有時候壓迫是控制家父長的女性造成的(婆媳問題)，
父權結構的問題在於，能夠造成壓迫與控制，這是不平等且不自由的。
所以打擊父權不是仇男，而是要去破壞這個制度。
台灣社會已經漸漸地脫離父權社會了，導入民主之後，連家庭也漸漸民主化了。
但你在字裡行間，透漏出跟夏林清差不多的水平，我覺得非常可笑。
「想打擊父權=想打擊男人=想坐在受害者的位置博取同情」這是非常外儒內法的邏輯。
你假設所有人都是有惡意的想要藉由一些什麼細故來佔便宜，所以不能讓她們得逞，
缺忽略了強暴者本身破壞個人自由所犯下的罪，這類的思維是愚蠢的。
她們的惡意是由你假設出來的，但強暴犯的犯行卻是已經具體存在的事實了。
難道你要用思想給人定罪嗎？而且這個罪還是你自己設想出來的？
我告訴你，強暴的罪，全部都是強暴犯頭上的，其他人不會有罪的，
就算只穿內衣內褲逛大街的女人，也不會有罪的，因為沒有去破壞他人的自由。
但用暴力脅迫他人性交，這絕對是有罪的，因為這是破壞他人自由。
在台灣社會的儒教文化結構之下，有很多以往的老觀念所留下來的問題。
還是有許多男性將女性當作個人財產，而不是一個和男性對等的自由個人。
所以當女性被強暴時，男性的憤怒來自於這個「東西」被弄髒了；
而不是這個人的自由被侵害了。
強者也會把罪強加於物，因為物不應該反抗，也不能反抗。
所有弱者都可能被物化的，比如老師不把學生當對等的人，
所有弱者都可能被物化的，比如老師不把學生當對等的人，
老闆不把員工當成對等的人，統治者不把民眾當成對等的人。
若你們膽敢反抗就是有罪，因此就出現檢討被害人的言論了。
但這是錯誤的，每次看到這種反智卻自以為務實的言論就知道，
這個社會要走的路還太遠，可能永遠也走不完這最後一哩路。
另外文化傳遞的問題，你大概也不曉得你要感謝你媽。
如果她沒有教你講話，你大概連話都不會講，在這個社會是有適應困難的。
--
我在二樓陽台，看著隔壁巷子的火災。
一邊彈吉他一邊喝啤酒。
不知道為什麼，心情也莫名地愉快了起來。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.56.106
※ 文章代碼(AID): #1PDxSeUR (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1496823592.A.79B.html
※ 編輯: Historia (1.170.56.106), 06/07/2017 16:21:59
![[圖]]()
--
→ : 「講話很賤討人厭常被打」為什麼要以我做例子1F 06/07 16:22
※ 編輯: Historia (1.170.56.106), 06/07/2017 16:23:04推 : 發現你的文章我都會推耶XD2F 06/07 16:23
→ : 真的，不准要求女孩兒們要避險，這樣是限制自由⊙_⊙3F 06/07 16:23
推 : 可能有些人會想請你說白話文，因為他們不想懂4F 06/07 16:26
推 : 推 我看到那句真的覺得惡意深的可怕 反串歸反串酸歸酸
拿這種已被嚴重傷害的身分刻意扭曲栽贓惡意 真的過頭了5F 06/07 16:26
拿這種已被嚴重傷害的身分刻意扭曲栽贓惡意 真的過頭了5F 06/07 16:26
推 : 是 追求世界大同是種理想 但在那天降臨之前 還是要有相對應的配套7F 06/07 16:27
→ : 也推這篇從不同的角度切入討論9F 06/07 16:27
推 : 這個思維是儒家還是普世皆準的？就你那兩個論述錢衣服10F 06/07 16:27
→ : 提到父權就給推，樓下幫推
但版規6，拜拜11F 06/07 16:29
但版規6，拜拜11F 06/07 16:29
→ : 絕對是強暴犯的錯這是肯定的而且毋庸置疑的，有什麼解決方法還是只是打高空？13F 06/07 16:29
推 : 推文章也推簽名檔15F 06/07 16:29
→ : 不管男女在兩性問題總會模糊化及給自己最大的寬容
畢竟社會現況就是這樣在達到烏托邦之前總需要一些配套措施，但這麼多篇文章一直都沒有看到方法而是反或不反的答辯16F 06/07 16:30
畢竟社會現況就是這樣在達到烏托邦之前總需要一些配套措施，但這麼多篇文章一直都沒有看到方法而是反或不反的答辯16F 06/07 16:30
推 : 個人自由也代表別人要怎麼講也沒有罪，憑什麼要去指責對方的論述呢？20F 06/07 16:34
推 : 因為被"弄髒"而生氣
人云亦云22F 06/07 16:35
人云亦云22F 06/07 16:35
→ : 我22歲在我的生活中已經很少男女不平等的甚至男生有時候要做更多事，然而這代表某些價值觀已經被淘汰
那在不同的價值觀衝擊中，每個人永遠就在打高空，每個人都在提出不同的理想，一種女權一種父權各自表述，但回到現實世界還是沒有任何改變
有沒有什麼改變的方法或是思維可以被實踐的？24F 06/07 16:35
那在不同的價值觀衝擊中，每個人永遠就在打高空，每個人都在提出不同的理想，一種女權一種父權各自表述，但回到現實世界還是沒有任何改變
有沒有什麼改變的方法或是思維可以被實踐的？24F 06/07 16:35
→ : 並不是只有你是自由的，對方也是，既然要強調個人自由，酸民也會自由酸，這是相對的
另外不是所謂的儒教觀念才有將女性當財產，外國多的是這種人，鬼父也沒少過，更不用提伊斯蘭教了30F 06/07 16:36
※ 編輯: Historia (111.83.57.227), 06/07/2017 16:41:47另外不是所謂的儒教觀念才有將女性當財產，外國多的是這種人，鬼父也沒少過，更不用提伊斯蘭教了30F 06/07 16:36
推 : 簽名檔 是那個嗎 挪威的森林34F 06/07 16:47
推 : 男生被要求更多的潛在意思就是女生不行，這還女權喔...35F 06/07 16:53
推 : 推，中華文化就是爛！36F 06/07 16:54
→ : 成為父權受害者還要擁護父權？是有多M啊37F 06/07 16:55
推 : 推38F 06/07 17:00
推 : 推39F 06/07 17:03
噓 : 是自由沒錯啊，出事自己承擔40F 06/07 17:04
推 : 這篇文章應該要被更多人看到41F 06/07 17:04
推 : 好文推推42F 06/07 17:05
推 : 給一百個推43F 06/07 17:07
推 : 推個，出事如果有加害者，當然加害者負責，這道理都不懂？44F 06/07 17:08
推 : 男對女的性侵害 應該叫男的管好雞雞而不是叫女的穿好衣服46F 06/07 17:10
推 : 這篇推數不應該比那些濫造的比喻文還低47F 06/07 17:11
推 : 受害者就已經承擔相對的自我責難了，不然誰承擔？旁人承擔嗎？@@ 這還不夠嗎？之後還需要受害者承擔什麼？48F 06/07 17:11
→ : 最近印度新聞不都示範給大家看了嗎 最大的問題一直是那些犯罪的人阿50F 06/07 17:13
推 : 講得有理52F 06/07 17:19
推 : 本來就是犯罪的人啊53F 06/07 17:19
→ : 不過永遠有失智人54F 06/07 17:19
推 : 給個推55F 06/07 17:20
推 : 說得真好56F 06/07 17:21
推 : 推 說女性對文明沒幫助有夠噁心57F 06/07 17:21
推 : 這篇終於正常多了 好感動58F 06/07 17:21
推 : 推59F 06/07 17:24
推 : 這篇100%女版產物噎 XDDDDDDD60F 06/07 17:27
推 : 推推 說得真好61F 06/07 17:27
推 : 推62F 06/07 17:30
推 : 中肯推63F 06/07 17:30
推 : 推 真不曉得要"保護"自己到什麼程度才會符合酸民標準64F 06/07 17:35
推 : 提出想減少強暴案的方法是叫女生保守點的，我給0分!65F 06/07 17:37
推 : 大推66F 06/07 17:38
→ : 拜託那些假好心的不要再演了67F 06/07 17:38
推 : 推 但他們看不懂68F 06/07 17:40
推 : 看到那篇文，還有下面的推文，三觀毀一半69F 06/07 17:40
推 : 大推70F 06/07 17:42
推 : 你的美金例子給美國人來看也會認為你行為很愚蠢好嗎..71F 06/07 17:48
推 : 推 脫光也不應該被強暴72F 06/07 17:49
推 : 保護到不要出門走在路上被男的看見就能達到標準，不然怎樣都是妳不會保護自己，kk73F 06/07 17:50
→ : 其實，加害者性別是不拘的75F 06/07 17:52
推 : 受害者也是啊 男童被猥褻 阿兵哥當兵也被性侵76F 06/07 17:53
推 : 不過檢討言論也是言論自由吧？77F 06/07 17:53
推 : 是言論自由呀78F 06/07 17:55
推 : 推79F 06/07 17:55
→ : 又沒人禁止發文檢討80F 06/07 17:55
推 : 那就沒能不能檢討的問題啦，有人檢討，大家也可以檢討他81F 06/07 17:56
→ : 是的 所以也可以檢討檢討者吧 這也是言論自由
互相的概念83F 06/07 17:56
互相的概念83F 06/07 17:56
→ : 想檢討的就檢討，不想檢討的也發發文罵檢討者，言論自由大概是這樣85F 06/07 17:57
→ : 是的87F 06/07 17:57
推 : 可以88F 06/07 17:59
![[圖]](http://i.imgur.com/728f4nb.jpg)
推 : 看到哭了91F 06/07 18:14
推 : 推 覺得言之有物92F 06/07 18:24
推 : 合理93F 06/07 18:33
推 : 有些人永遠聽不懂別人的話 感傷94F 06/07 18:41
推 : 講得好清楚QQ嗚嗚95F 06/07 18:44
推 : 推！！96F 06/07 19:13
推 : 推97F 06/07 19:20
噓 : 怎麼老是有一堆人一直把這串討論理解成是在把穿很少的女人定罪98F 06/07 19:26
推 : 欲加之罪，何患無詞，父權超好用100F 06/07 19:38
推 : 幹太中肯了，推101F 06/07 20:00
推 : 推，根本一堆xx搞不清楚狀況102F 06/07 20:00
推 : 推103F 06/07 20:18
推 : 推104F 06/07 21:04
推 : 大概要到女性人手一把剪刀 成為盜懶叫集團外圍組織
酸民才不會檢討被害者吧105F 06/07 21:06
酸民才不會檢討被害者吧105F 06/07 21:06
推 : 推推推推推107F 06/07 21:40
推 : 推108F 06/07 21:52
推 : 中肯推109F 06/07 22:05
推 : 推 邏輯有夠清楚,論述也很容易明白110F 06/07 22:20
噓 : 隨便講幾句你就變東西了 有沒有這麼玻璃啊111F 06/07 22:23
推 : 肥宅一天到晚叫女生保護自己，講得好像男人都恐怖一樣，而且他們還很自傲這種本能，看了就好笑112F 06/07 22:34
推 : 樓上，這不就是本版主流民意嗎？XD114F 06/07 22:58
→ : 妳真的拿一袋美金在巴西貧民窟被搶，美國人也會覺得這是沒辦法的事。115F 06/07 23:28
噓 : 不切實際。
用一句天下無賊的臺詞回你
他憑什麼不設防啊?他憑什麼不能受到傷害?憑什麼?是因為他單純啊?他傻?你為什麼要讓他傻到底?生活要求他必須要聰明起來。作為一個人，你不讓他知道生活的真相，那就是欺騙。什麼叫大惡?欺騙就是大惡。117F 06/08 00:08
用一句天下無賊的臺詞回你
他憑什麼不設防啊?他憑什麼不能受到傷害?憑什麼?是因為他單純啊?他傻?你為什麼要讓他傻到底?生活要求他必須要聰明起來。作為一個人，你不讓他知道生活的真相，那就是欺騙。什麼叫大惡?欺騙就是大惡。117F 06/08 00:08
推 : 但誰又能確切地知道生活的「真相」是什麼？
其實社會的真相藏在人心裡，當夠多人相信社會如是時
社會就會轉變成這個樣子。 社會會進步、會改變123F 06/08 00:24
其實社會的真相藏在人心裡，當夠多人相信社會如是時
社會就會轉變成這個樣子。 社會會進步、會改變123F 06/08 00:24
→ : 不用在那屁話一堆，真相就是你將來如果有小孩，女兒，你也會要他好好保護自己，而不是說你被欺負都是那些人壞壞跟你沒有關係盡量穿短短夜歸沒差
學會保護自己本來就是生物的本能，一直否定這點幹嘛126F 06/08 00:27
學會保護自己本來就是生物的本能，一直否定這點幹嘛126F 06/08 00:27
推 : 很簡單的道理，就只有沙豬不懂，因為他們的傳統裡面沒有傳統迫使失去自由的預設命運130F 06/08 00:29
→ : 除非你今天說人不是生物，那我也認了132F 06/08 00:30
推 : 214 依照性侵的來源，高比例是熟人男性，所以你的女兒你也要從小開始教她不可以跟男生接觸唷
比起路人男，熟人男性才是高風險耶133F 06/08 00:33
比起路人男，熟人男性才是高風險耶133F 06/08 00:33
→ : 推這篇136F 06/08 00:35
推 : 推你邏輯，但我認為女性在體能上被限制是無法避免的，女性的個人自由被迫必須減少，或是學習更多反擊他人的手段137F 06/08 00:36
推 : 還有知道受熟人男性侵犯的特色是什麼嗎？剛好跟你說的相反耶，務實一點好嗎140F 06/08 00:37
推 : 推文章和簽名檔142F 06/08 00:37
→ : 我也會要求我的男性小孩好好保護自己，不該只強調女生143F 06/08 00:37
→ : 要女孩子防範 建議也要精準一點嘛144F 06/08 00:37
→ : 我推文裡面哪句話叫他不用防範熟人？？？145F 06/08 00:42
噓 : 事實上沒啥好講的 法律就保障受害者 檢討加害者
網路上人家想檢討誰是他的思想自由
但其實無論是檢討加害者、被害者都是同一件事情
也就是個人言論思想自由。他們都不會有罪。
所以你捍衛了別人的言論自由了嗎XD146F 06/08 01:20
網路上人家想檢討誰是他的思想自由
但其實無論是檢討加害者、被害者都是同一件事情
也就是個人言論思想自由。他們都不會有罪。
所以你捍衛了別人的言論自由了嗎XD146F 06/08 01:20
→ : 喔..151F 06/08 01:39
推 : 好文給推！有人在問實際方法，這篇文給出的觀念不就是最實際的嗎！知道被侵害是加害者的錯、知道要尊重他人意願等等，自己知道之外實際去做並影響他人，真正有效的不會是嚴刑峻法，而是深植於心的觀念。152F 06/08 02:20
推 : 推156F 06/08 03:10
推 : 一堆沙豬無法溝通157F 06/08 04:55
推 : 推158F 06/08 07:25
推 : 推159F 06/08 07:47
推 : 推，有涵養的一篇
感覺會噓的人是潛在的加害者160F 06/08 08:20
感覺會噓的人是潛在的加害者160F 06/08 08:20
推 : 推!認同這篇162F 06/08 08:43
推 : 推163F 06/08 08:44
推 : 推QQ164F 06/08 09:17
推 : 好專業 推165F 06/08 09:18
推 : 請問一下 推倒父權跟爭取女權有什麼不同嗎？166F 06/08 09:29
推 : 推167F 06/08 09:38
推 : 推 某種程度上 男生也是父權的受害者168F 06/08 09:51
推 : 推 還是一堆人在跳針169F 06/08 10:01
噓 : 文化水準(O) 文化水平(X)170F 06/08 10:43
→ : ...我覺得妳舉的兩個例子完全沒反駁到原文- -171F 06/08 10:43
推 : 好認真，推一個172F 06/08 11:10
※ Historia:轉錄至看板 PublicIssue 06/08 11:35
推 : 說的好～173F 06/08 11:41
推 : 推 該檢討的本來就是侵犯他人自由的人，而不是指責被害人『你沒保護好自己所以你被弄髒了』174F 06/08 12:10
推 : 客氣了，我覺得男性的憤怒甚至不只來自「這個東西被弄髒了」，更來自「為什麼不是由我來弄髒」176F 06/08 12:13
推 : 推178F 06/08 13:29
--
--
作者 Historia 的最新發文:
- 這篇勸世警語，給港台兩地或是其他任何地方能讀懂中文的人。 我以前也跟社運人開了很多會，但後來我選擇不再理會他們。怎麼說呢？ 他們的目標總是很大，比如說啊，打倒中國啦、消滅貧富不均啦、消滅父權社會啦… …96F 40推 18噓
![]()
這篇勸世文，但基於可能違反版規，不發錢。 警語，給港台兩地或是其他任何地方能讀懂中文的人。 我以前也跟社運人開了很多會，但後來我選擇不再理會他們。怎麼說呢？ 他們的目標總是很大，比如說啊，打倒中國啦 …343F 191推 22噓- 18F 7推 1噓
- 29F 15推 1噓
- 34F 7推 3噓
點此顯示更多發文記錄
- →台灣 06-10 03:08···
- →台灣 06-10 03:09···
- →台灣 06-10 03:10···
- →台灣 06-10 15:03在104看過一篇文章
應該還是社會性的關係吧
轉貼過來
~~~~~~~~~~~~~~
職場上的「心直口快」最可怕！想有所成就，小心這個人際關係陷阱
聊天群組裡，一位工程師對大家發問：「太正直的人在這個社會是不是不受歡迎？」然後大概描述了他的「正直」。大概就是平時看到同事做得不好的地方會直接當面指出；別人有一些想隱瞞的東西他也都「勇於公開」，客戶有什麼想法在他看來是「腦殘」的，他也當面駁斥⋯⋯久而久之，他和團隊中成員、上司、客戶的關係不斷惡化，最終被迫從那個公司辭職。他總結自己失敗的原因就是「自己太正直」及「社會太虛偽」。底下一批人回覆：「社會就這樣，正直的人沒有活路。」「活出自己就好！」之類的力挺正直派。然後群組裡你一言我一語：「對啊！我說話就是很直啊！」「我不喜歡拐彎抹角，就喜歡坦誠相見。」「最鄙視那些有話不直接說的人了！」「不要為別人活，就為自己活，真誠一些對得起自己。」等。突然一位老師級別的「掃地僧」出現了，說：「你們這幫腦殘。」
群組裡面一陣平靜後，就鬧開了：「憑什麼罵人呢？」「你怎麼可以這樣說話呢？」之類的一陣反攻聲浪。
然後這位老師淡定的說：「我覺得你們是腦殘，我直接就把話說出來了，算不算真誠？」
大家無語。
「我覺得你們是腦殘，你們真的是腦殘嗎？那我的這個判斷負責任嗎？」
大家無語。
「我說完這句話之後，你們會覺得我是沒有教養的人，還是一個真誠的人？」
大家無語。
「我說完這句話之後，對我們的對話有什麼正面意義嗎？」
大家無語並且深思。
世界不是不容正直，而是不容傻子
經常有人帶著巨大的優越感和無辜臉說：「我做人很直接。」「我想什麼說什麼。」他們秉承著強大的道德自信和倫理自負，昂首挺胸走在人生大道上。但是鐵和血的事實證明，他們在社會中姥姥不親、舅舅不愛、四處碰壁、人見人煩，聚會是氣氛狙擊手，工作是團隊纖維瘤，聊天是話題終結者，戀愛是情場鬼見愁。為什麼？難道「人品好」不應該獲得尊重和重用？「好人」不該有好報？這個世界怎麼了？難道這終究是一個黑暗、虛偽的世界？答案很簡單：這個世界不是不能容忍真誠、正直的人，只是容不下沒教養的傻子。真誠很重要，EQ 更可貴
什麼是「人品」？人品是指個體依據一定的社會道德準則和規範行動時，對社會、對他人、對周圍事物表現出穩定的心理特徵或傾向。如果你心裡想什麼說什麼，卻不考慮別人感受和社會影響，即使你說的是真的，哪怕對社會有正面意義，說出來的結果就是讓別人不爽，讓問題懸而未決甚至惡化，你就是做人有瑕疵。真誠、正直、坦蕩都有一個核心，就是「真」，說真話、辦真事、求真知。「真」強調的是對待事物的態度，但是這種態度的表現方式和踐行方法，有時候要根據相應的社會規則和人性弱點來因地制宜。這種因地制宜本身是一種能力 — 在保證「真」妥善踐行的前提下，讓自己生活更好、讓別人心情舒暢、讓社會和諧歡快的技巧。我們一般將這一系列的技巧總和稱為「EQ」。「做人求真」只是人品好的一個底線，而求真過程中和別人互動，能否讓別人也開心的接受，能否讓周邊歡快的共贏，乃至於讓社會和諧進步，則需要技巧，需要本事。人是社會人，事是團隊事。把人際關係弄和諧，把事辦成了才是關鍵，當然，如果你天賦異稟、出身雄厚，就不需要與人溝通和協商。若你還是需要靠別人的合作、社會的助力來索取和奉獻、創造和施展，那就必須要接受社會的基本規則，學會做人的基本能力，具備文明的基本特徵。別用「心直口快」掩飾自己的無能
很多人瞧不起「耍心機」的人，將一切為人處世的技巧都當作爾虞我詐、鉤心鬥角。追求說話「直率」，直接對著別人的弱點公開指指點點，對可以友善處理的問題粗暴對待，對此種種行徑美其名曰「真誠」。但這種真誠，已從「人性美德的光輝旗幟」淪為「EQ 低、能力差的遮羞布」。「不顧他人和周邊而心直口快」，本質上就是不能夠妥善處理個體和社會的關係，在複雜的人性和人情面前不成熟。EQ 低的人，很容易將個性中基本又微弱的真誠無限放大，將他們鏽跡斑斑的靈魂展現給其他人看。當別人對他們呈現出排斥姿態的時候，他們就會墮入苦悶和憤慨。其次，「不顧他人和周邊而心直口快」終究是一種對他人和社會的不負責任。只顧自己表達意見，忽略其他人的想法和感受；為了堅持自己的意見，不惜以讓別人傷心難過、使團隊處理問題低效率做為代價。雖然得知自己掌握真理，但是知道自己會造成負面影響，竟不花精力構建更具有策略性和技巧性的解決方案，只是放縱自己的任性去簡單粗暴的處理問題，對於個人，這是精神懶惰，對於社會，這叫不負責任。盡量不傷害別人感情，那是做人的基本修養。透過溝通技巧將目的達成，那是辦事的基本能力。
要在社會生存，請學好待人處世
讓自己爽，卻讓別人和社會不爽，你就是危險品；讓自己不爽，而讓別人和社會爽，你就是犧牲品；讓自己不爽，也讓別人和社會不爽，你就是瑕疵品；讓自己爽，並讓別人和社會也爽，你就是正一品。曾國藩說：「百般拂逆之時，唯有逆來順受之法。」想解決一個問題，要實現自己理想，你能不能讓別人爽，讓自己爽，最終讓社會爽，立的是德行，憑的是本事。不管你多「實在」，多「純真」，如果不具備基本的社交能力和做人技巧，你就是能力不足，並且沒有資格抱怨社會。如果很多團隊都排斥你，請不要抱怨社會複雜、嫉賢妒能，也別說自己懷才不遇、生不逢時。因為社會終究是協調組織，人類終究是群體動物，一隻只知道一意孤行的獨狼，註定被群體排斥。在任何時代、任何環境都是一樣，孫悟空也有個緊箍咒，人猿泰山還有猩猩家族。李贄曾評價海瑞，以張居正作對照：「先生如萬年青草，可以傲霜雪，但不能充棟樑。」不管做人還是做事，始終要有一些底線和原則，也要有一些技巧和方法。比起你和人溝通的內容，人家有時候更在乎你的態度；比起匍匐在人性底線、質疑社會正義的道德機會主義份子，社會更需要具有理想主義情懷的實用主義建設者。
(Historia.): Re: [討論] 要女生保護好自己哪裡不合理？ - WomenTalk板