看板 WomenTalk作者 maybe0930 (同天內只計一次)標題 [討論] 死刑的意義時間 Tue May 29 10:08:39 2018
看到廢死的朋友分享最近的分屍案凶手自殺
留言說死刑根本沒辦法嚇阻不怕死的兇手
所以死刑沒有存在的意義
對我來說死刑的前提有二
1. 確定這個兇手有犯殺人罪
2. 受害者家屬希望處死刑
1.就是像鄭捷那樣，在捷運站很多目擊者，也當場連同兇器被逮補
這樣的情況判死刑沒有誤判的問題
2. 是因為我相信死刑沒有嚇阻作用，但對某些死者家屬可以起到安慰的作用
當然有些死者家屬不會因為死刑而感覺好一點，但有些人會
可以說他原始，但如果讓那些家屬可以在死刑之後去跟受害者上香
說已經幫他討回公道了
那死刑就有它的意義不是嗎
以前的社會以牙還牙，以眼還眼
有人會說太原始
但那就是人性
而奪走原始的人性在社會上的空間，對那些人也是另一種壓迫
以前跑去修社會學時
記得書裡說過人的很多行為都是一種儀式
以喪禮來說
就是你身邊有親近的人走了
活著的人需要做一些事情讓自己move on
也相信死的人過得更好
所以我們會燒東西，會拜拜，或是念經
因人或宗教而異
有時候只是要一種心安
死刑對我來說一直都不是對兇手的意義
而是對受難者家屬的意義
只要有人有需要
我們就不應該廢除不是嗎
目前想到以上論述可能有問題的點及預先回應
1. 講到儀式這個舉例可能會有人說以前的獵女巫或是祈雨時的活人獻祭
我覺得死刑的前提如果是確定有罪，那跟當年無辜的少女或小孩就不是一樣的事情
2.殺人者的人權
講簡單一點
他不在乎的東西你幹嘛去幫他在乎
就像每天蹺課不去考試的同學在期末被當掉
你不會為了他去求教授一樣
也不會希望學校廢除教授當人的權益
都是自身的行為造成的結果
我的結論大概是這樣
殺人者在殺了人之後，死刑與否是受害者家屬的一個選擇
跟旁人無關，也不應該去剝奪受害者家屬的任何選擇
這件事想了滿久的
想聽聽大家的想法
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 130.245.192.19
※ 文章代碼(AID): #1R3BOgbU (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1527559722.A.95E.html
推 minifat: 太長了。鄭捷這不可以，但其實社會也你是鬥得你死我活
也有保障你的人權，殺人犯的動機也是我們要深入探討的
把這些原因轉換到自己身上或許就會有不一樣的見解1F 05/29 10:11
推 ali210: 很多時候“被害家屬的意願”只是被當槍使而已,想想燈泡媽的“不符社會期待的被害家屬反應”的言論被酸的多慘就知道了4F 05/29 10:16
我很佩服小燈泡媽媽的勇氣。但我覺得每個人的意願都應該要認真看待
不應該預設「很多受害者家屬的意願只是被當槍使」。
推 samug: 推樓上7F 05/29 10:16
推 ooooooxxxxxx: 我不是“反廢死”的 但是除了你講的兩點還有一個「我會害怕那些假釋犯再犯」的疑慮…目前還在觀望8F 05/29 10:18
推 fakinsky: 犯罪者不是全都不怕死,對那些怕死的就有用
就算今天是一個不怕死的,你還讓他活著以後假釋?10F 05/29 10:18
→ eddiego …
推 eddiego: 思考這些衝三小 那些廢死的只會在咖啡廳讀卡夫卡啦 他12F 05/29 10:25
→ eddiego: 們除了感覺良好之外沒別的想法
推 forevernew: 樓上，我沒想到假釋問題欸！台灣法律最久也只有30年14F 05/29 10:27
噓 job5786: 刑法是用來處罰犯罪者的惡性 會因為家屬主觀意見而浮動?15F 05/29 10:28
刑法光是有沒有犯意都會影響判決了
你以為法律跟人性可以完全無關嗎？
推 fakinsky: 死刑無法解決問題根源,但是可以讓一些人動手前先想想代價16F 05/29 10:29
推 EQUP: 其實我也單純是怕殺人犯再回歸社會而已，要是倒楣被這種人殺掉我死也不會瞑目18F 05/29 10:30
推 job5786: 照你這意見的邏輯 傷害人的人的刑度應該是由被害者自己決定
不然很難說明 受害者家屬都能決定要不要判死 關係更切身的受害者本人不能決定加害人判多重
有沒有犯意是犯罪者主觀 當然影響惡性 跟家屬意見是兩回事20F 05/29 10:34
嗯嗯，你說得有道理。不過我對於刑法的意義沒有太多想法
也對死刑在懲罰層面上的意義沒有想法，
身為一個法律外行，我也不覺得死刑一定要綁著刑法一起討論。
照你留言的脈絡，我文章討論的應該是另外一件事了。
推 mono5566: 那個兇手不是不怕死才自殺，是太怕死才自殺26F 05/29 10:40
→ ujikmn: 殺人犯因為沒有死刑 時間到了假釋出來繼續殺人 那些被殺的人是不是國家害死的？ 能不能申請國賠？27F 05/29 10:40
→ noob9527: 死刑我覺得最大用處就是降低再犯率29F 05/29 10:48
推 Freeven: 讓罪犯獲得應有的懲罰，殺人償命天經地義30F 05/29 10:50
推 fakinsky: 唯一能接受的是親屬間的殺人,死刑與否尊重家屬的意見31F 05/29 10:52
→ vdml: 不見容於社會的人要花多少社會成本來處理 包含精神病跟癱瘓32F 05/29 10:52
推 Peak0731: 推noob大 另外還有比終身監禁節省公帑33F 05/29 10:53
推 heat0204: 覺得廢死根本囤積症 什麼破爛都要收著 都說有用34F 05/29 10:57
→ heat0204: 弄得整個地方髒亂不堪 然後視而不見35F 05/29 10:59
這比喻也太好笑了XDDDD幫你highlight
推 deb4308: 廢死討論的其實還有那些冤案 例如蘇建和 死刑後幾十年才證明他的清白36F 05/29 10:59
我的第一點前提：要是沒有誤判可能的案子
推 fakinsky: 這比喻真好,所以廢死就是久久從垃圾堆翻出一兩樣寶39F 05/29 11:01
推 eqer: 誤判機率明明就小得不行，因噎廢食
反而是再犯機率比誤判大多了40F 05/29 11:04
推 lin5656: 看到收垃圾快笑死，廢死我無法支持有一個原因，他們從不提出解決辦法，而是一直把人權無限上綱，同時在他們的立場我看不到真正的被害者，好像都是我們誤會兇手一樣
別說誤判了，連明確的現行犯廢死都能護人權，真不知道該說什麼42F 05/29 11:05
推 mytholin: 同意你的觀點 但是法律不是被害者作主的 就像被性侵的人不想追究了 之後還是會一直被抓出來開庭 挖傷口47F 05/29 11:12
推 anthony213: 因為死刑連帶影響了很多東西，所以才有廢死。很多人說是整個社會結構出問題，所以不能輕易的說要廢除或不廢除。49F 05/29 11:14
有什麼地方的社會結構沒有問題呢？有殺人犯就是社會結構出問題嗎？
社會結構出問題但是絕大多數人都好好的啊...
推 serenitymice: 那如果是一個從小被虐待長大，性格因而走向極端，然後殺人，這種情形呢？52F 05/29 11:14
我很喜歡的電影裡面（怕破梗就不講了）
有多重人格的人殺了人要被判死，後來把殺人那個的人格殺掉
就被免除死刑了
殺人的人格從世界上消失這一點我覺得沒有問題耶
推 ddddd014: 那如果偷東西判死刑可以安慰失主，是不是也可以判死刑54F 05/29 11:15
太滑坡了吧＝＝最高刑罰不能超過受害者損失啊
推 Marchosias: 我們的社會還沒走到那一步 挪威還沒因為殺人魔改變共識 我們是連共識都還沒有55F 05/29 11:15
推 cms6384: 死刑不能解決問題 但是可以解決你57F 05/29 11:15
→ Marchosias: 而這個共識不是因為別人怎樣 我們也要怎樣搞出來的58F 05/29 11:16
→ anthony213: 像我爸在工廠內車禍死掉，我也沒想過希望那個司機死刑，因為對我來說他死掉沒有意義，我爸爸也不會回來，反而是那個工廠的規則沒有訂定好，才會有在人會走動的時間出現不該出現的車輛，導致傷亡出現。59F 05/29 11:16
我可以理解你說的，但其他人可能有其他的心態
社會不應該剝奪他們的選擇
推 OyAlbert: 台灣的廢死就跟廢核差不多，可以說出無限多的大道理和美好藍圖，但實際上？63F 05/29 11:19
→ mrkhnry: 會殺人的人 在尊重他人人權上就跟一般人認知很大的不同了 放回社會的話有較高機率再去傷害他人 因此殺人犯影響的不只是家屬 而是連帶整個社會 死刑是對社會而言比較有效且公平的解決方法 簡單來說 今天一個人拿刀要殺你 你若不殺他 你被他殺死的機率高達87% 你殺不殺他?65F 05/29 11:20
→ su4vu6: 死刑的意義就是讓監獄少一個人 就可以多關另一個人 就這樣70F 05/29 11:25
就是字面上的意思啊，你可以反駁我而不是沒頭沒尾的
→ anthony213: 對，但不是大多數人沒問題就代表大家都沒問題，很多都是潛在的，你看不到不代表不存在。我不知道你看不看得懂我說的，廢不廢除死刑其實真的不該是放在第一個位置去思考的。
上面也有人說了，死刑不是受害者去裁定的，所以你說因為有人需要所以不該廢除死刑？我覺得這個說法不太成立。72F 05/29 11:28
→ su4vu6: 幹嘛廢除死刑 這樣監獄很擠ㄟ 竟然加速執行減少步驟!
應該79F 05/29 11:31
→ anthony213: 而且你想想看，有人是因為不敢自殺才選擇去傷害別人來讓法律制裁自己，這樣你還覺得死刑是為了受害者而存在的嗎？81F 05/29 11:34
就算是不敢自殺而傷害別人
受害者家屬可以因為殺人者的死好過一點我覺得就有意義
不敢自殺而希望被判死刑，想吃免費牢飯等等，我覺得都是少數耶
推 abcde78555: 死刑不能解決社會問題 但能解決這個確定出問題的人
廢死與其拼命幫死刑犯 不如去想辦法搞好教育
廢死跟人本應該通通投入家庭教育 從源頭做起
不要整天幫惡性難改的死刑犯辯護84F 05/29 11:36
→ rainyday540: 樓上不能這樣說。社會上也有許多吃不飽穿不暖而故意去犯罪入監求溫飽的人，但我們並不能因為有這樣的極端案例來廢除監獄制度不是嗎？死刑只是一種手段，運用得當還是有存在的必要91F 05/29 11:43
→ anthony213: 死了一個死刑犯還是會有很多死刑犯出現，死不死刑不是第一個考慮的，84樓說的教育才是重點。95F 05/29 11:43
推 beyondx: 重點是如果廢死 誰要繳稅養他們吧....97F 05/29 11:44
噓 ilap84032: 刑罰發動者是國家，應該要問國家公權力依憑著什麼能有98F 05/29 11:44
推 shine345456: 不希望死刑 殺人犯剝奪生命 不代表社會就可以反剝奪生命(像別人霸凌我不代表我就有權利霸凌回去) 另外就是避免冤獄跟後續追蹤 人還沒死掉就可以多一個能夠追查資料的線索657F 05/30 08:31
→ gph010142: 死刑可以100%保證犯罪者不會再犯661F 05/30 13:16
--