回上層
Disp BBS
看板 WomenTalk
作者 dzwei (Args&&... args)
標題 Re: [問題] 社會上仇女風氣是女權自助餐造成吧？
時間 Tue Oct 27 20:16:12 2020

原PO其他部分大致同意

沒有要戰

只是數據上的糾正

就這段

: https://data.gov.tw/dataset/14985
: 從106/1~107/1，
: 台男被判誣告的是250人，台女被判誣告的是102人，
: 其他年分台男誣告被判刑的數目也都台女的2倍!
: 而每年女性被性侵人數是1萬多人
: 檢討1%仙人跳的女生 忽略99%受性侵害的女生，在網路上帶風向弄臭台女名聲，
: 現在又跳出來說自己是受害者，都是台女迫害台男，我們才需要在網路抒發的QQ

性侵沒告成
我們先分兩類

i. 誣告
ii. 不起訴

誣告成立的條件相當嚴苛

必須證明有"捏造罪證"的事實

所以新聞上面那些常看到的仙人跳

或者那些越想越不對勁

基本上都是(ii)的情況

這個情況應該多數人沒辦法幫女生護航了

而原PO上面放的是誣告是(i)的數據

沒有列入(ii)的數據

沒關係 我幫你加進去

https://i.imgur.com/VHbnJBv.png
[圖]
(來源:跟原PO一樣)

再來我們看看"真的有罪證確鑿而被判刑的人數"

https://i.imgur.com/wX71itf.png
[圖]

(來源同上圖)

稍微心算一樣

"不起訴" : "罪證確鑿並判刑"

很多時候是接近1:1的

並非上面說的只有個位%數

跟我說黑數?

是指"真的被性侵而不被起訴且定罪"?

那反過來說的

"沒有真的性侵而被起訴且定罪"的黑數呢?

上兩個黑數都是不可證的

一分證據說一分話很合理吧?

以上



結論:

(1)

女孩要好好保護自己，
男森也是

(2)

性侵害官方數據上
"不起訴" : "罪證確鑿並判刑"
比例接近 1:1
並非原PO說的只有個位數

(3)
基於以上數據
希望給大家一個觀念:
"越想越不對勁"的濫用司法體系以及各位同情心的人
並不會輸真的性侵的人多

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.227.223 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Vc0-E3K (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1603800974.A.0D4.html
※ 同主題文章:
Re: [問題] 社會上仇女風氣是女權自助餐造成吧？
10-24 17:16 DarkerWu.
Re: [問題] 社會上仇女風氣是女權自助餐造成吧？
10-25 14:53 yongsyuan.
Re: [問題] 社會上仇女風氣是女權自助餐造成吧？
10-25 20:44 willike.
Re: [問題] 社會上仇女風氣是女權自助餐造成吧？
10-27 20:16 dzwei.
※ 編輯: dzwei (1.162.227.223 臺灣), 10/27/2020 20:18:52
※ 編輯: dzwei (1.162.227.223 臺灣), 10/27/2020 20:19:18
→ a56y7891: 用心推1F 10/27 20:20

還好 動手找數據而已
大學生就會了:)
※ 編輯: dzwei (1.162.227.223 臺灣), 10/27/2020 20:28:30
推 yongsyuan: 我有想過黑素問題，不過我想說誣告數據也不見得是性侵所以就抓個大概吧XD
推: 男女都要好好保護自己2F 10/27 20:30
推 s1025342: 原來如此5F 10/27 20:32

自從"女孩要好好保護自己"那系列後

我學會讓子彈飛一會

沒有看到判案確定不評論

犯案定罪後

再評論*豬、*豬...等等倒是還好
※ 編輯: dzwei (1.162.227.223 臺灣), 10/27/2020 20:35:59
→ c80352: 我也偷偷加一個觀念，真的被性侵/性騷卻礙於罪證不足最終不起訴的也不少:)  那種在人群裡被偷摸一把的有夠難告6F 10/27 20:34

我倒是覺得
證據不充分就被可以定罪
這比較可怕
跟對岸那種被消失的手段差不多

所以你看我的結論一說什麼?

推 KENDO777: 不起訴不能直接定義成是誣告的黑數吧？邏輯呢8F 10/27 20:36

不然請問該定義為什麼

照這邏輯

被起訴且定罪是不是也可以都用江國慶條款?
※ 編輯: dzwei (1.162.227.223 臺灣), 10/27/2020 20:42:13
推 KENDO777: 不該定義為什麼阿，不起訴就是不起訴的意思9F 10/27 20:42

那應該適用於"無罪推定"原則壓

台灣和那些民主法治的國家不都走這樣的司法體系嗎?
※ 編輯: dzwei (1.162.227.223 臺灣), 10/27/2020 20:43:25
→ KENDO777: 你要去研究背後的原因除非你全知全能，不然怎麼可能知道每個案例的來龍去脈並且去統計？
沒有證據的強姦不起訴，就沒有可能是強姦嗎？10F 10/27 20:42
→ c80352: 我沒說證據不足但因為有發生所以就要定罪啊，只是想表達這種情況不少而已。 什麼時候可以有人體攝錄機呢～ 罪犯剋星13F 10/27 20:43

請問"多or少"要如何定義

我朋友/我家人看到很多/所以多

那這樣我在韓導同溫層

韓導一定選得上總統阿

→ KENDO777: 無罪推定沒錯，但是沒有證據不能代表提告的女性就是想誣告
這個邏輯你懂嗎？15F 10/27 20:44

那有證據且告訴成功並定罪
是不是也能說他捏造證據捏造得很完美
因而被起訴
※ 編輯: dzwei (1.162.227.223 臺灣), 10/27/2020 20:47:40
→ KENDO777: 如果你要把每個告性侵沒告成的女性都貼上誣告的標籤，這是你的問題吧18F 10/27 20:45
→ c80352: 無罪推定在法律視角是理所當然的，但在社會學很統計學的視角並不足以反映社會現實20F 10/27 20:45

如果你覺得不完美

那你還是不要相信所有的統計數學好了

包括基於量子力學的半導體物理而做出來的電腦

→ KENDO777: 法官檢察官不是全知全能，他們只能依照現有的證據去做起訴跟判決，但你可以保證沒有證據就是沒有犯罪嗎？22F 10/27 20:46
推 yongsyuan: 簡單說，實際強暴數&誣告數更多就是了24F 10/27 20:46
→ KENDO777: 不要拿這些數據去搬弄是非，套上似是而非的奇怪邏輯好嗎25F 10/27 20:46

我拿著數據說話為啥變成搬弄是非了?

你倒是回應我上面說的吧?
※ 編輯: dzwei (1.162.227.223 臺灣), 10/27/2020 20:50:43
推 KENDO777: 我只能跟你講不一定
有人捏造證據想操縱法院的判決方向，可能有可能沒有，但你確定要用起訴等於都是對方捏造證據這個邏輯嗎？
你這個邏輯跟有女生說男生一直看著他就是想強姦他，一樣沒有邏輯
因為你不能確定不起訴的女生就是想誣告，你有證據嗎？27F 10/27 20:49

你忘了這個邏輯

推敲自前面你說的"不起訴不能直接定義成是誣告的黑數吧"

嗎?

所以我說我相信檯面上的數據阿?

何況上面那些數據是來自還算有威信的台灣官方部門
※ 編輯: dzwei (1.162.227.223 臺灣), 10/27/2020 20:53:01
→ KENDO777: 拿著數據也要正確分析這些數據，不是拿奇怪的邏輯去亂套你有證據說明被告性侵不起訴的男生都是被誣陷的嗎？沒有
你只是拿男生反誣告成功的比例，說性侵不起訴是女生誣告的黑數33F 10/27 20:51

哪段呢?
"不起訴" : "罪證確鑿並判刑"
比例接近 1:1
然後黑數不列入考量
這樣啊

→ KENDO777: 哪裡不是搬弄是非呢？38F 10/27 20:53
※ 編輯: dzwei (1.162.227.223 臺灣), 10/27/2020 20:55:29
→ KENDO777: 檯面上的數據沒有說不起訴的案例是女生想誣告欸39F 10/27 20:53
→ yongsyuan: 我可能又沒認真看文章了XD 不起訴也可能是證據不夠，40F 10/27 20:54

但我是支持這樣的無罪推定
證據不夠可以定人罪我覺得這比較可怕

→ KENDO777: 你貼的數據我可以解釋為，要告成性侵是不容易的事情，就是這樣41F 10/27 20:54

當下去驗傷，不就算是一種充分的證據了嗎?

→ yongsyuan: 或私下和解吧? 不一定就是誣告啊??43F 10/27 20:54

性侵是非告訴乃論
一但告訴被提出
就必定要徹查了
除非證據不足被不起訴

→ c80352: http://i.imgur.com/3JdCghQ.jpg44F 10/27 20:54
[圖]

這種抽樣調查不能去跟官方的數據庫比吧==

我問卷可以亂填阿

官方可以亂改數據麻?

※ 編輯: dzwei (1.162.227.223 臺灣), 10/27/2020 21:02:03
推 KENDO777: 不起訴又不代表什麼，證據不足不是嗎？
不要擅自解釋數據好嗎...45F 10/27 20:56

我想表示的是

原PO那篇拿"確定為誣告"
把誣告帶成個位%數以下
這是有問題的
你剛剛上面說的
也在證實這點阿

→ c80352: 看看被騷擾的人裡有實際申訴的佔多少吧，這篇文章寫大多有改善還算好的了，但還是遠比默默吞下去的人少
指出一種機制的不足=否定了統計學和物理學 這滑坡真夠規模47F 10/27 20:58
※ 編輯: dzwei (1.162.227.223 臺灣), 10/27/2020 21:05:06
→ c80352: 你這說法跟地質專家提出道路開墾會破壞水土保持 可能會有後續風險時 卻被反擊你以後不要走政府鋪的柏油路一樣荒謬50F 10/27 21:04

可是你就是無法證明
默默忍住的人很多
那個很多是多多啊?

剛剛也說了
問卷可以亂填阿

這邊討論的是官方的數據阿

推 pauljet: 麥可傑克森 就夠我堅持無罪推定原則52F 10/27 21:05
※ 編輯: dzwei (1.162.227.223 臺灣), 10/27/2020 21:08:15
→ c80352: 統計學者在一定程度上都能接受統計學確實有所不足了，你一個人在那邊燒女巫不覺得可笑嗎53F 10/27 21:06

※ 編輯: dzwei (1.162.227.223 臺灣), 10/27/2020 21:09:36
噓 yongsyuan: 沒有人能證明實際仙人跳的有多少，誣告數據也不見得是55F 10/27 21:11

但是你能拿那些不起訴
當作真的有被性侵的人啊

原本的數據可以標明

{起訴且定罪}{不起訴}{誣告}

這三組數據放一起

檢討1%仙人跳的女生 忽略99%受性侵害的女生，在網路上帶風向弄臭台女名聲，

套用你這邊那句話

myongsyuan: 沒有人能證明實際仙人跳的有多少，誣告數據也

這句話很明顯是有問題的

推 KENDO777: 確定為誣告才是誣告，不然你去證明不起訴是誣告給我看不起訴能代表台女常誣告嗎？56F 10/27 21:11

我是不會說這種地圖炮啦
但是某些單一的情況
比方說版上那個"女孩要好好保護自己"那系列
倒是可以這麼說
※ 編輯: dzwei (1.162.227.223 臺灣), 10/27/2020 21:16:48
→ KENDO777: 所以才說你搬弄是非58F 10/27 21:12
→ yongsyuan: 仙人跳喔~只看已定罪的就好了吧，自己推測或估算都是59F 10/27 21:13
噓 c80352: 哎呀 原來是不斷轉換視角，覺得證據可以亂捏、問券都是亂填、勞動部的數據不是官方數據的超級大風車啊！ 看來我又浪費了不少時間。A terrible night to meet a joker60F 10/27 21:13
→ yongsyuan: 比較主觀的63F 10/27 21:13
推 KENDO777: 照你的邏輯，我是不是也可以說沒提告性侵的女性佔黑數？64F 10/27 21:15
→ c80352: 悄悄跟你說 照你的邏輯 你該否定的不是非官方數據，而是問券調查法吧？ 下次找藉口的時候不要找錯了喔65F 10/27 21:18

可能我表達得不好

{起訴且定罪}{不起訴}{誣告}
當中
{起訴且定罪}{不起訴}
的比例是接近1:1
而原PO用
{起訴且定罪}{誣告}
說99:1
是不是很不客觀呢:)

原文大致要表達就是這個


推 aidaP: 有證據推
男孩也要保護自己這我感同身受推67F 10/27 21:19
※ 編輯: dzwei (1.162.227.223 臺灣), 10/27/2020 21:22:13
→ aidaP: 以前班上女生偶爾會跟姐妹哭說搭公車遇到色狼，班上的人大多義憤填膺
但有天肥宅我竟然在捷運遇到色老頭摸我屁股，我確定是他，但沒有證據，我又一臉肥宅臉誰信，跟我妹說還被笑說誰要摸男的啊，真的幹在心裡69F 10/27 21:20
推 KENDO777: 那你怎麼不算算起訴-不起訴-誣告三者的比例
確定是誣告你才能說是誣告對吧？如果加入不起訴，誣告的比例只會被壓的更低喔74F 10/27 21:23

從上面數據假設
{起訴且定罪}{不起訴}{誣告} = 100:100:1
這樣好了
{不起訴}這塊是模糊的

case1
如果 {不起訴} 全部= {誣告}
  => {起訴且定罪}:{誣告} ~= 1:1

case2
如果 {不起訴} 全部= {起訴且定罪}
  => {起訴且定罪}:{誣告} ~= 200:1

{不起訴}這塊是模糊的可以造成
差距很極端

但是原PO是直接把模糊的地方用極端的case2
我覺得不太妥

整個大致要表達這件事情

我沒有說一定是case1阿

也可能是夾在case1和case2中間的狀況

※ 編輯: dzwei (1.162.227.223 臺灣), 10/27/2020 21:30:50
→ KENDO777: 最客觀的算法應該是所有性侵案的比例，反告誣告成立的佔多少？
這樣算下來誣告的比例是不是又更低了呢
然而單就男性強姦女性的案例，跟女性誣告的數量比較，我認為他的算法沒有問題
因為現在講的是客觀觀察台灣男性性侵女生的數量跟誣告數量的比較，對吧？
他的命題跟解釋數據的方式都沒有問題阿77F 10/27 21:25
※ 編輯: dzwei (1.162.227.223 臺灣), 10/27/2020 21:33:40
推 yueayase: 不管怎麼看性侵和誣告性侵都是極少數人所為，不用拿來85F 10/27 21:34
推 KENDO777: 不起訴是模糊的你不能確定是什麼情況，就只能排除，那麼他的算法有什麼問題？86F 10/27 21:34
→ yueayase: 互相攻訐...
只需要知道世界上的惡意沒想像中那麼可怕嚴重即可...88F 10/27 21:34
→ KENDO777: 你拿模糊的數據說誣告不是個位數以下？90F 10/27 21:35

我都說了阿
把模糊的{不起訴}
能帶0~100(基於上面官方數據)
就是case1和case2兩個極端狀況阿

原PO是直接說成case2
我也能說是case1阿
但也很可能是介於case1~case2吧...
※ 編輯: dzwei (1.162.227.223 臺灣), 10/27/2020 21:37:35
→ KENDO777: 客觀來看，不起訴加起訴跟誣告的比例是200：1，誣告的比例更低了欸91F 10/27 21:36

阿對 是200:1

→ KENDO777: 只有誣告成立的案例才是誣告，這點你同意嗎？93F 10/27 21:37

那不成立的呢? 就是上面說的不起訴阿?
這要歸哪裡?
※ 編輯: dzwei (1.162.227.223 臺灣), 10/27/2020 21:39:05
推 yueayase: 可是即使是200:1這些都是少數沒錯啊(而且是少數中少數)然後是不是誣告的話，反正就交由司法去審查沒錯
尊傳司法結果
只是通常會牽涉到這疑慮的案件，好像大多是性侵不起訴94F 10/27 21:38

幫你補一句

不起訴我們就不能知道他有沒有真的性侵

我要說的大概就是這樣了
※ 編輯: dzwei (1.162.227.223 臺灣), 10/27/2020 21:40:22
→ yueayase: 又有其他證據說明兩者較可能是合意性交，所以救起爭議了98F 10/27 21:39
推 KENDO777: 不成案的不能算誣告，同意嗎？99F 10/27 21:39
→ yueayase: 我的感覺是這樣100F 10/27 21:39
→ KENDO777: 現在講的是不是客觀數據？101F 10/27 21:40

不起訴是官方給出的數字喔

所以還是很客觀的

→ yueayase: 同意啊，誣告有誣告的規定102F 10/27 21:40
※ 編輯: dzwei (1.162.227.223 臺灣), 10/27/2020 21:41:23
→ KENDO777: 客觀數據來看，誣告的比例是0.5%欸
你怎麼越算越低啦，他算1%結果你的論點比他還要低103F 10/27 21:40

我大概算而已 0.5%也OK
※ 編輯: dzwei (1.162.227.223 臺灣), 10/27/2020 21:42:04
→ yueayase: 所以本來就不是發生率很高的事件啊...105F 10/27 21:41
→ KENDO777: 不知道有沒有真的性侵=誣告？你想講的是這個？
就說你不要搬弄是非了，亂解釋數據106F 10/27 21:41

我沒有說=阿

我是說 不起訴={真的沒有性侵然而無法告誣告，真的有性侵但太完美了罪證不足}

→ yueayase: 妳是問原PO還是我?108F 10/27 21:42
※ 編輯: dzwei (1.162.227.223 臺灣), 10/27/2020 21:44:29
→ KENDO777: 我覺得原po的意思是不是在說不起訴說誣告的黑數？麻煩解釋一下
我覺得原po的意思是不是在說不起訴“是”誣告的黑數？麻煩109F 10/27 21:43
→ yueayase: 應該說通常性侵不起訴會不被判誣告是因為
性交行為是否違背意願，是個人主觀認定113F 10/27 21:45
→ KENDO777: 所以不起訴的數據不能代表什麼不是嗎？
客觀來說誣告的比例確實是個位數沒錯115F 10/27 21:45
→ yueayase: 縱使被告所舉證據與常情不符，司法機關也難據此認定有誣117F 10/27 21:45
→ KENDO777: 他拿確定的兩樣數據比對，合理118F 10/27 21:45

這情況比較像是這樣:

今天有一個提案要開會表決

會有三種頭票狀況

{支持} {反對} {未出席會議(不知道是支持還反對)}

今天的狀況很尷尬

{支持} : {反對} : {未出席} =
100:1:100

{未出席}者可能是{支持}或{反對}

case1: 假設未出席者全數為反對
  則 {支持}:{反對} = 1:1

case2: 假設未出席者全數為支持
  則 {支持}:{反對} = 200:1

case1和case2是兩個"可能的"極端值

原文那篇直接假定未出席者全部支持
帶入case2這種極端值

我覺得不妥

因為也有可能是case1這種極端狀況
或者介於case1與case2之間的結果

然後換一下
{支持} => 定罪 = 100
{反對} => 誣告 = 1
{未出席} => 不起訴 = 100

我要說的是{不出席}(不起訴)的人很多

足以影響提案是否通過

原PO直接把{不出席}變成{支持}

這作法是有問題的

→ yueayase: 告及偽證之犯意與行為119F 10/27 21:45
※ 編輯: dzwei (1.162.227.223 臺灣), 10/27/2020 21:56:13
→ yueayase: 所以會讓人認知有所落差吧
參考:https://reurl.cc/k09KEL
所以常常性侵不起訴，無法成立誣告罪，這是法律上的定義120F 10/27 21:46
※ 編輯: dzwei (1.162.227.223 臺灣), 10/27/2020 21:59:53
推 KENDO777: 但是你拿不確定的數據去反駁不是更有問題嗎？
你說不確定不起訴是什麼情況所以誣告不會是個位數比例？那麼你有想過不起訴全都是有強姦但是證據不足的情況嗎？123F 10/27 21:59

這就是case2的情形阿
我說有可能阿
原PO也這樣說

但也有可能是case1阿
所以我才說原PO不能直接說成case2 = ALL 啊
※ 編輯: dzwei (1.162.227.223 臺灣), 10/27/2020 22:04:16
→ yongsyuan: 其實這種沒被定罪的真的沒什麼好討論欸，因為你也不知道實際情況，還是不要擅自揣測
不過我覺得八卦版帶風向很嚴重就是了=.= 反而是那種真126F 10/27 22:06
推 KENDO777: 對啊擅自揣測不就是搬弄是非...129F 10/27 22:07
→ yongsyuan: 正被強暴的都低調了130F 10/27 22:08
→ KENDO777: 現在把不確定的情況去掉，比例就是100：1131F 10/27 22:08

問題就是不確定的情況很可能會影響真實的結果阿

你剛剛也看到case1和case2兩個極端值了

如果把不確定=不列入考量

是不是就把沒出席會議的人當作支持者了
※ 編輯: dzwei (1.162.227.223 臺灣), 10/27/2020 22:10:49
推 KENDO777: 所以你是在講不起訴=誣告嗎？
沒出席就是反對的意思132F 10/27 22:11

也不是

我要說的是

實際情況可能介於case1~case2之間

有可能是case1或case2點上的極端值
※ 編輯: dzwei (1.162.227.223 臺灣), 10/27/2020 22:15:06
推 KENDO777: 你的邏輯好像韓粉
沒投票的有可能是投另一邊的所以不能判斷民意上是對方當選134F 10/27 22:13

你現在不演了

直接讓 {不起訴} = {真的有性侵但罪證不足}

是吧?
※ 編輯: dzwei (1.162.227.223 臺灣), 10/27/2020 22:16:09
→ KENDO777: 這個邏輯我在市長選舉的時候有看過
我講的是你不能確定的情況就不要拉進來數據判斷
你這個邏輯就跟2020年總統大選投票人數才75%，所以不能確定民意是支持蔡的
因為有25%沒有投票，怎麼知道25%不是投給韓137F 10/27 22:15

所以我帶數字進去算阿

25% 全給蔡 -> 蔡當選

25% 全給韓 -> 蔡依然當選

問題是你的情況是

投票率只有50%的狀況捏

韓粉那叫數學有問題

如果你覺得用投票的角度來想有問題

我們用"檢驗"的角度來想好不好?

機器驗不出的狀況就可能要多驗幾次就會有結果

今天第一次測量結果如下

{正確} : {錯誤} : {機器驗不出} =
100:1:100

{機器驗不出}者可能是{正確}或{錯誤}

case1: 假設{機器驗不出}者全數為{正確}
  則 {正確}:{錯誤} = 200:1

case2: 假設{機器驗不出}者全數為{錯誤}
  則 {正確}:{錯誤} = 1:1

case1和case2是兩個"可能的"極端值

※ 編輯: dzwei (1.162.227.223 臺灣), 10/27/2020 22:26:35
→ KENDO777: 所以不能說蔡英文當選！？142F 10/27 22:18
→ yongsyuan: 怎麼吵都沒結果啦.... 這話題可以打住了143F 10/27 22:20
→ KENDO777: 不是阿...是誰一直拿不確定的東西出來講
然後說誣告不是個位數比例啦嗚嗚嗚144F 10/27 22:20
→ yongsyuan: 不過希望社會能多重視實際被性侵的那1萬多名女生
因為我也有諮商過一段時間，有認識個女生是在工作環境不斷被騷擾，只是"性騷擾"而已就需要看病吃藥了...
所以那些實際被性侵的人要花多久的時間療傷，很難想像所以我看到網友在那冷嘲熱諷...看了真的超想吐的146F 10/27 22:20
推 twmarstw7758: 不要跟在隔壁版被桶跑來鬧的認真151F 10/27 22:27
→ yongsyuan: 結論: 男女都該好好保護自己152F 10/27 22:27
→ twmarstw7758: 在隔壁版就是亂小到被桶才來這邊戰而已153F 10/27 22:27

感謝!看到了!
#1VXSCYUi (Boy-Girl)
[公告] KENDO777違規 - 看板 Boy-Girl - 批踢踢實業坊
[圖]

【主 文】 使用者KENDO777違反板規D5，水桶7個月 【違規節錄】 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID):  (Boy-Girl) [ptt.cc] [分享] UCLA一篇討論AA制的論 │
這篇，還爆文XD

抱歉 我認真了

上面那段
一看就知道沒讀過理組研究所的人
我跟他認真了
還去想我哪裡講得不好不能說服人

做出機器側不到的情況
即使很多
老闆/老師還會說要把極值分析出來
然後做出區間、極值的狀況的分析
如果極值的結果
可以表示全部
當然就沒有要進一步分析了(他剛剛說的韓/蔡)
問題是極值的結果不能表示什麼
就要再深入分析(我舉的例子)
我認真了 My Bad

推 KENDO777: 但是你把不確定的數據加進來的意義在哪？
不確定的數據也不能證明誣告的比例比較多
看起來你數學也沒多好為什麼有臉說韓粉阿==154F 10/27 22:28
推 jfgt7j8qgx: 讚157F 10/27 22:36
※ 編輯: dzwei (1.162.227.223 臺灣), 10/27/2020 22:44:15
→ darkseer: 不起訴的邏輯就是證據不足啊，再多說就是自己加假設了158F 10/27 23:19
推 elvaismylove: 這篇有說服力159F 10/27 23:35
推 aure0914: 中肯，可惜有人在推文崩潰了160F 10/28 00:19
推 Jetame: https://reurl.cc/q8ae3D 主要罪名平均起訴率就是42.08%防害性自主起訴率是48.22% 理組不會找資料嗎?161F 10/28 00:25

100~104  資料會不會太舊了...
我找資料庫最新的就是到108...

推 Jetame: 犯行較明顯，證據取得、保全較容易者起訴率較高163F 10/28 00:31
推 holydc: 仇女噁男處男求偶焦慮，自己選一頂戴吧164F 10/28 00:34
※ 編輯: dzwei (1.162.227.223 臺灣), 10/28/2020 00:45:19
推 BoBoLung: 推文很多人崩潰ㄎㄎ165F 10/28 01:05
推 ruijingchu: 來女版討論邏輯lol166F 10/28 01:58
推 Freeven: 推   男人也要好好保護自己167F 10/28 02:16

--
--
作者 dzwei 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(dzwei.): Re: [問題] 社會上仇女風氣是女權自助餐造成吧？ - WomenTalk板