回上層
Disp BBS
看板 WomenTalk
作者 leo4603 (leo4603)
標題 Re: [討論] 不送餐上樓的外送員邏輯死去？
時間 Sun Feb  5 17:25:50 2023

※ 引述《pinpin12352 (pinpin12352)》之銘言：

: 有哪一個國家外送是不用送到門口的，請開示
: 怎麼歡樂送、快遞都沒這些問題
: 賺很少，應該跟公司跟平台說吧？
: 怎麼是來靠邀消費者
: 要馬平台直接規定要送上樓+10％，要叫的人還是會叫啊

低端外送仔說說個人看法。

先說個大前提，外送平台跟我不是僱傭制，也就是說我沒被平台僱傭，他不是我老闆，我
不是他員工。

歡樂送或傳統打電話叫餐廳送的，送的人是他們公司的員工，送上樓是一定的，公司要求
咩，這沒什麼好說的。

如果外送平台跟外送員也是僱傭制，送上樓我也沒什麼好說的，但外送平台不是僱傭制，
外送平台沒有僱傭外送員，外送平台不是我公司。

你用手機在蝦皮買東西，送到你家的不是店家的員工也不是蝦皮的員工，送到你家的郵局
、大榮、新竹這些貨運業者，這些貨運沒有在送上樓的。

我覺得外送員就是這種角色。

你用手機在外送平台點餐，送到你家不是餐廳員工，不是外送平台的員工，是我這種低端
外送仔，那我要上去嗎？

實務上我「基本」會送，因為這樣最快，我也不想跟客人五四三。跟什麼應不應該沒關係
，就純效率考慮。我基本會上樓，但我不覺得這是應該。

你說過了不要情勒，我很認同，大家就事論事，都不要搞情勒。給不給小費看你自己，你
已經付了外送費了。

我們取餐流程是這樣的，app會先跳出通知有訂單，我們手動點選接受（也可開啟自動接
受），接受訂單後是餐廳A的地點跟訂單明細，到餐廳A取完餐後，是餐廳B的地點跟訂單
明細，餐廳B取完餐，才會顯示客人C的位置跟資訊，也就是這時候我才看的到客人的備註
，但我已經離開餐廳了，最後才是客人D。


並且最先拿的餐廳A也未必就是先送的客人C，餐廳A的訂單也有可能是客人D，等看到客人
D的備註我不只不在餐廳附近，甚至都有可能已經在別區了。

除非是沒有夾單的訂單，就這一單。我在餐廳取完餐後馬上就能看到客人的備註，你這種
備註才有用，但現在外送這麼普遍，除非冷門時段，用餐時段絕大部份都是夾單的。

所以不爽不要接這種的，不好意思捏，接單的時候看不到，有氣去向平台發。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.252.233 (臺灣)
※ 作者: leo4603 2023-02-05 17:25:50
※ 文章代碼(AID): #1ZttOWHk (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1675589152.A.46E.html
※ 同主題文章:
[討論] 不送餐上樓的外送員邏輯死去？
02-03 22:29 pinpin12352.
Re: [討論] 不送餐上樓的外送員邏輯死去？
02-05 17:25 leo4603.
推 milk7054: 好了啦，外送仔就是跑腿的，給錢還擺什麼譜1F 02/05 17:35
噓 uvegotmail: 你覺得 你基本上2F 02/05 17:48
推 sdamel: 承攬式更可憐3F 02/05 17:52
噓 nightone1022: 貨運有送上樓啊，你的內文只是加深大眾對外送內涵的偏見罷了，承攬制不是代表你不是被僱傭就可以想幹嘛就幹嘛欸，合約內容你按下同意就代表你要能達成人家的期望吧，做不到然後只為了拼效率賺更多，難怪很多外送一直被看不起，一堆自己行為觀念有誤還理直氣壯，自己都不尊重自己的工作了還怪別人看低
https://i.imgur.com/S2hNfW0.jpg4F 02/05 18:00
[圖]
噓 uvegotmail: 看看你的承攬服務條款好嗎11F 02/05 18:01
噓 Steidele: 推上面截圖12F 02/05 18:21
噓 spica3642: 所以平台應該解除跟你們這些不上樓外送員的僱傭關係啊你乾脆都跟客人說不爽不要用外送服務好了，外送平台跟外送員一起失業，讚13F 02/05 18:35
噓 Syle: 郵局沒有送上樓的是一般郵件，快捷那些合約是送上樓door todoor.尤其大榮新竹黑貓都是，只是前陣子防疫才不送上樓說少接觸，現在防疫指揮中心解散多久了，早就要送上樓了！16F 02/05 18:37
推 dayanday: 那個承攬條約似乎早就過時了 裡面牽扯到從屬性 平台早就改了
要找過時的條款 我也找得到 https://i.imgur.com/6mBKRml.jpg
https://i.imgur.com/ENifNeW.jpg19F 02/05 18:51
[圖]
 
[圖]
→ jameshcm: 這位還算是理性討論的，不像前面有篇自己一堆大道理鬼扯，不送抵客戶要求的地方你乾脆不要送24F 02/05 18:57
推 dayanday: 爭議永遠存在 不如付樓層費 一勞永逸26F 02/05 18:58
噓 medama: 我上次在momo訂東西 貨運有送上樓啊27F 02/05 19:17
推 milk7054: 找過期條款也蠻好笑的，僱傭制的話是要給底薪的
難怪張飛打岳飛雞同鴨講
沒辦法自訂費率吧，就跟計程車車隊道理一樣
承攬本來就有爭議，不是業主提要求就照單全收，找水電，業主凹太大加有的沒的要求，師父大不了就做一半走人順便罵三字經
水電很多沒牌兩光騙錢，氣走有能力的，去慢慢電話簿碰運氣吧28F 02/05 19:18
噓 uvegotmail: 現行條款仍是：應避免未送餐至消費者指定地點（含抵達樓層）
說過時的，查了嗎？都這種貨色嗎？36F 02/05 19:48
→ milk7054: 應避免，就沒強制力就勸導語氣，跟建議87分相似
法律會寫應避免闖紅燈嗎，這種缺乏約束力的用詞？
說白了就是跟保留法律追訴權一樣，自己講爽感覺很嗆
這種灰色空間，就跟美式大賣場退貨客戶被停權，沒一定標準39F 02/05 19:50
推 lamourmoi: 推 也要了解外送員的心聲44F 02/05 19:59
噓 mike1935: 除非是社區有規定統一收件 不然郵局快捷 宅配公司 也有送上樓服務 包含爬死人的公寓45F 02/05 20:01
推 dayanday: 前面回文我早就強調用樓層費建立雙方認知 承攬契約存在爭議太大 軟性條款搭配停權威脅 導致衝突發生 沒好處的平台為什麼建立軟性條款 就是不想外送員成為員工 負擔勞健保費用 所以整天修改規章 避開勞基法47F 02/05 20:02
→ milk7054: 承攬哪有勞基法？51F 02/05 20:08
推 dayanday: 最早一次的勞動檢查 勞動部可是認定為僱傭合約52F 02/05 20:09
→ milk7054: 就平台亂搞啊53F 02/05 20:10
→ dayanday: 後來才一直修改成現在樣貌的承攬契約
這個爭議還在打官司 沒有定案54F 02/05 20:10
→ milk7054: 真的要僱傭制，社恐老大就不能銅板價外送費整天嗆秋56F 02/05 20:11
→ dayanday: 平台有跟勞動部打行政訴訟呢！ 一般人可能不知道大鯨魚的鴨霸
我們都是小蝦米 所以整天吵架 平台笑呵呵
台灣人就是奴隸欺負另一個奴隸而已57F 02/05 20:12
→ milk7054: 公司鴨霸又不關消費者的事，偏離主題只會讓銅板價社恐老大更多口實見縫插針
人家社恐叫外送就是逃避社會現實
外送還是少叫，有的男朋友常叫外送，女的已經胖到不敢出門見人61F 02/05 20:14
→ carllace: 熊貓要排班、要穿制服當然被勞工局認定是僱傭而非承攬啊581那種自由上下線，沒制服、特定大包的才是承攬啊66F 02/05 20:20
推 dayanday: 當初這兩家都被認定僱傭關係
有興趣的可以去看什麼是從屬性68F 02/05 20:23
推 milk7054: 後來修改裝備不強制，只是會影響拆帳拿到的錢多寡70F 02/05 20:25
→ dayanday: 某國外的話 只要你來源收入大部分來自同一家公司 就有可能被判定為員工71F 02/05 20:26
→ milk7054: 規章條款一直滾動式調整73F 02/05 20:27
→ dayanday: 台灣法規太落伍了 政府官員不敢動資方74F 02/05 20:27
→ milk7054: 制服大箱變廣告費收入
之前還有熊貓去罵沒穿制服的，看來被訓練的很好，哈哈75F 02/05 20:29
推 dayanday: 根深蒂固的奴隸思想 才會底層內鬥 人家國外都是勞工團結抗議77F 02/05 20:33
推 carllace: 吵起來的原因是因為沒穿制服的被檢舉扣了廣告費，而去叫別人不要為了一點點數去檢舉啊79F 02/05 20:34
→ milk7054: 現在連銀行都把計程車優步當成自由業，外送本來就不是勞雇關係81F 02/05 20:34
→ carllace: 沒穿制服就不拿那5元廣告費不是很正常？83F 02/05 20:35
→ dayanday: 這個活動台灣限定 你覺得國外會有檢舉點數活動嗎？ 不被罵死才怪
會互相檢舉的只有兩個地方 一台灣 二大陸84F 02/05 20:35
→ carllace: 計程車車身貼廣告，合約期內被發現沒貼廣告，被扣錢或是拿不到廣告費會不合理嗎？87F 02/05 20:38
→ dayanday: 國共內戰開始 中國同胞就是愛內鬥89F 02/05 20:38
噓 Scorpio17: 哈 貨運有送上樓的唷90F 02/05 20:41
推 carllace: 所以政府不開放一些違規檢舉也是為了減少內鬥的德政囉？91F 02/05 20:44
推 dayanday: 用垃圾桶問題來回答 垃圾桶的家庭垃圾是台灣人垃圾 還是垃圾桶的原罪92F 02/05 20:46
推 milk7054: 本來就該設公用垃圾桶，不然海洋垃圾哪來的，只有4%才會認為沒公用垃圾桶不會亂丟垃圾
街道雨水沖到下水道大排到海洋，最後回到餐桌，自然循環94F 02/05 20:48
推 dayanday: 答案就出來啦 因為台灣人愛丟家庭垃圾 不去教育台灣人把罪怪在垃圾桶幹嘛97F 02/05 20:50
→ milk7054: 教育有屁用喔，老外行人一堆闖紅燈，以為歪果人就溫恭良檢？99F 02/05 20:52
噓 uvegotmail: 講什麼幹話？如果應避免=非強制，那為什麼條款還要說公司得暫停派單甚至終止合作？267F 02/06 01:39
推 clioheart: 外送平台算是媒合平台，我請他媒合能送上樓的，結果都遇到不爽送的，那應該是不爽不要送啊幹嘛加入平台媒合269F 02/06 01:41
噓 uvegotmail: 一下扯過期想誤導，被打臉又在扯軟性條款271F 02/06 01:42
噓 SARAH12349: 貨運明明都會送上樓，跟外送同性質的快遞也是一定送到家門口272F 02/06 01:53

--
--
作者 leo4603 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(leo4603.): Re: [討論] 不送餐上樓的外送員邏輯死去？ - WomenTalk板