看板 Warfare作者 jimmy5680 (會飛的企鵝)標題 Re: [問題] 武士刀為什麼傳不到歐洲 ?時間 Sat Jun 22 09:53:20 2013
※ 引述《Sevorlaga (【斯佛拉加】。)》之銘言：
: 看過很多武士刀表演的影片 覺得武士刀真的很讚
: 刀身潔淨 弧線優美 非常符合力學
: 據說一刀揮下去 先是皮再是肉 整個都完美切割 不損刀體
: 以武士刀這麼剛硬又輕便的武器 有人稱之為冷兵器之最
: 為什麼武士刀沒有在冷兵器時代掀起旋風 經由中國 傳至阿拉伯世界 再傳至歐洲
: 是說歐洲人戰鬥裝的銅甲 太難砍破了嗎 那可以用刺的啊 (武士刀前端很鋒利)
: 還是說武士刀的神奇威力 一定要搭配好的劍術 (一文字流那種) 才會有用 ?
武器的選擇牽扯到各地武器和環境的特性，不是說一種武器很有名、很優秀，就應該傳到
其他地方。
首先，日本刀很鋒利沒有錯，但是昂貴、損耗率大，而且團體戰鬥時也不如長柄兵器有利
，慢慢退出戰場主角，成為次要武器。
日本刀主要面對的，是缺乏良好甲冑的足輕、以及使用疊層式甲冑的武士，雖然日本甲冑
在後期有很好的發展，為了達到機動性，這些盔甲通常不會太沉重，對武士刀並非太大的
問題，至少猛烈斬擊下通常能造成傷害。
原Po說的是傳到歐洲，但是我想先討論中繼點，也就是中國、西亞兩個領域。
中國的鎧甲曾經非常沉重，但是武士刀興起時，剛好是中國盔甲輕量化的時代，再加上日
益增加的遊擊戰、械鬥趨勢，武士刀在這些因素之下變的相當有效，也因此被戚繼光等將
領引入明軍之中，後來更成為主要武器之一，與長柄武器並用。
無法傳到西亞的問題有兩個，一是路途遙遠、交流甚少，二是他們已經擁有非常優秀的刀
刃技術，根本無需日本刀。
西亞從十二世紀便以彎刀著稱，其技術至少要到十九世紀才衰弱。武士刀和西亞彎刀相比
，較不利於游牧騎兵使用，土耳其步兵衝鋒時所運用的肉搏戰術也並不適用這種長刀，就
算傳入也不會成為主流或引起騷動。
東歐和西亞密切相關，事實上東歐軍刀的前身就是土耳其彎刀，在此先不再提。
講西歐時，我們分成兩個區塊，中世紀與近代。
中世紀的西歐鎧甲主要是鎖子甲，但是到了中世紀中後期，騎士與從者們都會穿戴多層防
護，鎖甲之內還有一層層具有防護效果的衣物(鑲有金屬)，所以才被視為極度重裝，只看
那外面一層鎖甲是不對的。
從這種鎖甲+金屬衣的多層次防禦體系面對過西亞彎刀，也未陷入嚴重劣勢，就可知武士
刀這種鋒利為主的兵刃並沒有太大的效果，這也是為何中世紀騎士多半使用沉重兵器的原
因。
最後，武士刀此時還不夠流行(日本正被蒙古人攻打)，所以先忽視。
真正的重頭戲，在於文藝復興與近代早期。這個時期的西歐呈現過渡狀，有技術成熟的板
甲、中世紀的長劍等兵器，也有細刃刺劍、東歐傳入的軍刀。
武士刀在面對板甲時遇上的問題，恐怕要對武器有所了解才能明白。武器並不是鋒利就好
，在斬擊時的角度也要正確，否則很容易毀損刀刃，而戰場不如械鬥，根本難以發揮技術
，此時單純的鋒利反而成為一種無用的優點。
用武士刀斬板甲，我不確定能否砍穿，但是一陣猛砍後刀刃必定捲曲，武士刀最大的優勢
是鋒利，這樣一來就等於廢了。武士刀也能刺，但是要刺盔甲縫隙，否則刀尖也會折損。
相對而言，西歐十三世紀發展出的兩套長劍劍術體系(德意志與義大利)雖然略有不同，但
是在戴甲搏鬥這一方面，都講究以劍尖刺擊盔甲縫隙，而沉重的劍身也可以直接毆打對方
，此時沉重與粗鈍反而成為優勢。
到無甲方面，雖然武士刀足以與長劍一較長短，但上述兩種長劍體系皆逐漸被細劍取代，
武士刀就算傳入恐怕也不能倖免。很多人認為細劍缺乏實戰效果，但有人實驗過，用這種
劍就足以抵擋中古長劍，攜帶也更加方便，能成為主流並非徒具花俏。當然現代成為運動
不能與當時相比。
最後還是提一下東南亞。這些地方都使用方便叢林戰的短兵刃，而且武器品質都極為精良
，和西亞情況類似，武士刀不可能流行。
我並非看輕武士刀，但是真正比較時，這種兵器確實不一定能適應其他環境，同理，西方
的長劍與彎刀也未必能在東亞流行，看菲律賓就知道了，當地至今仍主要習練傳統刀棍而
非西洋劍。
這是一點淺見，可能有所謬誤，還請指正。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.55.176
→ Anjou:歐洲中古末期武裝到牙齒的~最好的對付武器是流星錘之類
用內震力讓裡面的肉體崩壞 效果遠比直接殺傷有力2F 06/22 10:10
推 youtien:老伯：護身寶甲是刀槍不入，但沒說內功不能傷。4F 06/22 10:25
--