看板 home-sale作者 sdhpipt ()標題 Re: [情報] 震撼！財政部也將加入打炒房！時間 Fri Dec 11 12:09:59 2020
其實這個不用爭 小時候都教過的
※ 引述《redmi2 (redmi2)》之銘言：
: ※ 引述《KYOLONG ( 給人一次機會)》之銘言：
: : 都沒用 除非你有辦法防止屋主將該付的稅轉嫁買方！不然怎麼打到時候就怎麼回彈
: : 看看南韓吧 一堆政策打房結果呢？反彈的更兇
: 講這種話的 應該對稅的金額沒什麼概念 又想出來帶風向
: 你認為每年應加的稅有多少? 除以12 每月又能加多少?
: 再說 加租金還有市場機制 受到市場競爭和租客收入影響
: 還有 如果屋主不租人也要付稅 你說他要不要拿空屋出來出租?
http://ocw.aca.ntu.edu.tw/ocw_files/102S116/102S116_AA10L01.pdf
經濟學原理的租稅模型
凡是對某個市場課稅
一定產生無謂損失(社會福利淨損失) (圖中E+F)
然後 租稅轉嫁問題
一般來說是房東出一部分 房客出一部分
各自分擔的比例要看供給彈性與需求彈性
圖面中原本市場均衡價格是中間那條水平線
課稅之後 房東拿到的是下面那條水平線的價格
房客付的是上面那條水平線的價格
上面的線減中間的線差價就是房客被轉嫁的稅
中間的線減下面的線差價就是房東出的稅
--
人有多大膽 地有多大產
一個蘿蔔千斤重 十輛騾車拉不動 這就是大躍進!!!
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.64.244 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Vql4QR4 (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1607659802.A.6C4.html
※ 同主題文章:
Re: [情報] 震撼！財政部也將加入打炒房！
12-11 12:09 sdhpipt.
推 cGMP: 樓上這提案真是德政，可以建議政府實施2F 12/11 12:19
→ ssiou: 先不管其他的，需求彈性跟供給彈性那個比較大待會就有人來爭辯了XD3F 12/11 12:21
推 york1987: 1樓我一定選你當總統，把台灣所有稅都廢掉5F 12/11 12:24
→ york1987: 最好也把所有規費罰款手續費通通廢掉，回饋消費者7F 12/11 12:26
推 CaLawrence: 而且文中的例子都是按生產量課稅 如果是課屯房稅這種類似人頭稅的效果 變成固定成本攤提 反而會增加出租意願 你畫圖改成平均成本跟邊際成本就知道我在講什麼了 根本不同東西
譬如說一年就是課1%的房價 那你出租1個月跟出租12個月 當然是滿租比較划算 若是滿足都覺得不划算就會賣掉房子 這就是屯房稅要的效果 我覺得只修過經原還是不要出來賣弄 至少修過整學年的個體經濟學再來8F 12/11 12:26
推 s8752134: 理論派學者開始要戰市場派了?16F 12/11 12:29
→ s8752134: 怎麼都沒有聽到理論派學者怎麼解讀日本南韓?18F 12/11 12:29
推 CaLawrence: 阿你內文都是經濟理論 是有什麼市場派的東西在內文19F 12/11 12:30
→ s8752134: 預期的房子拋售實現啦, 不過是在沒人去的鬼地方20F 12/11 12:30
→ CaLawrence: 屯房稅怎麼樣我沒有立場 但拿錯誤的經濟理論來護航我覺得很瞎21F 12/11 12:31
→ s8752134: 東京的房價有跌嗎? 沒有! 租金貴不貴? 很貴23F 12/11 12:31
推 Mimmature: C大說得不錯 那請問 什麼情況下 滿租還會賠錢？24F 12/11 12:31
→ CaLawrence: 不見得賠錢 可能是嫌賺得少 或者有其他更好的標的25F 12/11 12:32
推 Tattoo: 本來就應該降低所得稅26F 12/11 12:32
→ s8752134: 多篇討論到現在, 沒半個支持課稅的嘗試去解釋日韓現況27F 12/11 12:32
→ s8752134: 如果課下去真的有用 為什麼美日韓的精華地照漲無誤?29F 12/11 12:33
推 Mimmature: 所以是什麼情況呢？ 以台灣來舉例的話30F 12/11 12:33
→ CaLawrence: 我沒有支持課稅喔 我只是針對這篇文章內文經濟理論的誤用推文而已31F 12/11 12:33
→ s8752134: 同時導致城鄉差距過大 大都市房租高漲
C大我不是指你, 我是指喊著要政府多課稅的人
是真的蠻想聽聽這類人對於美日韓現況的解釋
總不能說現實已發生的事情遮掩看都不看, 做就對了33F 12/11 12:33
→ CaLawrence: 影響房地產的因素那麼多 有時候是因為房地產過度熱絡才課稅 你有沒有想過搞不好沒課稅房價漲更多
課稅造成房市大漲這個前因後果未必成立37F 12/11 12:34
→ sdhpipt: 我那裡誤用了????41F 12/11 12:37
推 Mimmature: 的確未必成立啊 但是很多人都把稅率當成唯一解藥
可是沒有造成買賣雙方壓力的稅率除了增加成本
本來就沒什麼效果42F 12/11 12:39
推 CaLawrence: 真的有興趣的可以google lump sum tax
lump sum tax的稅負跟你文中提到的經濟效果有不小差異45F 12/11 12:39
推 jamo: 我比較想知道是現在小時候會教這種東西了哦~~48F 12/11 12:41
推 piliwu: 你講所得稅就錯了，這是課本有標準答案的49F 12/11 12:42
推 CaLawrence: 想看中文就google 定額稅 跟 比例稅的差異 有很多論述50F 12/11 12:44
推 piliwu: 持有稅就不是人頭稅啊，人頭稅是不管貧富固定一個人就多少稅
差那麼多哪有類似，持有稅看面積看路段什麼都看
所得稅才是最好的稅制，一點都不類似
房地合一就是所得稅，不滿的人根本沒搞懂51F 12/11 12:46
推 redmi2: 再加負利率 台灣經濟一定宇宙第一56F 12/11 12:49
→ piliwu: 房屋稅地價稅都是按量課稅不對嗎？
囤房稅也是按量課稅不能這樣曲解定額稅
所謂定額稅就是不管你公司大小都課定額，而且他是所得稅的一種不是持有稅57F 12/11 12:49
推 KrisNYC: 感覺是吳聰敏那本課本教出來的61F 12/11 12:51
→ sdhpipt: 屯房稅又怎麼會是定額稅? 隨著房屋的數量與價值會上升的62F 12/11 12:52
→ piliwu: 不能拿所得稅的概念來套持有稅65F 12/11 12:52
→ sdhpipt: 而且租屋市場你對房屋從量課稅 最後的結果就是房東面對的供給曲線會SHIFT
租屋市場的供給需求曲線變化最終就是這個圖
就算課到的稅全額補貼沒有無謂浪費掉 那個社福淨損失還是會存在66F 12/11 12:52
推 piliwu: 定額稅講的量不是房屋面積數量中的量，是指人頭、公司數量也就是所有房東不論有多少房子都課一樣的稅
對他沒有無謂損失但沒人用過，課本應該是這樣寫71F 12/11 12:57
→ sdhpipt: 就類似鬍子稅那樣 每個長鬍子的人課稅1銀幣 這叫定額稅XD比如說對房子課定額稅 就是說帝寶1平米跟萬里飛碟屋1平米課徵一樣的稅 這樣可以算是定額稅74F 12/11 12:59
推 KrisNYC: 那男女平均一顆睪丸可以大家都課一顆睪丸的稅嗎....78F 12/11 13:00
→ sdhpipt: 這個每一本經濟學原理都有的 四人幫的當然也有79F 12/11 13:01
→ ssiou: 四人幫XD，你112商學院吼，經濟學限制太多了啦，基本上也很少有政府是用哪個特定學派來制定政策，頂多當作一個工具使用，我的觀察是把經濟學怎樣怎樣所以怎樣怎樣的，這些人不是話術王就是神棍啦。80F 12/11 13:10
推 piliwu: 課稅效果是制定政策前官方一定會評估的東西
美國所有政策也都是經濟學，學派當然不同但都是經濟學家，沒有QE大家可能已經失業
很少像吵囤房稅那樣什麼要教訓有錢人的理由拿來要課稅的一堆人覺得他們是共產黨不是沒原因的，應該用經濟學來辯論不是單純要給有錢人死
四人幫的缺點就是他們太聰明學生太笨導致簡單的東西大家聽不懂...84F 12/11 13:11
→ ssiou: 沒錯，政府制定政策是集合好幾個學派後的結論，但這裡一個最基礎的學派都理解的不完全了，然後指責(嘲笑)政府的政策?這不是單純無知就是話術帶風向，您說對嗎？
至於四人幫喔，應該是說數學導入經濟學是他們那個年代的趨勢，但就變成太多計算而少了思考，太想讓經濟學變成一門
"純科學"犯的錯誤吧，經濟學太年輕了怎麼說都對也都不對
但要把經濟學當作一門純科學，那就絕對有問題92F 12/11 13:18
→ AIronKuma …
→ AIronKuma: 真打房 2022最大黨2024總統 得青年者得天下 拒絕打假球99F 12/11 13:30
→ onlySN: 不管拉 房仲只要出一張嘴就好了 私立學店畢業就能當了100F 12/11 13:49
→ lusifa2007: 用可以轉嫁的方式真的沒什麼用，真的要有用就是不能轉嫁的手段比如囤房、囤地視為特殊犯罪的情況101F 12/11 13:50
→ onlySN: 哪會看得懂這種東西 反正就房價不會跌 趕快炒就對拉是吧103F 12/11 13:50
推 kusomanfcu: 房地合一就是房地產最佳解，沒套差價炒房課啥稅104F 12/11 15:34
推 SweetLee: 所以很多人想擠的台北蛋黃區由房客吸收 房租房價上漲 沒人擠的鄉下由房東吸收 房租房價下跌 房價更M型化105F 12/11 15:48
推 adonisXD: 講到爛了 稅制不改房價不降 今天不買明天再買 科科
用一堆金融工具去限制都只是治標 永遠都不會治本
講難聽點 房市就算真如日本泡沫 資產階級一樣爽歪歪
認為受薪階級受到影響會比資產階級小的是哪國的經濟學107F 12/11 18:49
--