看板 Gossiping作者 yazeroplus (zero)標題 Re: [新聞] 台北車站圍紅龍歧視外勞？ 勞團繫黃絲帶時間 Sun Sep 16 17:55:02 2012
這個不叫歧視，這個叫不守規矩，不尊重本國文化及社會規範
車站的功用不是給人集會用的，你知我知他知，就外國人不知
那是欠教育
怎麼會無法可管，不是有嗎?
http://ppt.cc/GlaP
第二條對集會的定義，自己看吧
不要裝可憐，裝弱勢，講的好像我們在歧視外勞，漠視人權
照規定來，甚至可以申請封街與本國國民同樂
嫌麻煩，也可以去公園聚會，公園不會對外勞怎樣
公園在哪裡，google map告訴你
http://ppt.cc/ezGP
有一個台北車站那麼大，距離台北車站步行230公尺，步行只要3分鐘
連走個3分鐘都嫌麻煩，是要台灣人推輪椅推他們上公園嗎?
這群人只是占台灣人便宜而已
是在歧視台灣人，是在踐踏台灣人的人權，視社會規範於無物，甚至可以用法辦他們
反而是我們太過軟弱，隨隨便便給人騎到頭上，還弄不清楚是怎麼一回事
跟歧視、迫害、人權一點屁關係也沒有
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.67.96
→ neverfly:他們也可以試試去天安門圍在一起坐著看看啊2F 09/16 17:55
推 xubank: 228公園^_<3F 09/16 17:55
→ roalan:台灣民粹過頭 自找的4F 09/16 17:56
推 tuchichi:所以啦 我說啦 台灣法律會轉彎啊 什麼事都可套進去
根本無所適從..5F 09/16 17:56
推 shiz:很簡單阿，今天如果是一群歐美白人圍坐在台北車站呢？7F 09/16 17:56
→ ev331:是這樣嗎8F 09/16 17:56
推 Pietro:也許這種占用公場地的行為對當地人造成不便9F 09/16 17:56
→ rosayaptt:新聞~台鐵人員說: "台灣人比外國人還難勸導其離開"...11F 09/16 17:57
→ Pietro:但這也沒構成"歧視台灣人"或"踐踏台灣人的人權"吧...12F 09/16 17:57
→ tuchichi:如果是歐美白人 一堆人會去合照喔 你趕他反而會兇你喔13F 09/16 17:57
→ mrschiu:放假在車站等朋友不行嗎? 從早到晚人多但又不是同一個…14F 09/16 17:58
噓 htcsmart: 白人就沒問題 東南亞就有問題
本國人就可以在板橋跳舞 外勞就不能在車站留15F 09/16 17:59
推 Pietro:你又知道白人就沒問題了?17F 09/16 17:59
→ mrschiu:女生廁所如果每天客滿可以說女生不要這麼愛大便嗎?18F 09/16 17:59
→ mota:本國勞會把錢花在台灣 外勞則是寄回家…19F 09/16 18:00
→ htcsmart: 外勞吃外星食物就對了 手機換智慧也到外星買喔20F 09/16 18:01
推 umi74:人權 人權 多少罪惡假藉汝之名
板橋的小屁孩也要一同驅趕才是22F 09/16 18:05
推 Pietro:三、宗教、民俗、婚、喪、喜、慶活動。 不需申請就能舉辦那這次印勞的集會是違反集會遊行法的哪一條?懇請法律專家說明
集會遊行法第八條說明了不需申請就能舉辦的例子
第四條說明禁止舉行的集會為主張共產主義或分裂國土26F 09/16 18:12
推 acidjazz:原來三五好友約在一個地方聊聊天吃吃東西也要申請..31F 09/16 18:16
→ Pietro:第六條說明禁止舉行集會的地方根本不包含車站32F 09/16 18:16
推 bg00004:勞團說會持續到車站抗議耶~~那麼本勞是不是也應該去對峙33F 09/16 18:17
→ Pietro:他們的行為的確符合第二條定義的集會類型34F 09/16 18:17
→ bg00004:抗議一下啊~抗議外勞開放太多了~~~平衡一下35F 09/16 18:17
→ Pietro:但該討論的是這項集會是否違規吧?
可以啊36F 09/16 18:18
→ bg00004:問題~台鐵圍起紅龍有禁止人進去嗎?38F 09/16 18:19
→ bg00004:好像也是可以進去耶!請問想要抗議什麼?有說外勞不能進去嗎40F 09/16 18:19
推 Pietro:我只就這篇的論點來回應,車站本屬於公眾可進出的開放空間41F 09/16 18:20
→ bg00004:支持台鐵!
所以請問抗議什麼啊??????42F 09/16 18:20
→ Pietro:那根據集會遊行法第二條
本法所稱集會，係指於公共場所或公眾得出入之場所舉行會議、演說或其他聚眾活動。
可以說明這群印勞當時的行動屬於集會的一種
同法第五條說對於合法舉行之集會、遊行，不得以強暴、脅迫或其他非法方法予以妨害。
所以這裡可以討論台鐵的紅龍是否違反第五條,也就是說有抗議空間他們抗議的不是不准進入,是不准集會
此外第八條更說明這場集會屬不需申請就能舉辦的類別
我想印勞的聚會是否失當並不是丟個集會遊行法的連結就能了事的44F 09/16 18:21
法律非我專業，但法條適用性仍有些是很白話的
像是第十一條(室外集會遊行不予許可之情形) 第二款
第十四條(許可限制事項) 第一、第二、第三、第四、第五
第十五條
第二十五條
都是可以切入的點，看真正有法律背景的人如何論述其適用性
當然其他法律的適用性就更不用說了
→ serratia:之前的新聞提到台鐵是用社會秩序維護法第七十二條55F 09/16 18:26
推 Pietro:所以這並不是集會遊行法就能解決的事件56F 09/16 18:28
推 tcc1210:說的好 什麼都要扯歧視扯自由 台灣才這麼亂57F 09/16 18:28
推 Pietro:拉出集會遊行法反而會變成印勞方有利的誤解58F 09/16 18:30
推 acidjazz:72條的酗酒滋事 謾罵喧鬧 製造噪音啥的那天都沒有啊@@59F 09/16 18:32
※ 編輯: yazeroplus 來自: 111.248.67.96 (09/16 18:43)
→ awer89:之前新聞不是有說你在柱子之類不會阻礙他人就OK了阿60F 09/16 18:53
推 Pietro:"有危害國家安全、社會秩序或公共利益"?
第十四條是對於申請時的許可之考量,印勞的開齋聚會屬宗教及民俗,依第八條而言並不用事先申請
第十五條也是61F 09/16 19:06
推 bg00004:結果到底台鐵有沒有規定外勞不能進入車站啊????65F 09/16 19:09
→ Pietro:第二十五條的第一、二款皆是對須申請者而言的
第三款,是針對第八條第二款而言
唯一要講的是第四款,但那是要引用其他法令了66F 09/16 19:10
推 zzsamzz:不就是想吹冷氣聚會啊 去公園 想太多了XD69F 09/16 19:12
→ Pietro:十一條第二款很難定義吧?當天印勞的聚會有多大的公共利益損傷?
國家安全說不上,社會秩序與公共利益很難客觀認定
不然像現在我家門外有人放煙火,我覺得這種噪音傷害比一群人集體吃東西還要有破壞力70F 09/16 19:13
→ serratia:煙火噪音又不是完全無法可管..76F 09/16 19:52
推 lnty:歧視車站功能
乾脆開個跳蚤市場怎樣? 吹冷氣逛市集很有趣的，就有地下街啊77F 09/16 19:53
推 Pietro:總歸一句,集會遊行法的本來目的是保障集會遊行自由
要遏止濫用集會遊行自由的現象靠此法是不足的
畢竟目的不同,要避免集會遊行變成暴亂要靠其他法源才行79F 09/16 20:06
--