回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 robalika (Shine)
標題 Re: [問卦] 洪案要怎麼判 鄉民才會接受的八卦?
時間 Sat Mar  8 00:47:00 2014

小弟鍵盤法律系22K魯宅
簡單說明一下這個案子的觀點

兩言以蔽之
法律上沒錯，事實上不爽

判決書還沒上網，可以先看一下新聞稿
http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=152219
司法最新動態訊息內容
 

論陳毅勳的凌虐部屬罪在陸海空軍刑法裡面
軍審制度的改革並不是廢掉這部特別刑法喔
刑度上
凌虐是五年以下
要是不小心凌虐到死是七年以上或無期徒刑

為什麼會判陳六個月呢?
就是因為沒有證據顯示說「洪的死跟陳的凌虐有足夠的因果關係」
所以說，法律上「陳凌虐了，洪死了，但沒有足夠的證據說洪死是因為陳凌虐」

所以這樣子就不能成立凌虐至死了
頂多只能成立凌虐→五年以下
法律上的邏輯是這樣子的，其實法官判案沒有甚麼瑕疵
缺乏很多證據的情況下(就完全沒有畫面阿)
判六個月也算是差不多了

但事實上情感上就是很難接受阿，這就是合法但不合社會期待
只能說如果今天不是沸沸揚揚的洪案，而是另外一個沒有媒體大肆報導的阿兵哥
大家或許就會覺得這也沒那麼嚴重
人民的感情是某種程度上被操弄了

但本案中的法官絕對不是恐龍法官
司法也沒有不公正
憤怒很多是來自於對於一個社會矚目大案的正義期待
而不是司法體制的問題
希望大家不要開錯炮
謝謝

----

樓下比較多人爭論的一個點：洪的死跟陳的凌虐有無因果關係?
我整理一下法官的說法給大家參考：

先整理時間點
7/3早上 陳"過度"操練 -> 法官認定他是凌虐！(所以判六月)
7/3中午 洪體能狀況正常(證據證明)
7/3下午 四位管理士不當操練，操死洪仲丘 -> 法官認定他們是過失致死！

看出來了嗎?

陳毅勳凌虐>事實
洪被操死>事實
洪被陳操死?>缺乏相當因果關係！理由：

 1.陳是操早上的，但是操完後的中午，洪的健康狀況正常
   但他的確操過頭，所以成立凌虐
 2.下午的四位管理士操練不當，所以把洪操死了
   但他們並不是凌虐，算是沒注意到一些不能操的情況，所以是業務過失致死
 3.重點白話版：對陳毅勳而言
   (對啦我早上操他啦，可是他中午就沒事啊，我下午又不在，
     你們這些王八蛋操死人，怎麼可以算在我頭上?)

所以陳「不是凌虐致死」！請理解其中的邏輯跟脈絡


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.102.169
→ a1052026:現在這個時間點 幾乎一堆人都是情感>>>>>>理性1F 03/08 00:47
推 same60710:推你 身為同樣念法的 只能說這判決不合我意 但沒有被稱2F 03/08 00:48
推 pingtung5566:完全正確RRR  證據還有可能找回來嗎3F 03/08 00:48
→ same60710:為恐龍法官的任何理由啊...4F 03/08 00:48
推 b642897:范佐憲三年就好5F 03/08 00:49
→ james732:第一刻完美把監視器畫面弄掉的人真的很厲害...6F 03/08 00:50
推 zxcbrian:推7F 03/08 00:50
→ lightken:既然是五年以下刑期，六個月是?8F 03/08 00:50
你可能會期待說，既然這樣，法官怎不判五年
可是五年算是很重的罪了
如果沒有相當的證據去支持一個人惡性重大
判最高法定刑其實是不太合理的哦
推 monok:許多前例，沒證先抓再搜證，有證的人還在外過爽爽，014就是這種司法，能信嗎?9F 03/08 00:50
推 a1052026:推你11F 03/08 00:51
→ dakkk:認同呀12F 03/08 00:51
推 sshwann:高大成有說阿 他認為關鍵是軍法醫診斷為意外 不等於蓄意13F 03/08 00:51
推 victor3099:繼續跳針014 014明明就被判七年14F 03/08 00:51
→ Rivera:五年以下 六個月有甚麼問題  無罪都可
五年以上 判六個月才有問題15F 03/08 00:51
→ same60710:五年以下本來就有六個月啊 還包含十天呢...17F 03/08 00:52
→ a1052026:證據基本上超薄弱 能判六個月就已經很厲害了18F 03/08 00:52
→ victor3099:這樣的鄉民 我反而比較不敢信19F 03/08 00:52
→ rahim1211:檢方呢?之前滅證案也...20F 03/08 00:52
推 glacialfire:                    那應該是另外一庭吧21F 03/08 00:53
→ simon0131:某樓的意思應該是 怎麼不判五年?22F 03/08 00:53
→ Rivera:重點這是一審  後面等著看吧23F 03/08 00:53
推 raymondfax:在情感上無法接受的時候  真的很難思考要面對的是什麼24F 03/08 00:53
推 polarg:洪仲丘受凌虐 但自然死亡25F 03/08 00:53
→ simon0131:證據薄弱的話 不如判無罪 硬判有罪然後輕判兩邊不討好26F 03/08 00:53
推 icemok:推。重點是依軍方根本沒全部移交的東西在審的…　27F 03/08 00:53
→ Rivera:連錢都不用繳的可能性很大28F 03/08 00:53
→ victor3099:要認真分析的話 你們覺得黑畫面會是那個操練的人搞的?29F 03/08 00:53
推 kenlll:重點是證據都被弄掉了呀~~30F 03/08 00:54
推 R3210:我看大部分酸民的水準跟民代相去不遠啊~31F 03/08 00:54
→ victor3099:那個操練士明顯只是倒楣 剛好有人在他之後搞黑畫面
你覺得法官應該因此判滿他五年嗎？
找出那個黑畫面的才是重點 那才是真的搞死原因32F 03/08 00:54
※ 編輯: robalika        來自: 140.116.102.169      (03/08 00:57)
→ victor3099:可惜被弄掉了 但不能因此找個人吃民怨啊35F 03/08 00:56
→ simon0131:那個禁閉士只是最後一根稻草 全部怪他不合理36F 03/08 00:56
推 IPSN:推~~至少還判有罪啊37F 03/08 00:56
推 monok:是我跳針，但014的鐵證，卻辦的如此慢，有證據算啥38F 03/08 00:56
推 dodomilk:明明是軍方自己黑畫面，還能把民眾砲火轉向民間法院39F 03/08 00:56
推 belmontc:前面我有篇文章就已經把你講的東西稍微帶過了 事實就是沒40F 03/08 00:56
推 abucat:正解，若是軍法大概全部無罪41F 03/08 00:57
→ dodomilk:不愧是中華民國國軍42F 03/08 00:57
→ belmontc:證據 檢方又這樣起訴 怪法官才是莫名其妙43F 03/08 00:57
→ rahim1211:那個黑畫面已被法院認證無人為滅證了...44F 03/08 00:57
→ glacialfire:若是軍法 大概就檢討會一下就結束了吧 搞不好沒記過45F 03/08 00:57
→ same60710:說實在鄉民還擔心得太早咧...我滿擔心如果軍官們去上訴46F 03/08 00:58
推 gn01223489:海陸空刑法45條呢？這條應該有吧47F 03/08 00:58
→ same60710:真的有可能會無罪...48F 03/08 00:58
推 HowLeeHi:軍審我看就無罪釋放了，搞不好還有冤獄賠償勒!!!49F 03/08 00:58
推 mvpdirk712:推50F 03/08 00:58
→ greedypeople:阿林北可不可以用相當因果關西說51F 03/08 00:58
→ glacialfire:還沒到軍審就直接搓好了 還審咧52F 03/08 00:59
推 euphoria01:我沒打算怪法官 國防部的問題筆較大53F 03/08 00:59
噓 sid3:你忘了馬英九講過：司法不能背離人民期待54F 03/08 01:00
1.馬英九講的話不能聽
2.縱使能聽，司法也不能聽馬英九的話轉彎
3.只能期待盡量，但當這種情況，若還跟著人民期待走，法院也可以關門了
  人民感情不可以凌駕在法規範體系上
※ 編輯: robalika        來自: 140.116.102.169      (03/08 01:01)
→ hiyahome:五年以下只判六個月 能不生氣嗎!!!!!!!!!55F 03/08 01:01
推 knowing:陳操練的是有畫面的 不然你看起訴書怎麼寫的56F 03/08 01:01
推 silence1628:這篇正確57F 03/08 01:01
推 senior:一開始就知道關鍵證據都沒了啊 要派車單沒派車單 要畫面58F 03/08 01:01
推 jacksonx2000:推 法治社會就是這樣 看的是證據 就算知道軍中胡搞59F 03/08 01:01
推 sodoulie:一切都只剩   沒有畫面!!60F 03/08 01:01
噓 MermaidFA:那法官為何選擇判最輕量六個月?61F 03/08 01:01
那是法官的裁量權，我只是魯宅無法跟你說法官怎麼想
但是有多少證據就判多少罪就是了
噓 monkky0120:鄉民們 要不要公投來判刑責啊 各個都是法官 莫名其妙62F 03/08 01:02
其實也不用這樣說，如果今天我學的不是法律
我的想法也會跟鄉民一模一樣

但這其實不壞，代表大家都還有血有肉
對於不合理的事情會感覺憤怒，那我覺得就只是術業專攻的差別而已
→ senior:又很神祕的非人為(?)63F 03/08 01:02
→ jacksonx2000:沒證據也只能這樣 不能亂加罪名的64F 03/08 01:02
推 success0409:鍵盤猜測法官判決六個月理由：1.行為人無前科 2.本刑65F 03/08 01:02
推 polarg:那宋朝律法是?...66F 03/08 01:02
推 dora1390:法律就是用來保護懂法律的人啦67F 03/08 01:02
推 rahim1211:123都發生過,但願不要有下個扁案68F 03/08 01:03
※ 編輯: robalika        來自: 140.116.102.169      (03/08 01:05)
推 soga0309:69F 03/08 01:03
→ success0409:一個最重兩年  一個五年  3.證據力不足(致命傷)70F 03/08 01:03
→ senior:更不要說桃園地院跟軍方及前軍法院要卷 兩個推來推去不給71F 03/08 01:03
推 OvO5566:很中肯阿  但也是無奈  我也覺得法官沒錯...72F 03/08 01:03
→ jacksonx2000:那沒有法律會比較好嗎? 肯定不會73F 03/08 01:03
→ senior:雞雞歪歪的74F 03/08 01:03
推 Octavius1202:連續操一個不能操的胖子整整三天 有高機率致死吧?75F 03/08 01:03
推 a1052026:法官最主要本來就是看證據 你證據薄弱到連想判個一年都不76F 03/08 01:04
噓 peterwww:合法不合情理  叫人民被操弄?77F 03/08 01:04
因為你會覺得它不合情理，就已經是受到相關報導一定的感染了
如果今天死的是一個默默無聞的阿兵哥
而不是25萬人遊行過，LBJ暴怒過N次的洪仲丘
鄉民可能也會覺得
「就沒那麼多證據阿，怎麼可以判士官長這麼重」
我想是這樣吧
→ a1052026:行，這還能怪到法官身上?78F 03/08 01:04
推 raymondfax:那就是法有問題  去修法阿79F 03/08 01:04
噓 F101:滅證都查不到?80F 03/08 01:04
你知我知獨眼龍都知
但還是要講證據阿~~科學方法不是萬能的
不能憑感覺就論人罪阿
推 knowing:就沒辦法寄託正義了啊 沒證據司法判不了81F 03/08 01:04
※ 編輯: robalika        來自: 140.116.102.169      (03/08 01:07)
噓 dora1390:真的是操他媽的法律 保護不了受害者 專保護那些鑽漏洞的82F 03/08 01:05
推 euphoria01:證據都被滅得差不多了...法醫又偏意外死 上法院就是比83F 03/08 01:05
→ knowing:但大家都知道要不是這些人一個人推一把 洪就不會死了84F 03/08 01:05
→ MansonShih:"司法也沒有不公正" 說"沒有錯"比較貼切吧..85F 03/08 01:05
→ raymondfax:哪天沒證據司法還亂搞你  那就是白色恐怖再現86F 03/08 01:05
→ ghghfftjack:那請問一下為什麼只判六個月不判1年到2年 中庸一點87F 03/08 01:05
→ senior:不過我還是覺得證資不足/證明力強弱直接拉到刑度有點跳躍88F 03/08 01:06
→ euphoria01:誰手上的證據多 模糊地帶就是隨人講 很生氣 但沒辦法89F 03/08 01:06
推 bencheming:你一個人要挑戰一大堆理盲的酸民? 先給你推~90F 03/08 01:06
推 icemok:追根究抵，最大的問題源頭是黑布。91F 03/08 01:06
推 MurderKiller:推這篇92F 03/08 01:06
推 Octavius1202:就算沒有證據證明因果 至少法院也肯認凌虐罪了93F 03/08 01:06
推 steve1012:所以要監督立法的人 不是法官判了才靠北法官94F 03/08 01:06
→ polarg:那連長多兩個月的裡由是?95F 03/08 01:06
推 success0409:另一個關鍵點真的是法醫 如果他的判定洪生是被操死的96F 03/08 01:07
噓 demo1945:總不會是自然死亡吧97F 03/08 01:07
→ Octavius1202:可是卻又選擇最輕刑度去判  不解98F 03/08 01:07
噓 siaxing:要查個水落石出，不明不白不能接受99F 03/08 01:07
推 moron823:當初證據被滅掉一堆 法官會輕判感覺也不意外
但是那些狗官還是令人不爽556F 03/08 13:41
→ aqua17:所以嫖完不給錢就不算嫖？558F 03/08 13:46
推 kuankubank:因果關係還能這樣切割的喔??559F 03/08 13:56
推 Iansbmwih:洪早上健康正常 你在現場還是你有去幫他看診??560F 03/08 14:15
推 s2678132:推 太多鍵盤法官..561F 03/08 14:32

--
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 洪案要怎麼判 鄉民才會接受的八卦?
03-08 00:47 robalika.
Re: [問卦] 洪案要怎麼判 鄉民才會接受的八卦?
03-08 02:51 wahaha99.
Re: [問卦] 洪案要怎麼判 鄉民才會接受的八卦?
03-08 05:13 ardethbay.
Re: [問卦] 洪案要怎麼判 鄉民才會接受的八卦?
03-08 06:36 allbs.
(robalika.): Re: [問卦] 洪案要怎麼判 鄉民才會接受的八卦? - ott板