回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 justeat (小玉)
標題 Re: [問卦] 支持多元成家的人自己小孩是GAY的八卦?
時間 Mon Dec  2 00:44:28 2013

※ 引述《Laplace5566 (拉普拉斯五六)》之銘言：
: 現在社會上一堆人在支持多元成家
: 不過如果那些支持的異性戀未來的小孩是同性戀
: 並且長大之後也想引用此法案結婚
: 那支持多元成家的父母會怎麼想呢?
: 會真心祝福他(她)們嗎? 有人想過嗎?

請容我說一句----你這樣問就是被騙了



如果今天你的小孩是同性戀，而你無法認同。

那明天修法改成政府承認同性戀婚姻，你就配合修法祝福他們嗎?

怎麼可能嘛!

就算政府有實力，它可以搶走你的錢、拆你家房子、抓你去關，

它也沒辦法改變你的心啊!!



這邊有一個很重要的問題----那些人到底要什麼?



同性戀用婚姻制度，有什麼好處嗎?

扶養義務、夫妻財產制、家務代理、遺產繼承，這些都是為了錢嘛，

直接叫你的伴侶把他的財產都登記給你不就好了。


其實那些人要的跟本不是修法，是要改變價值觀。

那些人要的是----同性戀和異性戀相同。

這樣又延伸兩個問題。


我們說文化包三部分，器物、制度、價值觀。

其中，價值觀是最難改的，要用法律去改，根本不可能。

台灣被國民黨文革這麼多年，大陸被共產黨文革這麼多年，

結果有差很多嗎?

商人為錢做黑心食品、房價抬高到離譜、拼命賣身也要買房。

還不是兩岸都一樣!

文革也改不了價值觀，何況只是修法。



第二個問題，同性戀跟異性戀相同嗎?


請不要用"平等"這個詞，平等已經包含了價值判斷。

男性用男廁，女性用女廁，這樣有沒有平等? 有。

黑人用a飲水機，白人用b飲水機，有沒有平等? 沒有。

這就是價值判斷。


區分跟差別都不一定是不平等，

廁所分男女並不會不平等，

女廁便器比較多、沒有小便斗，這也不叫不平等，

這叫男女有別。


同性戀跟異性戀相同嗎?

那些人就是認為相同，所以他們要相同的待遇，

而不是去要一種專門為他們設計的待遇。



在你決定贊成或反對之前，問一下你自己的價值觀吧。

你覺得同性戀跟異性戀相同嗎?

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.47.204.185
噓 Kamiya:你怎麼沒想過他這樣問不是被騙而是想騙人1F 12/02 00:45
推 dakkk:沒錯  根本不能挺2F 12/02 00:45
推 power7:相同3F 12/02 00:46
噓 msk127:我們今天討論的是平權 不是相不相同4F 12/02 00:46
→ Kamiya:而且登記有這麼簡單 富人就不用買房逃稅、開公司逃稅了5F 12/02 00:46
推 SDKSDKSDK:跟本不同6F 12/02 00:47
推 a1122334424:性傾向和性認同 很困難嗎?7F 12/02 00:47
→ saky:相同8F 12/02 00:50
噓 karlrecon:唔..你的廁所脈絡只成立在不去看第三性等生/心理傾向時9F 12/02 00:50
推 visualsense:法律會改變價值觀!  時間問題10F 12/02 00:51
推 s9341097:我想聽聽樓上有何高見。
我是說karlrecon11F 12/02 00:51
推 RimyYmir:價值觀決定法律，而不是法律改變價值觀13F 12/02 00:52
噓 YCC:你要講實質平等 就要考慮相異的點在哪 今天人家只是性傾向不同14F 12/02 00:52
→ RimyYmir:法律意味社會的全體同意，不覺得多元成家現在能成功15F 12/02 00:53
推 a1122334424:法律也會改變價值觀啊?16F 12/02 00:53
→ YCC:為何不能享受平權? 請問愛的本質不同嗎 又不是要爭取你沒有的17F 12/02 00:53
推 karlrecon:我已經講了阿，性向二元論是人們很固著的觀念，在我們能18F 12/02 00:53
推 flyboring:打這麼長就是歧視同性戀嗎!!19F 12/02 00:53
推 g8330330:推RIM20F 12/02 00:53
→ flyboring:裝什麼價值觀問題，愛歧視就大方承認好嗎!?21F 12/02 00:53
噓 power7:其實價值觀很難改變 正方是希望不要歧視22F 12/02 00:53
→ a00011111143:相同，所以，我之前本覺得，這個法案早該通過了= =23F 12/02 00:53
→ karlrecon:輕易區分不同人種時，卻很難想像其實一個人對自身的生/心理認同，其組合遠遠超過兩種，但社會只用生理來歸類24F 12/02 00:53
噓 KOBER81:完全不同26F 12/02 00:54
推 stage050109:http://ppt.cc/VM06 看完 了解一下同志們想要的是什27F 12/02 00:54
在護家盟遊行中難得的對話 - YouTube

 
→ stage050109:麼吧!28F 12/02 00:55
噓 power7:法律制定在於投票掌握票數，且只要過半，不用全體同意29F 12/02 00:56
→ stage050109:PS 女生是施明德的妻子30F 12/02 00:56
→ RimyYmir:我不反同志，但現階段試圖以修法改變「婚姻」的社會意義不覺得這是一個好方法31F 12/02 00:56
→ a1122334424:那大大建議怎麼做 空等下一個十年 二十年?33F 12/02 00:57
→ RimyYmir:難道你能想到的只有修法嗎？34F 12/02 00:57
→ karlrecon:RimyYmir，你仔細思考就會發現，如果社會照你的脈絡走，那麼我們的社會永遠不會有那個「適合的階段」到來35F 12/02 00:57
推 Pujols56:就算半數同志還是不會過啊  面對現實吧37F 12/02 00:58
→ RimyYmir:那什麼是適合的呢？如何證明你們所追求的社會是正確？38F 12/02 01:01
推 g8330330:趕快過了  台灣來拼同志結婚觀光也不錯39F 12/02 01:01
→ karlrecon:RimyYmir,你以美國廢除奴隸和女性投票權的例子反推即可同樣是平等權的問題，同樣是社會對人身歧視的問題
從至高的角度來思考立法的公正/公平性，這沒這麼難40F 12/02 01:03
推 kipi91718:當然相同  不就是愛情嗎43F 12/02 01:04
→ TSbb:這篇錯得離譜阿......
像是便斗這個早就有人反思了44F 12/02 01:05
→ karlrecon:如果現時社會不正確，又為何我們已不照聖經/古習生活46F 12/02 01:07
推 RimyYmir:問題是，婚姻是所有人的應有權利嗎？有如投票、人生自由婚姻是一種特定的社會產物，就如投票也會限定年齡47F 12/02 01:09
→ karlrecon:你指的如果是資格限定的話，那法律為何不過濾不生小孩、無法生小孩的人，禁止他們結婚呢？不就是因為條件只能設定為兩情相悅，更多的限制都是歧視，同理性向亦是
我非常推薦你看一下這段 http://youtu.be/M7C95m20VvE49F 12/02 01:11
紐約市長 Bloomberg 呼籲同志婚姻合法化（中文字幕） - YouTube
Mayor Bloomberg calls on New York State to legalize same-sex marriage 紐約市長 Bloomberg 呼籲同志婚姻合法化 原影片 Original Video： In a passionate...

 
→ karlrecon:沒有多久前紐約市長的演說，講的比我好太多了(雖有點長53F 12/02 01:14
推 RimyYmir:婚姻的社會意義不僅止於兩情相悅，也包含了繼承與生育
意願有可能轉變，無法生是一種殘障，他們並非自願成為
我了解過伴侶制度，但其想要達成的實則會架空婚姻制度
台灣社會準備好了嗎？一個更開放的婚姻觀念？54F 12/02 01:19
推 a1122334424:伴侶制其實比婚姻更沒保障不是58F 12/02 01:26
推 RimyYmir:伴侶制能由雙方自由協定更種權利義務，怎麼會沒有保障59F 12/02 01:27
推 a1122334424:不是可以單方解約@@60F 12/02 01:28
→ RimyYmir:傳統婚姻是滿漢大餐，不想吃都不行，但伴侶制可是自由配可以協定解約的話，一樣要付出相當程度的經濟代價61F 12/02 01:29
→ karlrecon:恕我提醒，在憲法的高度下，平等權並不需要考慮社會意義63F 12/02 01:31
→ RimyYmir:憲法一樣是社會的產物不是？64F 12/02 01:32
→ karlrecon:(更精確點該說是傳統社會觀念)因為社會意義同樣適用同志用社會的產物來描述就太片面了，它的價值和內函遠勝於此65F 12/02 01:32
推 RimyYmir:更核心的問題是，同志的一切權力爭取核心是同志是天生的67F 12/02 01:34
→ karlrecon:總之我會希望你看完那段演說，時間太晚無法再聊  晚安:)68F 12/02 01:34
→ RimyYmir:但同性戀的誕生是後天或先天都還沒有定論不是？
說實在的，我對這問題查過許多資料，事實上台灣對同性戀缺乏更多的調查和研究69F 12/02 01:34
推 a1122334424:姑且不論先天後天 現在沒辦法用人力改變應該是共識72F 12/02 01:36
→ RimyYmir:在談同性戀權益前，對於同性戀的社會現況缺乏足夠的認識不論正反兩方，都極容易淪為口水戰而已
先天後天很重要，因為如果是後天形成， 一切理論站不住腳73F 12/02 01:37
推 a1122334424:後天指的是甚麼阿... 現在就是無法超弄性傾向阿76F 12/02 01:39
→ RimyYmir:社會因素，教育、成長經驗等形成了同性戀傾向77F 12/02 01:40
推 redw:if 後天(環境) then 多元成家最好不要過//可能會增加同志
大概是這種感覺吧78F 12/02 01:42
推 RimyYmir:如果是社會因素，那同性戀如何將其權益類比為黑人和女性80F 12/02 01:42
→ redw:當然實際上是不是就不知道了81F 12/02 01:43
推 a1122334424:社會因素是指什麼? 大大知道有一大堆小時候被掰直
然後一生不快樂 甚至自殺的例子嗎?82F 12/02 01:44
推 RimyYmir:你可以去碩博士論文網查些關鍵字找文獻，有各種研究討論而且你的論述有問題，你先肯定了性向天生再說「掰直」84F 12/02 01:45
推 newwu:不是問同性戀與異性戀相同嗎？  前面要加，以婚姻而言86F 12/02 01:47
推 a1122334424:?那大大是認為什麼時候性向才會確定? 還是永遠不確定?87F 12/02 01:49
→ newwu:R大對婚姻的定義經得氣邏輯考驗嗎？  今天不想生小孩，仍然能夠結婚啊
                  起88F 12/02 01:49
推 RimyYmir:如果我給婚姻的定義是「生育潛力」，就經得起考驗了91F 12/02 01:50
推 a1122334424:生育潛力.. 話說真的考慮生育潛力的話 那女同不就更強92F 12/02 01:51
→ RimyYmir:性向確實會有變動啊，我就看過有人從異性戀便同性戀93F 12/02 01:51
→ a1122334424:如果去精子銀行 那潛力還是一般的兩倍勒94F 12/02 01:52
→ RimyYmir:男男和女女都不具備生育潛力吧？只有男女有可能95F 12/02 01:52
→ a1122334424:是阿 確實是這樣 不過通常我們會稱那叫雙性戀吧96F 12/02 01:52
推 newwu:那也只是你給的啊  也很多人給的是"長久承諾"97F 12/02 01:53
→ RimyYmir:攻擊錯論點了，你要打破的是我認為婚姻一定要有生育潛力98F 12/02 01:53
→ a1122334424:那驗出不孕症 甚至蛋蛋破掉的傢伙 不就不能結婚了?99F 12/02 01:53
→ RimyYmir:性傾向必然是天生的嗎？事實上學術研究也是爭論不休100F 12/02 01:54
→ newwu:而且假如用生育潛力，無法生結婚不是那麼有道理，與意願無關101F 12/02 01:54
→ RimyYmir:我指出潛力就是指出可能性，無關意願和現在能力
不孕症患者和蛋蛋破掉，難道當事人願意如此嗎？102F 12/02 01:55
推 a1122334424:不過現在強制更變性傾向 多半導致悲劇應該是共識104F 12/02 01:56
→ newwu:所以我說阿 潛力無關意願啊105F 12/02 01:57
→ RimyYmir:我知道，不是反駁你
如果同性戀有可能是後天，也有可是先天106F 12/02 01:57
→ newwu:難道你婚姻在意的"生育潛力"，可因為非個人意願就轉彎嗎？108F 12/02 01:58
推 a1122334424:我才問 大大認為後天是甚麼阿 在無法強制改變的前題下109F 12/02 01:59
→ RimyYmir:有一派研究認為，在幼兒意識形成時，經驗會影響性傾向
你說無法強制改變，是因為你的脈絡是一出生性傾向就固定我的說法是，性傾向有可能在出生後才由生活經驗決定
也就是在嬰孩時期，人類有可能沒有性傾向的110F 12/02 02:00
推 a1122334424:那很好啊 那大大有沒有推薦甚麼強制生成異性戀的方法?114F 12/02 02:01
→ RimyYmir:你還是圍繞在性傾向全由生理條件構成的概念115F 12/02 02:02
→ a1122334424:我才沒有勒 我真的認為如果能造出純異性戀環境很偉大116F 12/02 02:03
→ RimyYmir:我並不否定以人生而為同性戀，但問題是也有人是後天形成y性傾向是異性戀是同性戀無關宏旨117F 12/02 02:04
→ licat:法律不是社會"全體同意"後才可成立  法律也確實會影響價值觀而以是否具有生育潛力來做為婚姻要件前提  個人覺得非常詭異你只是要硬凹出一個為異性戀婚姻辯護的理由罷了
今天就算有異性戀自願做不可逆結紮手術 其結婚權也不受影響119F 12/02 02:06
推 dakkk:當然不影響 法律是針對不特定多數人 個案不討論123F 12/02 02:12
推 RimyYmir:我指出的潛力是更廣泛的，結紮手術跟不孕症是一樣的概念而法律的事情我必須承認我不熟悉，我無法深入討論
但是，難道你能因為不同意法律就不受罰嗎？
我是從這角度指出法律確實是社會全體同意，無論意願與否124F 12/02 02:12
→ sscott:生育潛力...那更年期後的女性也不該結婚囉?128F 12/02 03:59
推 momoisacow:豬吃飽了等人家過年，是等不來獨立平等的129F 12/02 04:08
推 Kaids:好文 :)130F 12/02 04:19
噓 flyboring:又是神經病言論?幾時規定婚姻等於生育了?
除非現在一定要先有小孩才能結婚
不然結婚簽名的永遠只有兩個人
結婚明明是兩個人共組家庭，關生育什麼事情
以R的標準，高齡婦女，不孕男女都不應該結婚
因為R先生認為這些人沒有生育潛力
直接問R先生
一位80歲老奶奶要嫁80歲爺爺是否可行
可行的話，代表你的結婚=生育潛力根本是屁話131F 12/02 04:39
推 WrongHole:140F 12/02 07:43

--
--
(justeat.): Re: [問卦] 支持多元成家的人自己小孩是GAY的八卦? - sayumiQ板