看板 Gossiping
作者
標題 [新聞] 酒駕騎車被撞死 保險公司判賠600萬
時間 Fri Aug 23 03:25:29 2013
作者
標題 [新聞] 酒駕騎車被撞死 保險公司判賠600萬
時間 Fri Aug 23 03:25:29 2013
鬼島酒駕被撞 居然有得賠！！！！？？？？
保險公司真衰
酒駕騎車被撞死 保險公司判賠600萬.
▲反酒駕！飲酒後請找「指定駕駛」。（圖／《ETtoday新聞雲》資料照片）
社會中心／台北報導
一名許姓男子酒後騎機車被撞，先到醫院急救，再到警局製作筆錄，但之後因
肝臟破裂、腹部出血死亡，許妻請求保險公司理賠被拒，即提起民事訴訟，台灣高
等法院判保險公司理賠600萬元。
肝臟破裂、腹部出血死亡，許妻請求保險公司理賠被拒，即提起民事訴訟，台灣高
等法院判保險公司理賠600萬元。
高院22日公布判決書，指出許男在民國84年（1995）7月以妻子為受益人，購買
人壽保險和意外險共600萬元，民國98年（2009）4月間，在新北市淡水區騎機車，
被後方自小客車撞上，經醫院急救後，到警局製作筆錄，中途感到不適，再被送醫
，即因肝臟破裂、腹部出血死亡。
人壽保險和意外險共600萬元，民國98年（2009）4月間，在新北市淡水區騎機車，
被後方自小客車撞上，經醫院急救後，到警局製作筆錄，中途感到不適，再被送醫
，即因肝臟破裂、腹部出血死亡。
保險公司拒絕理賠，主張許男生前罹患肝腎疾病，也因肝硬化致肝破裂，並非
意外致死，而且他在車禍後被驗出酒精濃度超標，已經違法。此案一審駁回許妻訴
訟，二審認為雖然許男坦承酒後1小時騎車，且車禍後酒精濃度超過規定標準，但如
果沒有發生車禍，許男不會因肝硬化宿疾致肝臟破裂而死，而且依相關鑑定，未認
定車禍是許男酒駕所致，因此判決保險公司理賠600萬元。
意外致死，而且他在車禍後被驗出酒精濃度超標，已經違法。此案一審駁回許妻訴
訟，二審認為雖然許男坦承酒後1小時騎車，且車禍後酒精濃度超過規定標準，但如
果沒有發生車禍，許男不會因肝硬化宿疾致肝臟破裂而死，而且依相關鑑定，未認
定車禍是許男酒駕所致，因此判決保險公司理賠600萬元。
最高法院發回更審，高院更一審認為，此車禍發生的證據不足，無法還原現場
判定肇事責任，又沒有證據證明許男飲酒後無法安全駕駛，才導致事故發生，因此
仍判保險公司理賠。全案可上訴。
判定肇事責任，又沒有證據證明許男飲酒後無法安全駕駛，才導致事故發生，因此
仍判保險公司理賠。全案可上訴。
原文網址: 酒駕騎車被撞死 保險公司判賠600萬 | ETtoday社會新聞 | ETtoday 新聞雲
http://www.ettoday.net/news/20130822/260350.htm#ixzz2cjAwqLry
酒駕騎車被撞死 保險公司判賠600萬 | ETtoday社會新聞 | ETtoday 新聞雲
![[圖]]()
一名許姓男子酒後騎機車被撞，先到醫院急救，再到警局製作筆錄，但之後因肝臟破裂、腹部出血死亡，許妻請求保險公司理賠被拒，即提起民事訴訟，台灣高等法院判保險公司理賠600萬元。 ...
![[圖]](http://static.ettoday.net/images/83/b83886.jpg)
--
生命應該如此，不倦不休，細水長流，
有些東西是值得為它堅持一生的。
![[圖]](/img/ansi/5/596bcbd547.png)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.77.52.186
→ :先看判決書再說1F 08/23 03:26
→ :沒有證據證明許男飲酒後無法安全駕駛????2F 08/23 03:28
推 :酒駕被撞死本來就意外阿 保險公司推說是自身疾病...哀3F 08/23 03:28
推 :拔草測風向 這次要批酒駕還是要批保險公司呢?4F 08/23 03:28
→ ererer …
→ :要是保醫療險 你看看保險公司會不會說是意外 笑死人
這故事告訴我們 快去幫你愛喝酒的親人保意外險...6F 08/23 03:29
這故事告訴我們 快去幫你愛喝酒的親人保意外險...6F 08/23 03:29
→ beek …
→ ererer …
推 :要看是怎麼被撞死吧 有些狀況有沒有喝酒都會被撞死啊11F 08/23 03:34
推 :哪家保險公司？12F 08/23 03:48
推 :哪間保險公司 無恥到極點13F 08/23 03:51
推 :哈哈 酸民果真酸民,都說無法鑑定證明是酒駕所致了14F 08/23 04:18
推 :被後方自小客撞 肇責明顯跟酒駕無關 這樣還要硬拗15F 08/23 04:37
推 :先把狀況釐清再說 不要急著判定16F 08/23 04:38
推 :如果兩個事件沒有因果關係本來就該賠...17F 08/23 04:45
推 :讓他賠讓他賠18F 08/23 05:44
→ :賠啦，不然保險公司又拿錢去炒房價19F 08/23 05:55
推 :因為是被撞的？20F 08/23 06:46
→ :後方追撞 不是自撞 要賠的可能性本來就比較大21F 08/23 06:58
推 :永遠不會同情保險公司22F 08/23 06:58
推 :我比較想知道哪家保險公司...23F 08/23 06:58
推 :被撞還不賠 嘖嘖24F 08/23 07:11
推 :這個CASE很明顯的是保險公司有問題25F 08/23 07:35
推 :這很正常呀...被撞死不賠 什麼要賠26F 08/23 07:44
--
--
- →台灣 08-23 08:21這樣如果都不賠，那怎樣才賠
(beek.): [新聞] 酒駕騎車被撞死 保險公司判賠600萬 - sayumiQ板