---

回歸一下原主題，動漫迷心裡都在想什麼？

可能不外乎誰誰誰是我老婆，或是哪個CP好萌好萌諸如此類的。

可能也有少數會對作品作剖析和深刻的思考，也有少部分可能是犯罪預備軍...

但其實動漫迷大多就是這樣，十分單純。

我反而比較好奇，這些戰動漫迷的人心裡都在想什麼？

即使某些不擅交際的動漫迷有擾人行為，但為何他們要一竿子打翻一船人，

不遺餘力地打壓這個族群呢？

下面這篇文章給出了某種程度的答案。

------------------------------------------------------------------------------

---

※ 引述《Savate (整個湖面只看得到101大樓)》之銘言：
: 興趣卡漫、愛打電動、愛鑽研電腦、不注重打扮
: 通常都會被冠上"宅"
: 但我覺得宅字沒有剷除異己的成分
: 其實應該這樣說
: 興趣卡漫愛打電動愛鑽研電腦等等
: 不一定與人互動上有障礙
: 但是仔細去品味
: 上面那些不都是現實社會中
: 交際有障礙的人的避風港嗎
: 上面有哪些需要跟人面對面互動
: 有哪些需要兩個人才能進行的  沒有
: 因為和人互動會使某些人有挫折感
: 所以上面這些休閒就是這種人最好最普遍的選擇
: 只是這些人偶爾還是會去跟人家交朋友
: 「你好  我叫XX  興趣是打電動  科科」
: 久而久之大家就對上面那些人的印象固化了
: 至於不注重打扮比較特例
: 通常這種不注重打扮(或者說相對於週遭人比較特異)
: ex.經常穿系服、領口鬆了還再穿、穿任何衣服都要紮進褲子、穿襯衫又穿運動褲的
: 也是很容易被週遭人冠為怪人而被邊緣化
: 社會還是有一定程度的注重表面
: 是指打扮 非長相  =.=b (其實行為舉止也包括)
: 初次認識第一印象很重要  會影響後來的觀感
: 而穿著打扮又是唯一第一時間能獲得的最多資訊
: 至於不愛出家門嘛...
: 都沒什麼朋友了  出家門幹嘛

這篇文章很好地示範了「主流」如何打壓異己，

不著痕跡地用各種其實不成理由的理由，

來編織他們歧視的族群入污名化的泥淖中，

同時也暴露了使用主流思維的弊病與流於愚蠢的可能。


為什麼很多人要打壓宅？

並不是因為使用電腦、愛好日式ACG，或是不愛互動這些行為，

本質上有什麼道德上的缺陷，

而是主流社會總是在複製和找尋一種階級的分類方式，

並慣於讓階級思維主宰自己的一切價值觀，

從而逃避和隱藏他們沒有智慧認識真理，並不具備道德能力的嚴重缺失。


什麼叫階級思維呢？

就是將人分類，貼上標籤，並標出價碼，

而目的就在於：

「我要找到弱勢讓我建立信心，並找到上位者供我逢迎」

這就是階級思維。



於是，歧視你，不是因為你宅，而是因為你弱勢。



宅只是弱勢的一個外表，一個包裝，一個轉化，

他們不好說：「我歧視你，因為你是弱勢。」

於是總是在尋找不同的藉口和理由，來為弱勢套上不同的外衣。



在不同的時空下，這個階級思維運作的邏輯和方式都是一致的，

甚至是無可避免的，

都在於找出一個比自己弱勢的，然後毫無顧忌地鄙夷歧視，

從而建立自己可悲的自尊心。


不只原po如此而已，幾乎世上無人不如此，

蘇格拉底這樣受智慧之神眷顧的人，同樣也歧視了女性和異族，

只是點出這個思維模式，有助於我們擺脫恐怖的階級思維。



說說胖好了。

在現有的時空下，歧視胖的人總可以找到很多理由，

然後歸納出一個結論：

「胖的人缺少了某些優秀的品質，在道德上是有缺限的，因此應該被歧視」



這個邏輯乍看之下似乎合理，



要成為一個胖子，他們的行為是一致的，

但古代胖的人卻不一定會被歧視，

原因只在於：

在一個食物匱乏的時代，你是胖子，你是上位階級，

而在食物過剩的時代，你是胖子，你是弱勢。

歧視的理由不在胖瘦，也不在道德行為（因為不運動的結果是一樣的），

而是在於階級的差異。


看過魯迅就知道了，

富人歧視窮人，窮人歧視乞丐，乞丐歧視殘障，殘障呢？

沒有人可以歧視，那就歧視無法言語的死人，或是無法回應的瘋人。



宅的理由也一樣。

在一個歌頌性驅力的時空，缺少吸引異性的特質，是弱勢。

在一個對知識有尊榮分別的時空，精熟鋼彈比起精熟莎士比亞，是弱勢。

在一個重視階級法則的時空，無法順利迎合上位階級，

穿著由特定族群所制定的服裝規則，是弱勢。

在一個重視奢侈性消費的時空，進行極為低廉的休閒行為，是弱勢。


一百年前的宅，可以被說是書生，是狂生，

如今，在資訊科技與娛樂貶值的時空，宅就成了弱勢的聚集處。



不要誤會。

其實原po的分類上，大致上沒有什麼明顯的錯誤，但是卻極度的狹隘。

確實宅的人，許多都缺少某些重要的品質或能力，

因此在階級分類上容易被打壓，

但「某個族群往往具有某種特性」和

「因為他擁有某個族群的表徵，所以他具有某種特性」

這兩個陳述是截然不同的。



因為你屬於某個族群，所以我用這個族群的刻板印象來理解你，

這是階級法則下的產物，

但悲哀的是，背後透露的思維其實是：

「我沒有認識你的道德內在的能力，因此我只能最膚淺的標籤理解你。」



這個狀況，很多時候大致上是沒有錯的，

但一錯，就很可怕。而且進一步固化了這個階級的距離。

如果歧視宅合理，那一百年前，男人歧視女人，白人歧視黃種人和黑種人，

是不是也合理呢？

他們也都是用一樣的階級思維啊？

但是一旦運用了階級思維，那就無法正確認識人的本質，

也封殺了弱勢翻身的可能性，進而讓世界更加暴力與僵固。


而同時，運用階級思維的人，

其他他們往往都沒有足夠的理性來提出一個抽象但基本的判準靈活運用，

像是判斷一個人是不是具備有良好的道德或智慧，

所以只能蒐集大量零碎片斷的行為來斷定一個人的道德與智力缺失，

從而異口同聲、眾口一詞地成為盲從主流的愚蠢順民。


舉宅來說好了，常在板上發言的chenglap大，

精通各種遊戲與acg，很明顯投入大量時間與資源才能達到這個地步，

那你要為他貼上「宅」的標籤嗎？

從而賦予他「不善交際」、「社會化不足」、「懶惰」、「逃避」等特質嗎？

或是他是「宅」的特例？

那既然如此，哪些宅是特例？哪些宅又是分類的通則呢？

說到這裡，你有沒有發現這個「宅」的分類判準，

在理解一個人的智慧與道德能力的荒謬與無力，毫無存在的必要？


因為說到底，「宅」除了分辨是否是傳統定義上的弱勢以外，

對於我們認識真實世界中真正重要的課題的樣貌毫無解釋能力與應用空間。



要理解一個人思維清不清晰，推理演繹和資料歸納的能力強不強，

應該是看他的言論與文章，而非宅不宅。


要瞭解一個人會不會犯下道德上的錯誤，是否正直、謙遜與誠實，

應該是看他公私領域的行為，而非宅不宅。



要作到上面這兩點，需要的是聆聽與觀察，溝通與思考。

這四件事情，對於有智慧的人來說，一向不難，

對於愚蠢，而且只能用階級分類理解人的人來說，往往難如登天。







每次我回頭去讀申辯篇，我總是在思考一件事：

「如果我在場，我會不會判蘇格拉底死刑？」

從而犯下道德與智慧上永恆且無法饒恕的最重罪過（出佛身血）？

而同時，每遇到一個人，我也會思考：

「這個人是不是會判蘇格拉底死刑的人？」

從savate的文章邏輯下來，我推測，

他如果那天在法庭，很可能也會判蘇格拉底死刑。



這並非中傷，我再次強調，也不是針對你個人，因為你個人並不特別，

相反地，你的想法很「正常」且「主流」，

和判蘇格拉底死刑的雅典公民一樣，

自我感覺不差，社會地位也不會太低，甚而對自己的道德和智慧也很滿意，

都是音量最大，最振振有詞的「多數」，

而多數從字面上來看，本來就是：

「我認為在座的各位，超過一半都是﹍﹍」



因為你的文章，就是最常見的歧視包裝。

按照原po的邏輯，

我也可以照樣造句：

--

勞動階級、有色人種、非貴族出身，不符合社交禮儀和打扮，

通常會被冠上「xx」（這是空名詞，請任意填上）

但我覺得「xx」字沒有剷除己的成分

其實應該這樣說

以身體勞務賺取金錢、沒受過貴族教育等等

不一定對社會絕對沒有貢獻

但是仔細去品味

上面那些不都是現實世界中

那些智力低下的人最後的歸宿嗎？

上面有哪些需要與人進行智性上的交流，

需要飽讀詩書才能進行的？沒有

因為學習與思考會使某些懶於用腦的人感到挫敗，

所以上面這些行為，就是這些人最好最普遍的結果

「你好，我叫xx 我是台灣人 工程師 ㄎㄎ」

久而久之大家就對上面那些人的印象固化了

至於不遵守貴族禮儀比較特例

通常這種不遵守禮儀（或相對於周遭人比較特異）

ex：行為粗野、無法正確背誦莎士比亞、衣料粗糙且設計拙劣，還毫無自覺的，

老實說我還沒有看過這種行為特異的人人緣特佳

社會還是需要一定程度的法則來供他運行。

--

蘇格拉底死前，對愛他的人說：「多想想真理，少想想蘇格拉底。」

我倒想說：「我們已經遺忘了真理，拜託多想想蘇格拉底。」


如有錯誤，請指出，非常感激。


（最後猜會有人推end炫耀自己的閱讀能力）

------------------------------------------------------------------------------

人需要一些可以貶低的對象作為對照，以維持自己的優越感。

因此八卦板經常會有迎合主流、撻伐某些族群的文章或觀點。

這些人藉由談論別人、劃出一道界線，好告訴自己也告訴別人：

這些人真是下三濫，好在我不是這樣。

不管興趣或愛好是什麼，總是會有些人活在自己的世界或不擅交際，

而這些人可能恰好處於弱勢，打壓起來不費吹灰之力，因此這個討論串就這麼誕生了。

大家可以看看前面文章的推文，某些人偏要把動漫迷和某些負面行為劃上等號

還有篇回文提到，看到某些動漫作品會想閃遠點，不想沾染宅臭味，也是一樣的道理。

------------------------------------------------------------------------------

宅宅們在二次元中滿足了自己的幻想，

而這些人沒有精神寄託，只能藉由欺壓宅宅來彰顯自己，究竟哪一邊比較可悲呢？

--

----
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.233.196.29

那你就錯了XD


沒錯，是歧視的一種而非全部，但本文重點不是這個。

對了，如果對乃賴的言論有意見，也可以到他的部落格留言。

(google 乃賴 應該就有了)


沒錯，所以需要經常自問：我是理性的嗎？我的發言有邏輯上的謬誤嗎？

這篇只是在一串戰動漫迷的文章中提供另一種反省與自思的觀點，

並非絕對理性。


但是在用簡易分類來了解族群之餘，也應該想想這種分類是否正確、恰當。

尤其是你要針對他們發表歧視性言論之前...


我也是這麼認為的。

大部分戰文的起手式不都是「有沒有____的八卦？」

其實根本沒有問卦成分，只是想戰或釣魚而已XD


是的，我本來想在文章加上這句，但是忘了...


我覺得乃賴舉的例子並沒有問題呀。

他想闡述的是，同樣的原因招致肥胖的結果，

為什麼在不同的時空下會得到完全不同的評論。

肥胖的成因類似，但以前的上位階級才有得胖，現在則否。


因為大家普遍的共識是：打壓絕對弱勢是種道德上的瑕疵

他們依舊會歧視，只是不會說出來...

而且打壓教次等者和比打壓最底層者優越感更甚。


其實我貼這篇文章和打字的時候也有想到這個問題...

有人發現這點是最好的了，代表有人可以站在這種觀點來反省。

※ ae1412:轉錄至看板 NTUMEB95                                      02/19 10:21

--

--

(bangdian.): Re: [問卦] 動漫迷心理到底在想什麼 - terievv板