看板 Gossiping作者 bluenicole (海的那邊或是銀河另一端)標題 Re: [新聞] 同志婚姻合法 歐巴馬：愛就是愛！ 反同時間 Sat Jun 29 02:46:21 2013
※ 引述《Marcantonio (...)》之銘言：
: 噢，好吧，簡單說我看過一個外國的訪談片，就是主持人去訪問一對渴望結婚的男同
: 節目一開始女主持人說了一大堆什麼，「相愛的人有選擇和對方共度的權利啦」、
: 大概就是立意甚高如同宣揚世界大同、非洲兒童人人有飯吃的一堆屁話，讓人點頭稱是
: 然後訪問開始了，一開始女主持人先和“男主人”一對一的聊天，討論他們兩個一路
: 如何互相扶持之類的，到這裡一切都沒問題。然後，當“女主人”穿著圍裙端著烤餅乾
: 從廚房走出來的瞬間，看到這裡我發覺腦袋裡的某條線斷掉了，直接轉台不看了
: 你懂我的意思嗎？如果是《夜訪吸血鬼》裡的 Tom Cruise 和 Brad Pitt 也就罷了
: 我實在無法接受兩個超過四十的男人扮演這種同性結婚、領養小孩的可笑家家酒戲碼
所以是Tom Cruise 和 Brad Pitt一起領養小孩你就接受嗎?
這樣我的確不懂你的意思，應該說我不懂為什麼要試著去懂你的意思了。
這又不是腐女在看BL，甚至不少腐女看BL也不見得要求長相這回事。
不管長得像不像Tom Cruise 和 Brad Pitt，或是不是異性戀家庭，父母都會超過四十歲，
現在是在演中國民間故事，四十歲以上的家長要放到山上自生自滅嗎?
: 那被領養的小孩算什麼？滿足這注定會破滅的幻想、擺在架子上供人選擇的泰迪熊嗎？
: 還是這些因為家庭弱勢被迫出養的小孩，必須像動物收容所的小狗們，學會極力討好？
: 我無法解釋這股發自內心的錯亂感從何而來，不過，當同性戀在選擇領養對象的時候
: 他們的內心裡在想什麼？就像泰國今年被選為外國人亞洲旅遊勝地第一名的理由
: 表面上的理由：人民熱情、東西好吃、異國風情，真的只是這樣嗎？我很懷疑
首先，這世上沒有真正的「完美家庭」，
君不見現任總統夫人自己聰明有氣質，又嫁了個年輕時長得帥，還當上台灣總統的男人，
她還是有機會說「你很奇怪A」這句話。
所以沒有什麼會破滅的幻想，那只是不合你的胃口罷了。
你內心的錯亂感可能來自你對家庭組成的認知，
因為從小到大就認為家庭是一男一女組成的，
所以你覺得生在不是這樣的家庭的小孩需要忍耐。
而現在生在這樣的家庭的小朋友要忍耐的，「剛好就是像你這樣的人的這種想法」。
更別提實際上每個小朋友小時候或多或少都在學忍耐，
醜的忍耐正的，窮的忍耐有錢的，笨的忍耐聰明的，失勢的忍耐有權的，
就連普通班都在忍耐資優班的，
如果你從小就沒有忍耐過，那我很能了解為何會有此一文。
就算你叫連勝文爸爸是政要媽媽是中國小姐，
你的人生在自己的眼裡還是會充滿皺折，你還是得忍過來。
: 作為異性戀生養的小孩，就拿女孩來說好了，她在進入青春期時會對父親的體味產生
: 莫名的排斥和反感，個人認為這是防止亂倫的一種機制，以確保演化的多樣性
: 那麼，同性戀同性戀就是生不出小孩，為什麼硬要模仿異性戀，扮演這種莫名奇妙的
: 家庭滑稽劇？
那是他們的自由，說穿了也有異性戀婚姻不幸，整年夫妻說不到一句話的。
也有蜜裡調油甜到路人都受不了想逃跑的。
每對情侶的相處都有他們自己的方法，
人與人的感情也本來就會有各種走向，
管到這程度上只因為「你自己看了覺得噁心」，
我覺得其他人沒必要在意你個人對他們生活方式的意見。
另外這跟小女孩討厭老男人體臭的關係何在?你的舉例有點微妙。
: 領養小孩，然後呢？自己生的和領養的本來就不一樣，這是本能的問題
: 如果一個孩子在小時候，性方面受到扭曲，不單是指性方面的明顯侵害，還包括觀念
如果同性相愛這件事在我們從小的認知裡就不是被歧視的，
那就沒有觀念扭曲這種問題存在，會覺得這個觀念是扭曲的，
是因為你從小就被教育成認為一定要一男一女結婚才正確。
但到目前為止除了這樣沒辦法直接做愛生小孩外，沒有什麼理是站得住腳的。
而如果要拿做愛生小孩這件事來當立論點，
現代婚姻已經不是以必定要生小孩為前提而成立，這已經說不過去了。
: 從異性戀的角度來看，即使是成年人，能接受自己雙親皆為同性戀的比例又有多少？
你說的異性戀角度，是指「被教育為只有異性戀才叫『正常』的異性戀者」，
我目前為止的性向很顯然是異性戀，可一點都不覺得如果我雙親同性別有什麼不OK。
這是「你覺得」，請不要把異性戀全扯下水。
: 不要再說什麼人權這類狗屁倒灶的東西了，笑死人，就跟廢死團體一樣偽善
: 為了他們腦袋裡“立意甚高”的觀念，讓一個個本該重判的罪犯被放出來
: 進而讓更多無辜的家庭破碎，支持同性婚姻的人我沒意見，但是就領養小孩這方面
: 問題可大了！！！
請不要把同性戀和廢死團體硬綁在一起，連可以綁在一起的理由都不合理。
同性戀沒有犯什麼罪，而且你前面把同性結婚的人批一頓後，再來說你沒意見，
是怕被反駁嗎?
: 為了模仿異性戀婚姻、扮家家酒的自欺欺人，你們打算犧牲多少孩童才肯罷手？
你有什麼資格說別人想「合法地白頭偕老」是扮家家酒?
你有什麼資格說別人犧牲孩童?在他們根本沒有傷害小孩的時候。
你應該不知道婚姻保障和約束的範圍超過晚上躺在同一張床上抱在一起睡的程度多少。
從生到死，婚姻都有他法律上的意義和效果存在，
這可不是自欺欺人四個字可以說得盡的。
: 這不是“有愛就沒問題”這麼簡單，為什麼有些異性戀像我會本能地排斥這些？
因為你從小到大就被教育一男一女結婚才不噁心，
但沒人告訴你兩個男的或兩個女的結婚真正讓你不舒服的點在哪裡，
你也沒仔細思考這個問題。
: 這不是歧視的問題，背後一定有著生物上、根深蒂固的一些原因
: 如同雄孔雀發展出華麗的羽毛，只為吸引雌孔雀的青睞，而雌孔雀的羽毛則平淡許多
: 這背後的機制都在於啟動性行為的發生、共同養育後代，讓自己的基因傳遞下去
: 同性戀領養小孩這件事，背後的牢固性在哪裡？總不能只靠愛啊、人權啊這類空泛的
: 概念來支持吧
這根本就是歧視的問題，異性戀領養小孩這件事，你也沒說明牢固性在哪裡。
雄孔雀發展出華麗的羽毛，是為了跟雌孔雀交配而不是為了跟她領養小孩。
領養小孩不能讓自己的基因傳遞下去，不管你是同性戀還是異性戀都一樣，
這總不能只靠根本沒辦法影響的基因啊、羽毛啊、性行為啊這類沒關係的概念來支持吧?
: 對不起我不是很能明白地傳遞自己的想法，不過最近在看一本《婚姻的幸福科學》
: 裡面提到的都是異性戀的研究，你就會明白就連異性戀所謂的“愛”這種東西
: 背後支撐的大部分都來自於無意識的、讓基因傳遞下去，透過腦袋發明的觀念而已
: 目的就是讓物種繁衍下去
如果你看的這本書裡提到的都是異性戀的研究，
那是否要再看一本同、異性戀都有研究的書來說明會比較中立一點?
: 就連女性擇偶、所為說也說不清的“感覺”，大多來自對免疫系統差距較大的男性
: 身上散發出的體味啟動性機制的結果。如果同樣的女性經常服用避孕藥，那麼她的
: 生理就會受到干擾，因此可能選擇免疫系統差距較小的男性，生下較不健康的孩童
: 如果說異性戀做愛、生養小孩這回事，就像一個蘋果，那麼愛不過是表面那層皮
: 背後大多數、無意識的驅動力，還是來自演化數十萬、或是數百萬年的生物本能
如果無意識的驅動力、演化數十數百萬年的生物本能就如你所說的那樣，
那今天根本不用討論這個問題，因為不會發生男人愛上男人，女人愛上女人這種事。
但很遺憾他確實發生還發生了不少。
如果人們選擇伴侶單純因為你這種類似物競天擇的理論，
那這些選擇同性的人選擇同性顯然是因為「對他們自己來說」，
跟這個人為伴比較有優勢，不是嗎?
另外要提一下，物競天擇的說法一直沒有被完全證實，這不是我空口白話，可以查的。
: 當然動物界也不乏同性戀的存在，因此把同性戀當成“不正常”是錯誤的
: 我想這大家在理智上都能接受
: 但是問題來了，當同性戀試圖以高高高到天邊的冠冕堂皇的人權理由，試圖領養小孩
: 我很直觀、而且偏執地聯想到，這是對自然機制的一種扭曲，如同動物學家不會隨便
: 丟肉給非洲大草原上沒東西吃的獅群，只因為一些人類創造出來、自我感覺良好的理由
: 通往地獄的道路，是由善意鋪成的。為了人權這高不可攀的理想，開放同志領養小孩
: 他們會不會出於私慾作出選擇，亦或在領養管道外另外開啟一個次級市場，彼此流通
: 你覺得這不會發生嗎？不要小看生物本能的驅動力
這段的文筆真好，雖然我覺得你的理論不正確，但文筆真的好得沒話說。
(好的地方該講的還是要講XD)
前面有提到，誠如你所言，把同性戀夫妻認養小孩一事解釋為對自然機制的扭曲，
的確是很直觀而且偏執的，因為這跟你主張的理由沒什麼關係。
同性戀領養小孩和異性戀領養小孩，都沒辦法傳遞自己的基因，
而且你所謂的次級市場，如果翻譯成白話文不就是人口販賣或復古一點的童養媳嗎?
這種壞事異性戀幹得有比較少嗎?
真的不能小看生物本能的驅動力，不管是同性戀或異性戀都一樣。
: 異性戀對擁有自己血緣的孩子本能上絕大多數不會這樣做，這是大自然的保護機制所致
: 而不是說異性戀是多稱值的父母。就如同公河馬會毫無愧疚地殺死非自己血緣的小河馬
: 只為讓失去孩子的母河馬更早進入交配期。同樣的，同性戀面對非自己血緣的領養孩子
: 那些世界大同的理想，能撐多久又有多少期待呢？
太多異性戀連自己孩子都下手幹掉的例子，要不要我們從武媚娘開始算起?
欲加之罪何患無詞，尤其最後你的立論根本一點也未經過證實。
也許誠如你所說的，人們會選擇有利於自己的對象為配偶，產生愛意。
這說法很現實，而且我們會覺得這是自己的主觀愛好而不是生物本能的驅動，
但或許有幾分道理。
可是這世上的愛情終就是有條件的，
有人就是愛高個子，
有人就是愛巨乳，
有人就是非要能吟風弄月才覺得出挑，
有人就一定只愛少奮鬥三十年。
也許有人覺得這世界上有沒有條件的愛，
但很抱歉就是有的，就算有人說全世界他只愛林志玲一個人，
那他愛情的條件不就是對方要是林志玲嗎?
那這個條件是對方要跟自己同性有什麼問題存在?
人口已經爆炸，地球每天都在喘熱氣，更何況現在不生不婚的異性戀也比比皆是，
如果要講生物本能，要不要把不做愛生小孩的那群人也挖出來指責一下呢?
抱歉回太長了。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.154.195
推 darkgoblin:簡單說與我不同的 都該死 不管是好的還是不好的3F 06/29 02:52
推 tschia:太直接了 簡單說反同志婚實在沒有具有意義的理由4F 06/29 02:52
推 d200190:跟這種廢咖洨認真幹嘛啦XD
在他眼中可能不孕夫婦領養小孩就很棒很好，同性戀就out5F 06/29 02:52
→ tschia:反而是因為宗教因素反同志婚還比較有邏輯8F 06/29 02:54
噓 NEWOLD:我以為這個版的同志也是一堆 與我不同的 都枉死裡打
宗教反同志就很有邏輯 笑死人了9F 06/29 02:54
推 teamax:有人崩潰LOLOLOLOL11F 06/29 02:55
→ NEWOLD:樓上用中原大學的ip 講話就有點水準
不要丟學校的臉了12F 06/29 02:55
→ ewayne:樓上你也一樣。16F 06/29 02:57
推 teamax:中原教我要有邏輯，目前很有明顯有用LOLOLOLOL18F 06/29 02:58
→ roka:中原很有水準嗎？19F 06/29 02:59
推 tschia:NEWOLD不用暴走了 我是要告訴你反同志婚根本無可反對之處20F 06/29 02:59
→ teamax:老話一句，手痛斷手，腳痛斷腳，NEWOLD自己想想吧21F 06/29 02:59
→ ewayne:覺得自己很有道理就出來戰阿，多數人不是更能往死裡打嘛？22F 06/29 03:00
→ teamax:別人早成的壓力對就於受害者的選擇23F 06/29 03:00
噓 NEWOLD:我沒有反同志婚喔 同志不要自己把自己想成受害者24F 06/29 03:00
→ teamax:你住印度嗎?25F 06/29 03:00
→ tschia:所以反過來從不能解釋的宗教出發反同志還比較有邏輯26F 06/29 03:00
→ NEWOLD:我是反領養 不要自己補腦
沒憑沒據亂講27F 06/29 03:00
→ bluenicole:那就寫一篇自己的道理出來，一直噓我很開心嘛XD29F 06/29 03:01
噓 NEWOLD:我為什麼要寫30F 06/29 03:01
→ tschia:自己邏輯上暫不贏就說別人都是同志 別人都往死裡打31F 06/29 03:01
噓 NEWOLD:不要別人返領養就好像人家欺負你們一樣33F 06/29 03:02
推 teamax:抱歉，我手癢推一下34F 06/29 03:02
→ teamax:要反對也來個好一點的理由36F 06/29 03:02
噓 NEWOLD:把別人沒講過的話當成別人講過的 不算往死裡打嗎37F 06/29 03:03
推 d200190:宗教的邏輯不就是上面老闆說甚麼就是甚麼嗎?38F 06/29 03:03
→ ewayne:NEWOLD，就來說明你的觀點阿，來說服支持同性伴侶領養的人40F 06/29 03:03
→ teamax:敢問NEWOLD在哪低就41F 06/29 03:03
噓 NEWOLD:就你們這種態度 我幹嘛說啊 我欠你們嗎42F 06/29 03:03
→ ewayne:不要怕，快點說明阿43F 06/29 03:03
→ bluenicole:等等XD所以我回的文章是NEWOLD寫的嗎?(帳號名稱不同?)44F 06/29 03:03
→ benza:同性戀的惡報啊……47F 06/29 03:04
推 tschia:宗教反同志婚的理由是建立在不可解釋的前提條件下48F 06/29 03:04
噓 NEWOLD:你們在社會上遭受的歧視跟我有關嗎49F 06/29 03:04
推 KITAMACHI:整面噓就一個人,就算一樣不贊成也看不下去好咩50F 06/29 03:04
噓 NEWOLD:因為你們只欺負我一個人啊 我不需難道推嗎51F 06/29 03:05
→ tschia:就像上帝的存在你信就信 在這個前提下至少剩下的立論會合邏輯52F 06/29 03:05
推 teamax:我不察NEWOLD IP ，我禮貌點用問的54F 06/29 03:06
→ tschia:你們只欺負我一個人.....別鬧了 講不過就是欺負55F 06/29 03:06
→ bluenicole:沒人在欺負你，大家只想講道理XD而且你全噓我我也很無辜吧XDDD56F 06/29 03:06
推 KITAMACHI:所以你就崩潰到同一陣線也沒人想說話,然後說只欺負你-_-61F 06/29 03:07
→ bluenicole:我可沒跟任何人一起欺負任何人，純粹發表我認知的道理62F 06/29 03:07
噓 NEWOLD:TEAMAX那句話不算攻擊嗎 你們站在人的立場
不是同志的立場說看看63F 06/29 03:07
推 taied:GOOD65F 06/29 03:08
→ a1122334424:在哪裡高就那一句嗎? 高就低就 就崩潰了? 這裡是 八67F 06/29 03:08
→ NEWOLD:欠你嗎 幹嘛寫68F 06/29 03:09
→ NEWOLD:不是喔 前一篇 請她再說一次啊70F 06/29 03:09
推 tschia:teamax是一直鬧你但也是在回應你先放的砲71F 06/29 03:09
→ ewayne:誰是同志了？73F 06/29 03:09
→ NEWOLD:我是那一句才爆的 如果你們同志要這樣講話的話74F 06/29 03:09
推 KITAMACHI:teamax罵你你去找他,你噓文章作者我不知道這是哪招-_-75F 06/29 03:10
→ ewayne:所以誰是同志了？76F 06/29 03:10
推 d200190:我已經證明同性戀對於社會是個危害，但是我不想說，掰!77F 06/29 03:10
→ ewayne:你這無差別的全稱攻擊，會有收不完的傳票唷79F 06/29 03:10
→ tschia:你在這篇不也對我先開砲 還先說我是同志80F 06/29 03:11
→ lukehong:用某d的證明法 可證明有十倍數量的異性戀會造成社會危害81F 06/29 03:11
→ a1122334424:============== warning 釣魚警報 ================82F 06/29 03:11
→ tschia:你倒是可以放心我不覺得被說同志是被侮辱 只是這招大絕很83F 06/29 03:12
推 a790726:到底是說誰"你們同志"？84F 06/29 03:12
→ ewayne:newold快解釋「你們同志」到底指涉哪些人，要不你可能真的85F 06/29 03:12
→ ewayne:會有收不完的傳票87F 06/29 03:12
推 teamax:我哪裡攻擊......88F 06/29 03:13
推 oasisone:某罄竹難書的馬 = 異性戀 ,異性戀對社會是危害 proof89F 06/29 03:14
→ she132:某噓噓人到底是在崩潰什麼啊= = 看不懂92F 06/29 03:14
→ DexterMorgan:============== warning 釣魚警報 ===============95F 06/29 03:16
推 teamax:我哪裡攻擊...... 說阿說阿96F 06/29 03:18
推 varisa:NEWOLD一直噓只好再推
還有推這篇說得好
無法理解NEWOLD的想法啊啊97F 06/29 03:19
--
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 同志婚姻合法 歐巴馬：愛就是愛！ 反同
06-29 02:46 bluenicole.