看板 Gossiping作者 KUASkako (kako)標題 Re: [問卦] 文組年薪要多少才算中上?時間 Mon Jun 9 23:15:26 2014
※ 引述《willy1103 (中山優文大大)》之銘言:
: 看到私立理工宅宅 一畢業願意賣個肝都有3xk
: 請問文組該領多少才算中上?
: 年薪1.5m up?
: 求文組高手指教小弟><"
104薪資情報
http://www.104.com.tw/jb/104i/wage/view?wf=alertbar
文組的太多了,只補幾個比較熱門的
職務名稱 設立別 平均月薪 月薪範圍(P25~P75) 工作機會
行政/總務
公立大學 25,632 22,000~28,000 17381
私立大學 24,631 22,000~27,000 17381
公立碩士 30,724 28,000~34,000 11020
私立碩士 27,878 25,000~32,000 11020
行銷類人員
公立大學 30,054 26,000~33,000 6488
私立大學 28,581 25,000~30,000 6488
公立碩士 35,568 31,000~38,500 4976
私立碩士 32,999 29,000~35,300 4976
財務/會計/稅務類
公立大學 28,230 23,210~33,000 2275
私立大學 27,113 23,424~30,000 2275
公立碩士 35,656 30,000~40,000 1509
私立碩士 34,812 32,000~37,000 1509
工科太多分類,補個軟體比較單一清楚
薪資情報 > 軟體/工程類人員
軟體設計開發
公立大學 31,940 30,000~35,000 3688
私立大學 30,681 28,000~33,000 3688
公立碩士 44,154 40,000~48,000 3939
私立碩士 38,506 34,000~42,000 3939
依照數據文組新鮮人破35K就已經是中上了,雖然我列的都是比較熱門的
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.234.35
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1402326929.A.704.html
推 obov:真好賺QQ1F 06/09 23:16
※ 編輯: KUASkako (1.172.234.35), 06/09/2014 23:17:12
→ HD0621:工科讀私立 竹科也很難上拉~除非去當基層輪班作業員4F 06/09 23:17
→ HD0621:工科私立根文組差別不太大~重點是前幾志願工科薪水6F 06/09 23:18
推 oprt13:這理組薪水是普通本薪科學園區如果有加薪的話更多7F 06/09 23:23
→ LAM:104這種幫資方做事奴隸銀行 你還真的信??8F 06/09 23:27
理工方面新鮮人薪資我看是蠻準的,所以才類推到其他類
是說這個也比一堆新聞報導大學25K碩士27K準多了...
※ 編輯: KUASkako (1.172.234.35), 06/09/2014 23:29:06
→ LAM:這種統計最重要的目的就是幫資方炒低薪水用的9F 06/09 23:27
推 sesee:有什麼好不能信的 難道你認為文組平均薪資比理工高喔? XD10F 06/09 23:28
→ LAM:別忘了 你用104不用錢 資方可是要付錢的 他才是104的客戶奴隸銀行的營運項目就是幫資主找到便宜又好用的人力
君不見各大奴隸銀行沒事就發些壓低薪水新聞和統計資料11F 06/09 23:29
推 sesee:LAM看來完全搞不懂這篇文在講什麼.... = =14F 06/09 23:32
→ LAM:文組比理組低這種事根本沒什麼好講的
重點是你拿人力銀行的資料來貼 同時也就在幫慣老闆做低薪宣傳15F 06/09 23:33
推 sesee:..... 關宣傳屁事 XD 不講出現況就能改變什麼現況?17F 06/09 23:34
→ LAM:這十幾年來的低薪文化跟人力銀行的興起關係密不可分
現況是 文組35K根本算不了中上 人力銀行的資料絕對低於現況18F 06/09 23:35
推 sesee:好笑~ 你以為資訊不對稱勞方就有能力要求提高工資嗎
況且人力銀行本就比較偏新鮮人和年資較淺的人為使用大宗
顯示出的薪資相對較低根本是很自然的事
如果以新鮮人或低年資的薪資來看 至少商科類那邊很貼近現實20F 06/09 23:39
→ LAM:在已往薪資都是勞資當面談的 要徵材並非現在這麼容易 遇到有24F 06/09 23:41
→ sesee:而這樣的現實並不會因為人力銀行不存在而不見25F 06/09 23:41
→ LAM:能力的人才 資方會開出較高的條件留住 但如今資訊似乎透明又26F 06/09 23:42
→ sesee:現在的薪資哪不能夠"當面談"了27F 06/09 23:42
→ LAM:不透明的情況下 對資方而言要找到人材 網路上拉出來就一堆28F 06/09 23:42
→ sesee:你以為104上開的薪資就沒談的空間? = =29F 06/09 23:43
→ LAM:再配合媒體和人力銀行的大力低薪新聞炒作 在薪水的談判桌上新鮮人根本就完全沒有優勢可言30F 06/09 23:43
→ sesee:噗 好笑~ 沒104的話你以為新鮮人就能談到比較高的價碼? = =萬一談出來更低你都無法知道勒32F 06/09 23:44
→ LAM:沒有這種奴力銀行 談薪水的確比較不方便且薪資更不透明
但同時對資方更是不利....因為資方招人才其實是相互竟爭的
大家都想挖人材 卻也都不想多付錢 所以在不透明的情況下
才會付出相對合理的錢來留住人材34F 06/09 23:45
推 sesee:資訊不對稱之下對資方比較不利????? 我噗嗤了 XDDD38F 06/09 23:48
→ LAM:如今 透過奴隸銀行發新聞稿的方式讓大家知道何謂"合理的價錢"對於各老闆來說可以減少薪資鬥爭 這叫資方的"雙贏"局面
如果你不是資方或是人資或在人力銀行工作的話
勸你好好思考一下這幾年人力銀行的興起 對勞工到底是福是禍39F 06/09 23:49
推 sesee:XDDDD 多跟現實世界接觸好嗎43F 06/09 23:52
→ LAM:少用XD和噗疵掩飾自己的無知了 現實就是如此
看看自己四週的人 真領得低於人力銀行平均值的人有多少
真的大學22K 碩士27K的比例有多少
別被人賣了還在幫人家數錢.... 如果你是資方那就另當別論44F 06/09 23:54
推 sesee:.... 建議你 經濟學加減念一下~ 另外 先認識認識資訊不對稱沒料被噗哧了自己都不會感到心虛 好厲害 XDDD
另外~ 你可能看不懂內文這麼簡單的統計表....? XD48F 06/10 00:02
→ LAM:若你是老闆或人資工作者我無話可說
在這裡跟我口舌逞強爭面子對你並沒有什麼好處51F 06/10 00:04
→ sesee:我不是啊 就算我是~ 你的無知就會變得很有學識涵養? 笑虧
誰在逞口舌之強 你要不要照照鏡子 = = 路都指點給你看了..53F 06/10 00:05
→ LAM:但是拿這種低薪資料來說嘴 就是在幫資方推動低薪氛帷
言盡於此55F 06/10 00:06
→ sesee:你要不要趕快加減抱佛腳拜一下google大神啦!!! = =
井底蛙很可憐 但更可悲的是有些蛙住的井還是自己幻想出來的57F 06/10 00:06
→ LAM:不用抱佛腳 人力銀行正是加大勞方和資方的資訊不對稱
還搞不清楚嗎 自己嘴中講的字正在打自己巴掌59F 06/10 00:08
推 sesee:誰打自打嘴巴? 你看不懂中文? XDDDDD
真好奇你是什麼科系畢業的 ㄎㄎ
連google一下都做不到 還好意思天馬行空嘴砲半天 XDD61F 06/10 00:12
→ LAM:講了一串端不出快肉來...
我要不是遇到資方打手 就是遇到神奇寶貝了....64F 06/10 00:14
推 sesee:到底誰才神奇寶貝啊 XD 都告訴你充實自我的方向了 你又連拜google大神的意願都沒有 學習欲望這麼低落 XD
一整串下來只會用扣別人帽子這種低級技能 你到底行不行啊 XD66F 06/10 00:16
→ LAM:你拉了一大串 就抓著"資訊不對稱"這幾個字在繞??69F 06/10 00:17
→ sesee:還是你期望我對你詳盡地教學? 伸手牌? XD70F 06/10 00:18
→ LAM:卻又沒發現人力銀行的存在 正是加深資方和勞方的資訊不對稱71F 06/10 00:18
→ sesee:哦~ 好棒棒的你 又能拉出什麼東西來講? XDDD
加深資訊不對稱是你在講的嗎 = =
幹 經濟之父耶! 超屌 XDDDDD72F 06/10 00:18
→ LAM:你自己講的理論 正是在說明人力銀行對資方Z>>>B75F 06/10 00:19
→ sesee:XDDDD 馬上就釣到了 你完全沒去了解什麼叫資訊不對稱嘛! XD76F 06/10 00:20
→ LAM:沒有新梗就別繞了 資方打手77F 06/10 00:20
→ sesee:對於不瞭解的東西毫無求知慾 依照字面上意思繼續吠 XDDD
太JOKE了~~ XDD
好啦 帽子隨便你扣囉~ 我資方打手 我人資 我大老闆 哈哈哈78F 06/10 00:21
--