看板 Gossiping
作者
標題 [新聞] 高中生載朋友趕考闖紅燈雙亡 父遭判負
時間 Sun Jan 26 11:17:11 2014
作者
標題 [新聞] 高中生載朋友趕考闖紅燈雙亡 父遭判負
時間 Sun Jan 26 11:17:11 2014
高中生載朋友趕考闖紅燈雙亡 父遭判負全責賠185萬
東森新聞陳稚暉、吳竣翔／台中報導
2012年5月發生一起死亡車禍，一名高中女學生，騎車載同學趕著去考試，結果闖紅燈被
廂型車撞飛，2人送醫不治，被載的陳姓女子父母，控告駕駛和譚姓騎士的父親，共求償
1113萬元。不過台中地院認定廂型車駕駛無肇事責任不需賠償，反而是闖紅燈的騎士要負
全責，但她當時未滿20歲，判決法定代理人，也就是騎士父親，須賠償185萬元。
廂型車撞飛，2人送醫不治，被載的陳姓女子父母，控告駕駛和譚姓騎士的父親，共求償
1113萬元。不過台中地院認定廂型車駕駛無肇事責任不需賠償，反而是闖紅燈的騎士要負
全責，但她當時未滿20歲，判決法定代理人，也就是騎士父親，須賠償185萬元。
兩女共乘機車闖紅燈，被剛好通行的廂型車撞上，還造成另一輛休旅車追撞廂型車，汽車
駕駛全都沒事，但機車被卡在輪下，兩人遭撞飛後送醫不治，當時載人的女同學沒有遵守
交通號誌是車禍主因，法官認定廂型車駕駛完全沒有刑責，死亡騎士父親譚爸爸說：「廂
型車可以把一個70多公斤的人撞那麼高、那麼遠，你說他沒有超速嗎？」
駕駛全都沒事，但機車被卡在輪下，兩人遭撞飛後送醫不治，當時載人的女同學沒有遵守
交通號誌是車禍主因，法官認定廂型車駕駛完全沒有刑責，死亡騎士父親譚爸爸說：「廂
型車可以把一個70多公斤的人撞那麼高、那麼遠，你說他沒有超速嗎？」
譚爸爸非常無奈，他說2012年5月，女兒一早載同學從龍井要到大甲考試，卻因為趕時間
雙雙送命，被載的女學生家屬控告他和汽車駕駛，求償1113萬元，但是法官認定譚姓女騎
士不遵守交通號誌要負全責，由於死亡騎士未滿20歲，她的法定代理人要負連帶賠償責任
。
雙雙送命，被載的女學生家屬控告他和汽車駕駛，求償1113萬元，但是法官認定譚姓女騎
士不遵守交通號誌要負全責，由於死亡騎士未滿20歲，她的法定代理人要負連帶賠償責任
。
雙方家長針對這一項判決都有意見，認為廂型車駕駛不能免責，被載死亡學生家長陳媽媽
表示：「汽車駕駛自己也承認他完全都沒煞車，而且他們當時車上的人說，他們也是為了
趕時間要去載人，他們也趕時間，這可是兩條人命耶！」
表示：「汽車駕駛自己也承認他完全都沒煞車，而且他們當時車上的人說，他們也是為了
趕時間要去載人，他們也趕時間，這可是兩條人命耶！」
死亡騎士的法定代理人是父親，被判須賠償385萬元，扣除強制險後還要再付185萬元，儘
管雙方家長都面臨喪女之痛，但騎士違規還是理虧，類似判例其實非常多，未達法定年齡
的子女一旦違反交通規則造成無法挽回悲劇，家人不僅悲慟，後續的相關責任也得全數承
擔。
管雙方家長都面臨喪女之痛，但騎士違規還是理虧，類似判例其實非常多，未達法定年齡
的子女一旦違反交通規則造成無法挽回悲劇，家人不僅悲慟，後續的相關責任也得全數承
擔。
原文網址: 高中生載朋友趕考闖紅燈雙亡 父遭判負全責賠185萬 | ETtoday社會新聞 |
ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20140126/319967.htm#ixzz2rTFoCX6S
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.68.87
→ :雖然很可憐，但闖紅燈...不可取1F 01/26 11:18
推 :司法正義回來了 已哭2F 01/26 11:18
→ :女生愛騎快的也很多，摔的不在少數3F 01/26 11:18
20120506台中市龍井區死亡車禍 - YouTube
(11/18：很多人在回應中起爭執，所以停用評論回應功能，公道自在人心） 0506 統測當天早上學生趕考闖紅燈撞上休旅車一人當場死亡，但願看過這部影片的人，以後在騎車趕快的時候，多想想你的家人。 新聞片段： 新聞中路口監視器畫面中...
(11/18：很多人在回應中起爭執，所以停用評論回應功能，公道自在人心） 0506 統測當天早上學生趕考闖紅燈撞上休旅車一人當場死亡，但願看過這部影片的人，以後在騎車趕快的時候，多想想你的家人。 新聞片段： 新聞中路口監視器畫面中...
推 :工具人也略懂闖紅燈5F 01/26 11:19
推 :可憐……小車駕駛有夠雖遇到想自殺的還閃不掉6F 01/26 11:20
推 :闖紅燈沒戴安全帽沒什麼好說的7F 01/26 11:20
→ :闖紅燈就沒什麼好講了...8F 01/26 11:20
→ :闖紅燈 死好 沒要你們賠修車費就不錯了
而且只判刑事免責 誰知道民事會不會又被要求賠三小9F 01/26 11:20
而且只判刑事免責 誰知道民事會不會又被要求賠三小9F 01/26 11:20
推 :死亡騎士11F 01/26 11:21
推 :駕駛倒楣，免責剛好12F 01/26 11:21
推 :小孩沒教好闖紅燈害死自己和別人還想拖無辜駕駛下水13F 01/26 11:21
推 :啊人家綠燈餒14F 01/26 11:21
→ :而且沒戴安全帽 頗呵15F 01/26 11:22
推 :可憐的貨車駕駛, 莫明奇妙的背了二條人命16F 01/26 11:22
推 :TO:PONY56 這篇就是在說廂型車駕駛不用負民事責任啊17F 01/26 11:23
噓 :看行車紀錄器就知道，側面撞過來我要怎麼煞車 北七父母18F 01/26 11:23
※ 編輯: l15 來自: 125.230.68.87 (01/26 11:23)→ :路口裝RA2的光稜塔 闖紅燈自動感應擊斃好了19F 01/26 11:23
推 :難得看到了司法的正義 倒楣的汽車駕駛+120F 01/26 11:24
推 :闖紅燈 這應該要賠駕駛錢吧21F 01/26 11:24
噓 :談到錢就可以看到人類有多自私是非不分，操你媽人家綠燈22F 01/26 11:24
推 :要超時間闖紅燈也要看有沒有車吧...............23F 01/26 11:25
→ :死好24F 01/26 11:25
→ :ㄟ，從側面撞過來根本毫無可剎車反應時間，你他媽眼睛糊屎嗎？25F 01/26 11:25
噓 :北七父母阿27F 01/26 11:27
→ :還好 還有點公義在28F 01/26 11:27
噓 :靠~行車紀錄器看了真恐怖~側面被撞上真的很衰小29F 01/26 11:27
推 :箱型車沒做到防衛駕駛難道不用負責？30F 01/26 11:27
推 :不帶安全帽 又闖紅燈 還騎這麼快自己去撞人 ....31F 01/26 11:28
→ :雖然實務上不可能 但如果是我 我真想跟家屬說 來個模擬32F 01/26 11:28
→ :側面過來是要怎麼反應???33F 01/26 11:28
推 :硬扯 別闖不就好啦34F 01/26 11:28
→ :影片上看起來汽車時速應該沒過50.....35F 01/26 11:28
→ :自己要坐的= = 被載的自己就沒責任36F 01/26 11:28
→ :如果你可以在同樣狀況 閃避我的撞擊 我願意賠你雙倍的錢37F 01/26 11:29
推 :可憐箱型車 還好不用賠38F 01/26 11:29
推 :行車紀錄器真的是好東西 要裝 不然賠到死39F 01/26 11:30
→ :汽車沒煞車是因為人家綠燈開得好好的煞什麼車??40F 01/26 11:30
噓 :如果兩邊都遵守交通規則 意外是可以避免的41F 01/26 11:30
推 :我看那影片沒有開多快啊 這還要賠就太不合理了42F 01/26 11:30
推 :防衛駕駛是要在側面裝方陣快砲, 見人撞來就開槍嗎? XDDDDD43F 01/26 11:30
→ :重點不是快啊，闖紅燈才是整件事情的主因44F 01/26 11:30
推 :側面撞過來要怎麼煞車???? +145F 01/26 11:30
→ :影片就是這個車禍嗎？如果是那些父母是睜眼說瞎話嗎46F 01/26 11:30
→ :不過真的是機車自己沒事進廁所47F 01/26 11:30
推 :還好這個法官英明48F 01/26 11:30
推 :明明是機車騎太快怎麼怪廂型車 廂型車的速度頂多50吧49F 01/26 11:30
推 :那影片= =50F 01/26 11:31
推 :人家就綠燈直行你要人家煞車迴避三小 幹51F 01/26 11:31
噓 :去撞撞看就知道會不會飛這麼高了52F 01/26 11:31
→ :車子哪有在超速的 除非是路又大又直又沒車
家長是有多想把箱型車拖下水 可連的箱型車53F 01/26 11:32
家長是有多想把箱型車拖下水 可連的箱型車53F 01/26 11:32
推 :死要錢的家長，怎不怪自怎麼教的，也不關心她大考的事55F 01/26 11:33
推 :影片好像不是廂型車的,連晃動都沒有,應該是隔壁車的吧56F 01/26 11:33
推 :駕駛超級倒楣 時速應該是低於50沒錯57F 01/26 11:33
推 :影片是路口監視器58F 01/26 11:33
推 :在側面裝方陣快砲你妹XDDDDDDDDDDDDDDDDD59F 01/26 11:33
→ :看錯了 是車子沒錯 XD61F 01/26 11:33
推 :正義和公理回來了62F 01/26 11:34
推 :怎樣的父母教出怎樣的小孩63F 01/26 11:34
推 :高中妹70多公斤......64F 01/26 11:34
推 :b的影片裡，拍攝者是旁邊慢慢開的車，而非肇事車輛65F 01/26 11:34
推 :對照新聞裡面的路口監視器 應該是廂形車自己的影片沒錯66F 01/26 11:34
→ :影片裡都有說明，並不是汽車低速下被機車側撞...67F 01/26 11:35
推 :光看影片就知道箱型車速度根本普通，會被撞飛是機車自己68F 01/26 11:35
→ :啊 sorry 是我看錯 的確如akimoto版友所說69F 01/26 11:35
→ :太快70F 01/26 11:36
→ :人家闖紅燈是沒錯 但箱型車過十字路口就沒義務提高警覺嗎?71F 01/26 11:36
噓 :撞你媽咪 你女兒騎那麼快去撞別人 人家車壞都沒叫你賠72F 01/26 11:37
推 :司法正義回來了73F 01/26 11:37
→ :這新聞我有印象 記得是旁邊車的行車紀錄器 不是肇事車的74F 01/26 11:37
→ tornado5566 …
推 :那個路口左邊有樹木,擋住了駕駛跟女騎士的視線,女騎士肯76F 01/26 11:37
→ :機車騎士家長應該要賠 人家車子撞壞部分77F 01/26 11:37
→ :定是沒看到廂型車,才會一點剎車都沒有就撞上
但是闖紅燈又沒戴安全帽這點,就只能說頗呵78F 01/26 11:38
但是闖紅燈又沒戴安全帽這點,就只能說頗呵78F 01/26 11:38
→ :箱型車旁邊應該還有一台車吧 錄影器材沒有很厲害80F 01/26 11:39
推 :要闖紅燈之前也應該先探頭看看...啥都不管就要硬衝 ...81F 01/26 11:39
噓 :大家冷靜點好嗎……雖然大家不認同他們父母82F 01/26 11:39
推 :看原本新聞影片裡 是廂型車側撞到機車83F 01/26 11:39
推 :過十字路口要提高警覺沒錯，但有人要找死超速闖紅燈，是84F 01/26 11:39
→ :不過畢竟養了10幾年的女兒就這樣走了85F 01/26 11:39
→ :又不是說剛好號誌變換...86F 01/26 11:39
→ :女騎士明顯沒什麼騎車經驗,那種看不到的路口才最可怕87F 01/26 11:39
噓 :闖紅燈+沒戴安全帽88F 01/26 11:39
→ :要怎樣防範?乾脆都別開算了89F 01/26 11:40
→ :難免會有如此的發言……90F 01/26 11:40
→ :我騎車看到這種擋住視線的一定減速慢行91F 01/26 11:40
→ :不過兩個影片都沒很完整錄到 事發前的狀況就是了92F 01/26 11:40
→ :紅燈亮這麼久了,要闖好歹也看一下吧93F 01/26 11:40
推 :司法正義回來了94F 01/26 11:40
推 :過失相抵原則95F 01/26 11:40
推 :臺灣司法還是有正義的96F 01/26 11:40
→ :要闖紅燈就得承受其後果，要不然就別闖97F 01/26 11:41
推 :錄影器材錄起來影像沒有"晃" 的很厲害98F 01/26 11:41
推 :連帶責任不易外99F 01/26 11:42
推 :送啦 死屁孩262F 01/26 21:23
推 :看起來不像是右邊車輛的行車紀錄器呀，右邊會有車輛應該是因為看到前面兩輛車急煞所以往右邊切過去的263F 01/26 21:28
推 :廂型車駕駛沒有要賠償 父母該偷笑了 還該265F 01/26 21:37
推 :善良與正直回來了266F 01/26 21:49
--
--
(l15.): [新聞] 高中生載朋友趕考闖紅燈雙亡 父遭判負 - terievv板