看板 FuMouDiscuss作者 wenlin (含苞的向日葵)標題 [分享] 你聽過CPC86751嗎?時間 Tue Apr 1 00:48:03 2014
本篇文章不是我寫的,我寫不出研究這麼仔細的好文
我只是剛好可以在服貿版貼文來代貼的 XD
希望有更多人可以關心服貿對於國家安全的問題
內容有點長 建議可以直接看FB的原文好讀版 :)
http://ppt.cc/nthV
別管香蕉、蛋糕、太陽餅了!你聽過CPC86751嗎?
2014年3月30日 4:59
===前言===
看得懂我的標題嗎?有看過CPC這個縮寫嗎?或是要換個問法,你看過服貿條文
(附件一、服務貿易特定承諾表)嗎?還是你根本不知道原來服貿條文有附件?
如果上面的問題你一個都回答不出來,我建議你可以花點時間研究一下!
本人在水中聲學這個領域已有一段時間,希望能利用有限的知識,分享我對這
個議題的看法與想法!本文將從海洋聲學對國防安全的關係開始,再針對服貿
協議中CPC86751這個項目可能造成的影響進行討論。最後還是希望各位先進能
給予本人指教與建議,以釐清我目前的疑問與擔心。
===本文開始===
你一定會好奇,海洋聲學跟國防安全有什麼關係呢?以下我盡量講得白話一點,
以免大家消化不良!海洋聲學在國防上的應用,間單講就是研究聲納的聲音在海
裡面怎麼走?換句話說,就是我軍拍發的訊號可以傳到哪裡?敵軍發的訊號或是
產生的聲音我聽不聽的到?基本上想要回答上述問題,必須充分了解海洋的地形
(水深)、底質(泥土還是岩石)、水文(溫度、海流)等條件,配合精確的水
下聲學模式的計算,基本上就可以了解我方軍艦(潛艦)可以聽到(找到)多遠
的潛艦;換個角度來看,如果你是藏匿的潛艦,便可以先行躲在那些不會被聽到
(找到)的地點,以攻其不備。倘若上述的海洋環境參數都被敵軍所掌握,我軍
非常有可能失去水下作戰先發制人的機會,對國防安全相當不利。
接下來的問題當然是CPC86751跟上述的海洋環境參數有關係嗎?我必須跟你說,
是的!雖然條文或法規上並沒有直接的關係,但是這些資料依然有非常大的風險
資料可能外流。在說明這個風險前,我們先回到服貿條文吧!首先很多人應該已
經看過以下這個網站:「自己的服貿自己審對」
http://ppt.cc/v~Pb
為什麼我們看不懂服貿爭議? « 自己的服貿自己審
我是自己的服貿自己審的站長。
必須得先承認,當初作這個工具網站的出發點,其實並不是為了給大家看的。而是,「我自己想看懂服貿」。
網路上有很多懶人包,試著以服貿所會帶來的影響作歸納論述。但這些... ...
在此非常感謝站長與網友將如此龐大且複雜的工作完成,讓我可以方便查閱服貿
內容,不必每件事情都要從頭開始!
本文想深入研究的就是服務貿易特定承諾表第15頁中所提到的:「(m)與科學技術
有關之顧問服務業—限地質、礦物及其他科學勘察服務(CPC86751)」這個項目,其
內容如下:
註:上述中文內容來自「自己的服貿自己審對」這個網站的介紹
http://ppt.cc/pro-
而英文內容來自聯合國統計部門的說明(United NationsStatistical Division,
http://ppt.cc/mNFY
我第一次看到礦產、石油、天然氣這幾個字的時候,就覺得很不安也很困惑,這不
會有國土資料外洩的可能嗎?為何這樣的產業可以在台灣以多數股份的方式成立?
直接在我們家開公司採礦,真的不會有問題嗎?果然!這個疑慮其實在今年3/11就
根據經濟部的回應,
協議中確實沒有開放地圖測繪的部份,可參考CPC86752、CPC86753、
CPC86754,我也去查了一下礦業法的內容,確實在國內進行的探勘都必須避開法規
所制定的區域,而且根據CPC86751的規定確實只能進行結果的分析(analysing the
results),但是這樣的說法又有存在著怎麼樣的盲點呢?
就在這個時候,我找到了一篇想法非常相近,但是作者卻比我用功許多的文章:
[服貿] 與科學技術有關之顧問服務業(限地質、礦物及其他科學勘查服務)
公聽會第16場報告 (
http://www.mac.gov.tw/public/Data/43121864371.pdf),
心裡的疑惑真的是越來越多了,在分享我心中的疑惑之前,跟大家分享一下我整理
的公聽會報告的內容(僅針對CPC86751這個部分)。
==第16場公聽會報告摘要===
(以下是我對報告內容的解讀,若有不妥之處,請給我指正與建議)
===疑慮與風險===
1. 此項目的開放目的為何?
無論是我方或陸方,在這個項目裡都看不到服貿協議所提到的「加強海峽兩岸
經貿關係,促進服務貿易自由化」的意義,畢竟在這個領域大陸市場甚大於台
灣,陸資也沒有來台投資的必要;另一方面,即使大陸加入WTO之後已經一段時
間了,台灣公司也沒有前進大陸的計畫,顯然大陸市場也不會是我方企業的標
的。那為何大陸要要求我們開放?既然他們對台灣的市場規模不感興趣,在大
陸有雞腿,那為何要來台灣吃雞肋呢?我自己是覺得動機非常不單純!
2. 若開放CPC86751,對海洋國防會有什麼風險?
如果你聽過天然氣水合物,Google一下就會知道台灣西南海域有著豐富的蘊藏
量!若陸資有機會分析此海域的天然氣水合物之蘊藏分布狀況,很難想像在分
析過程可以完全避開水深、地質等資料,就好像即使你只想吃包在大麥克裡的
小黃瓜,你還是會知道麵包上面有芝麻、漢堡裡面還有起士這類的事實。而西
南海域包含高屏與枋寮峽谷,並緊鄰南海海盆,地形變化相當劇烈,為台灣水
下作戰之重要據點,若是此海域的地形、水文、底質、資料被敵軍掌握,我們
的水下防衛豈不門戶洞開?
所幸這幾年我所接觸過的相關人士,無論是學界還是業界,都相當重視此類風
險,因此迄今應該沒有資料外洩的問題。但是當陸資可以全面掌握資料分析這
個環節時,誰也不能保證萬無一失,畢竟保密協定是需求端自行與陸方服務提
供者所簽署的,再多的保密協定都有可能淪為紙上談兵。另外,我個人可以保
證本國海軍非常致力於水下偵防這個議題,在這些年的合作過程中,遇過許許
多多用心且用功的長官,但是一個服貿協議的漏洞就有可能讓我國海軍多年的
努力化為烏有,畢竟沒有神一般的對手,只有豬一樣的隊友。
我認為是開放CPC86751(與科學技術有關之顧問服務業-限地質、礦物及其他
科學勘察服務)這個項目,對台灣所帶來的並不是經濟或是政治的衝擊,而是
最最重要的國安問題啊!而服貿協議必定還有更多類似的問題並沒有被關注到
,希望大家能貢獻一己之力,讓這些內容更透明!
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.105.28.31
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396284487.A.300.html
推 unaup:推,每看一個分析只能更擔心2F 04/01 00:53
推 tobelieve:專業推,看完真的很擔心,也很氣那些有文字障礙的人。5F 04/01 00:54
推 cd12631:.................我念這個的我還不知道有開放這個7F 04/01 00:54
推 teren:專業!8F 04/01 00:54
推 AGODC:推,用心。黑箱服貿真的跟賣國條約一樣10F 04/01 00:56
→ bugbook:可笑的是,政府還宣稱沒國安問題。14F 04/01 00:59
推 jsbptt:服貿的經濟利弊是假議題,國安威脅和政治統合才是核心問題15F 04/01 01:01
推 sodia:專業推!!!19F 04/01 01:01
推 Okak:推啊!!21F 04/01 01:02
推 anonym48:連這個都開放,要不要乾脆連國軍部署圖也送過去好了26F 04/01 01:04
推 htppous:專業推!服貿過了,台灣就是一塊好吞的蛋糕吧!27F 04/01 01:04
推 deadwood:推認真研究,非自己專門的東西真的很難看出問題29F 04/01 01:05
→ wenlin:還請大家轉貼分享!!!讓更多人關心這個問題!!! :)32F 04/01 01:06
→ Leon0810 …
推 Leon0810:嗚嗚 連國土資源也被包藏在這次服貿裡面嗎......37F 04/01 01:07
→ wenlin:樓樓上是原作者!!!!! (拜)38F 04/01 01:08
推 tiramifu:就問一句 乾脆報哪條沒問題好了...39F 04/01 01:08
推 sanchi:馬茸:討厭!被發現了!40F 04/01 01:09
推 Anail:這個一定要推、太危險!41F 04/01 01:10
推 LatteJeffWu:回應comebuy01~地圖的部份應該是CPC86753&CPC8675445F 04/01 01:12
推 elysion:很多條都有國土安全問題啊...只有政府認為沒問題52F 04/01 01:15
推 dryweed:這幾年政府政策倒行逆施 早就看出官員被人滲透收買
還敢期待官員?60F 04/01 01:22
推 ayuiop:毫無經濟利益,其心可議...65F 04/01 01:29
推 racing0122:馬英九幹你娘老機掰賣台灣幹你祖媽幹你十八代幹你老爸!66F 04/01 01:31
推 wsjerry:推!!了解越多越覺得可怕 怎都沒有相關配套就簽約0rz68F 04/01 01:33
推 goddog717:比清朝與英國戰後簽南京條約還慘!馬都還沒戰就先賣台了69F 04/01 01:33
推 skcat:希望弄專刊或報紙 給更多民眾了解71F 04/01 01:39
推 eas06u4:好專業 不知道要怎樣節錄才能夠短到能吸引人來看==72F 04/01 01:40
推 totqoq:推用心!軍方出來說個話吧73F 04/01 01:41
推 racing0122:幹 我把這篇內容想轉去國防部 都失敗 陰我阿幹!75F 04/01 01:42
→ LatteJeffWu:如果有機會重啟談判,國軍絕對不能置身事外,這個我去說80F 04/01 01:46
推 racing0122:剛剛我附上連結 轉去海軍司令信箱了 希望不要敷衍!!83F 04/01 01:50
推 eldar:感謝解說! 又是一個以服務開放之名,行情資滲透之實的例子84F 04/01 01:56
推 zarono1:護航的都不會在這類文章出現.服貿內容本身就臭不可聞!
談一樣破一樣!支持這種東西根本就是惡意滿滿85F 04/01 01:58
推 usoko:這個東西很難不開放 重點是立法管制能管制到多細的地步91F 04/01 02:07
推 Serovia:推!!也太驚悚QQ100F 04/01 03:00
推 yaieki:唉 但有人為了錢什麼都能出賣 …105F 04/01 04:38
推 ckpioneer:推 【經濟利弊是假議題,國安威脅和政治統合才是核心】107F 04/01 04:59
噓 smallchocho:不要好傻了可以嘛?真有人以為軍用配備上的東西和廣大興號ㄧ樣先去當過海軍再來看看自己發的文有多可笑好嘛?110F 04/01 07:35
--