Re: 03/21台南鐵路地下化對談與討論記錄-工程面 - traume板

看板 Tainan
作者 EvilWind ( )
標題 Re: 03/21台南鐵路地下化對談與討論記錄-工程面
時間 Sat Mar 23 15:16:47 2013

就我自己從以前到現在蒐集到的資訊來推算一下。

主要差距：
1.軌道中心間距：4.11 vs. 4.5 差距0.39m
(4.5這個據說似乎是台鐵未來軌道中心距的標準)

2.側牆：0.35 vs. 0.90 這個有兩側，差距0.55*2=1.1m

3.連續壁外保留淨空：自救會與王偉民版原為0.6M，有兩側。
(但其實不是淨空而是結構：外導溝牆寬0.6*深2m的樣子)

現在修改同為1m，與鐵工局版無異。
(核定版則是說保留淨空，沒有說要做這個外導溝牆。)

--------

王偉民版永久軌隧道含連續壁及外緣淨空總寬：
4.11 +0.3*2 +0.35*2 +2 +2 =14.8m (註:1公分太小，我後面就都扣掉不管了)

(0.3是軌道中心到側牆間距，兩邊。0.7是兩側牆，2+2是兩側連續壁跟淨空。)

但其中有一側有施工中永久軌跟營運臨時軌的淨空似乎可以重疊，

所以扣掉1m=13.8。

鐵工局則是4.5 +0.3*2 +0.9*2 +2 +2 =16.3
同樣扣掉1M淨空重疊，就只有15.3。

然後為了避免影響西側，我們學王偉民把基準線對準西側。

核定版隧道含連續壁及淨空原為16.3，扣除淨空1m，實際應只往東推15.3m。

原軌道若同保留11m，所以只有自西側邊緣起算26.3m。

這個就是現在的拆除範圍(或說寬度)。

自救會與王偉民版，臨時軌11m寬，13.8+11=24.8，
所以這兩項自原軌道路廊西側邊緣起算24.8m

但自救會&王偉民版有個問題是巷道不見了。
原軌在切換前都繼續，不能用，原巷道跟新徵地又作成臨時軌，也不能用。
所以必須多加上東邊另外徵地來作巷道。

臨時巷道3.5m，24.8+3.5=28.3，即原路廊西緣起算28.3m

(但這個巷道寬符不符合法規?我印象中好像有一條是消防巷道應保持
"最小淨空"3.5，但這是「保持」喔，實際應該是更大，

先前也有人提到依交通法規還是啥法應該是要留6M。

且現行核定案可在施工期間利用交維切換保留到6M，有助通行、施工跟救災。

但我們先不管，用3.5計算，6M到最後面再來算)

也就是兩案拆遷範圍差距，理論上多了28.3-26.3= 2.0m。

相對於原本核定案就會被拆遷的近東，
所謂的遠東地區，原本不會被拆，這下多被拆了2.0M。

---------

但以上這是核定案跟自救會版全依自己的設計。

若要比照自救會版的安全係數就好，核定版的側牆跟兩軌道中心距就可縮減。
會變成15.3 -0.39 -1.1 = 13.8 M。

11+13.8=24.8，也就是跟28.3差了 3.5m。
也就是將核定版調整到與自救會版設計規格一致的這種情況下，
自救會&王偉民版比核定版多了3.5m 。

如果反過來，就如市政府所宣稱的，自救會接受核定版的安全規範與設計標準
(我沒有說接受核定版喔，請陳致曉先生不要說我栽贓抹黑。)

那就是不調核定版由鐵工局說明的規格，而去調整自救會&王偉民版

先調整側牆寬度1.1m，前面的原估計28.3 +1.1 = 29.4 m
這樣一來，就會變成比核定版多拆遠東地區3.1m。

軌道中心間距配合未來鐵路去改的話，再多0.39。
跟前面的調整結果一樣，遠東地區要被多拆 3.5m。

再順道算一下前面提過的臨時巷道寬度，如果要從3.5拉到跟現在一樣6M，

那剛剛講到這3.5再加上2.5，總計是遠東地區要多拆6M

--------

而且，大家可能要注意到一點，現行軌道東側很多部分是有6公尺巷道的。
也就是核定版的東推15.3m之中，扣掉6公尺，就變成9.3m，
除非有其他的相關設備位置需要多用地，否則一般軌道段這就是會拆的部分。

結果，
自救會&王偉民版，再往東推3.5~6m，就從9.3m增加到１２.８~１５.３m。

也就是扣掉沒建築物的巷道，真正「民房遭拆除範圍」
多拆的比例將可能會達到３８％~６５％！

---------

修正補充：我剛剛忘記了一點。所以上面的數據應該再修正一下。
因為要整篇改很麻煩所以我就不動上面，補充在這邊。

從2/6論壇大家可以看到，王偉民說要在連續壁外面再多作一個外導溝牆。

寬度約為60公分。

原本雙方的連續壁離運行中近側軌道中心都是3公尺。
但要多作這外導溝牆，就得多挖掉60公分。
(開挖過程為保留施作空間也許會多挖更寬，但也許施工方式上可克服，
這點不確定，大家可以邀請土木專業人士回答。)

原本鐵軌中心到側邊保留3公尺，扣掉60公分即2.4m
但是，依鐵路相關法規，鐵路的軌道中心到路基邊緣似乎要2.6m。
如果這部分為了保持列車營運安全而確實不可以去侵入的話，
那臨時軌就得配合繼續更往東移數十公分。
也就是，上述的13.2~15.7m，也還是有可能繼續更擴增一些。

---------

所以自救會陳致曉跟王偉民先生想去推動這個方案，
個人認為應該要先去跟遠東協調，看遠東想不想被你拆掉。

---------

先前鐵工局說會拆到西邊，是因為鐵工局並沒有把基準線對在西側，
而是相反的他們為了減少東邊臨時徵用的拆除範圍，所以基準線定在原軌東側。

但定在東側，相對就是未來地下化隧道有結構體，寬度比現軌寬，

如此一來當然西側的私人土地就有可能會受到影響。

自救會說鐵工局跟市政府抹黑自救會版會徵收西側，

其實這不是抹黑，應該只是雙方的定線基準位置不同。

而像自救會跟王偉民版，因為要避免西側，所以整個東移，結果就是拆遠東啊。

---------

後續還有因臨時軌多次施作切換拆除、隧道工法相對困難等工期嚴重變長，
交通影響可能變嚴重且時期變長、徵用補償相較徵收補償會較差，
甚至更後期還地後可能因法規限制或現地環境改變，
最後導致建築可用面積可能縮小等種種差異影響。

以及配合一併拓寬道路，除了公園道直接對於交通及景觀上的助益，
也可以預防未來鄰近區域內市區道路因壅塞而需重新規劃拆遷拓寬的可能性。
這些都是應該要去評估，也應該讓住戶通通都盡量全面瞭解的。

然後工期長這會引起個關鍵問題。前面提到大多數有巷道，
但北區聖功女中、實踐街附近我不是那麼清楚現地狀況，似乎是不一定有的？
但沒有也沒差，重點在這段剛好就是北邊引道的部分，住戶也算眾多。

自救會與王偉民版有三次軌道切換，而且引道段怎麼切都切不回來。
也就是這案子中，實踐街一帶，要先經過用地取得、搬遷、拆除、
第一次臨時軌施作、營運軌道切換、連續壁位置開挖施作、
自救會版隧道段地表層施作（註：自救會版共有三層）、
然後用相對比較困難的逆打工法施作第二層它用隧道、
第二層隧道做好後或也許施工中就在隧道上方進行第二次臨時軌鋪設、
第二層隧道做好且臨時軌鋪好後將營運軌道切換回隧道上方、
第一次臨時軌「部份拆除」（到這時中間段理論上可以還地）、
隧道繼續用比起正打明挖相對困難的逆打工法施作第三層火車隧道，
然後隧道作好、相關機電消防設備作好、進行履勘、
再進行營運軌道切換地下化正式通車、再上方第二次臨時軌道拆除、

然後，才有可能還地。

上面這個施工過程很長一段對吧、我知道各位讀者不想看對吧？

那覺得當地住戶會想在那邊跟你癡癡的等嗎?

而且先還地是先還東區，而相對似乎較不屬目前自救會核心的北區就丟在那等，
我個人是有點懷疑他們願意接受這種施工長久等待而不去申請徵收的接受度啦。

---------

台南鐵路地下化爭議案，番外篇：

民間盛傳，用自救會版本，遠東將被拆掉！

徐東東：關我屁事。先前已經指控我就是「政府圖利財團」的那個財團，

後來又說我遠百離火車站很遠
(編按：誰叫你叫「遠」百，聽起來就很遠啊XD)

現在還想把我拆掉！！(誤)

: 各位版友大家好，我是cancer26，跟justsay都是政大地政系的學生，先感謝
: 上一篇的學弟，沒想到你竟然還手畫圖。日前在版上整理來自各鄉民的意見與
: 幾個主要疑問後，我們與徐世榮老師約了時間討論及詢問，而老師又更進一步
: 的請了王偉民工程師來說明，對於與王偉民工程師之相關論述，做出以下整理：
: （另外補充說明，我跟justsay都希望能將雙方的意見盡量充分的傳遞，有些鄉
: 民針對個人攻擊的言論能免則免好嗎？理性的討論應該才是大家希望的，謝謝）

: =====================================================================
: 一、工程技術問題
:
: （一）臉書上的質疑圖
: ＊臉書質疑：http://ppt.cc/fu2c