看板 Gossiping作者 jazzlamb (爵士羊)標題 Re: [問卦] 為何商學院的學生不關心社會時事?時間 Mon Apr 14 02:02:17 2014
※ 引述《ericchang476 (哈哈)》之銘言:
: ※ 引述《allen911007 (蔡小語)》之銘言:
: 原文恕刪
看到這個主題覺得很有意思,
我是112國企系畢,現在於外商從事品牌行銷,
看起來就是個十足的既得利益者吧。
但這次太陽花運動從開始到現在,我都持續用各種不同的方式參與,
而跟我一起站出來的112國企人,沒有一百也有五十,
有跟我一樣的行銷人、廣告人、會計師,而更多是在校生,
大家或許有著不盡相同的立場,對服貿或衍伸的子議題各自有不同的分析與判斷,
但同樣的是,我們都知道:
現在不站出來,以後站不出來。
我估計商管背景的朋友正在看,我就用我們熟悉的方式舉一兩個想法。
1. 我他媽不做賠本生意。
身為國家的股東,我繳稅、我投票、我投資我的金錢和時間成本給國家,
但我投的立委現在只是黨意放置器,
我投的總統一個自己坐牢,一個讓國家坐牢,
這跟我買了台積電股票,後來卻發現只有當壁紙的功能有什麼兩樣!
我嚴重感到我的利益受損啊!沒有比這更賠本的生意了!
2. 只有我陰國家,沒有國家陰我。
或許今天我的工作不會被服貿協議直接影響(當然我相信至少也有間接影響)
但如果今天國家可以為了一件他認為對的事情,
可以選擇忽略、或遺棄掉一些人或價值,
那麼他明天可能就會用別的理由,遺棄我,以及我守護的價值。
只講了Z>B就想賣這個產品給我?
這就像打了超大的行銷廣告,結果跑到通路問店員,他卻說:
「不好意思,沒辦法讓你先看產品喔,你就付現直接帶回家再說吧。」
靠杯哪個消費者會接受。
當我們重新思考「什麼是利益?」「除了金錢以外,利益還有哪些形式?」
你就會有更明確的答案:
正因為我們在「追求利益極大化」,我們才更應該站出來。
這次社會運動,在幾個或大或小的團隊中,也貢獻了一點點行銷的能力,
在這邊想跟還在管理學院,或打算念管理學院的學弟妹們說:
你終究也會建立自己的專業,
商管、行銷、財務...這些都只是工具,
並且,是推動社會運轉的非常重要的工具之一。
而你準備用這些工具去做什麼?
你怎麼設定你心中對「利益」的定義?
「社會企業」的出現,
正是因為要長久解決社會問題,
形成能永續運轉的商業模式,是必要的。
你還會覺得商學不重要嗎?覺得我們不能發揮影響力嗎?
商人有商人的力量,我更相信,商人也有商人的尊嚴。
你可以選擇以理想為代價,販售你的靈魂;
也可以選擇以靈魂為代價,販售你的理想。只是,選擇而已。
共勉之。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.220.41
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1397412139.A.B8C.html
推 planmemo2:國企推 我不反服貿 但要重新審查 國企一直強調自由化
但自由化一定好嗎? 當障礙消除後 反而擁有優勢者會得利5F 04/14 02:06
→ jazzlamb:國企的本質確實是自由化,但我願意說是:有條件的自由化7F 04/14 02:07
→ planmemo2:更多 我認為台灣還沒準備好 加上政府能力令人懷疑8F 04/14 02:08
→ ererer …
→ ererer:說服力不夠,你真的有站在企業利益上想嗎9F 04/14 02:08
→ planmemo2:就算GDP增加好了 就算企業也賺很多錢好了 如果政府允許10F 04/14 02:09
→ ererer …
→ ererer:商學的本質是什麼???112國企系 科科12F 04/14 02:10
→ ererer …
→ ererer:文內我只看到你個人的利益,想法14F 04/14 02:10
→ jazzlamb:To ererer: 原po是針對"商管學生",我當然是針對學生回..我想回答的只有: 為什麼商管學生不關心時事?15F 04/14 02:11
釣到同班同學,僅此紀念。
推 Conpana:商學的本質是什麼 你何不去問問巴菲特為何要捐出99%的財產做慈善?呵呵18F 04/14 02:14
→ jazzlamb:嗨! Email好久不見:) Btw 生日快樂!20F 04/14 02:15
推 GalLe5566:什麼人都有啦...就算我讀的科系也一堆在痠的 完全搞不懂24F 04/14 02:16
→ email5566:昔日的好同學們個個都比我優秀太多太多 >///<25F 04/14 02:16
→ ererer …
→ ererer:如果以商學理論來看,服貿是一定要過,但這次我也反,原因是26F 04/14 02:17
→ ererer …
→ ererer:條文一定要重審,但PTT太多偏離文章,根本變相到一堆人搞不懂29F 04/14 02:17
推 senior:野生的email30F 04/14 02:17
→ ererer …
→ ererer:一堆企業早就丟錢等著回收,所以才一直急著要過32F 04/14 02:18
→ jazzlamb:我倒是不認為以商學理論來看, 服貿一定要過33F 04/14 02:18
→ jazzlamb:光是新自由主義,商學院自己就有非常多的辯論35F 04/14 02:18
推 INNBUG:巴菲特真的奇葩,email還好嗎??工作的事最後如何了37F 04/14 02:19
→ ererer …
→ ererer:服貿過,貨貿過,對企業本來就很有幫助38F 04/14 02:19
→ GalLe5566:企業丟錢乾我P4...那些只能說死好39F 04/14 02:20
→ ererer …
→ ererer:實際上一堆陸資在香港設公司,然後再用外資進來台灣40F 04/14 02:20
→ jazzlamb:我想問題是台灣不是屬於任何特定企業的,中小企業也是企業41F 04/14 02:20
→ jazzlamb:服務業, 任何小單位的商業體也是一種廣義企業43F 04/14 02:21
推 planmemo2:歐美都已對自由經濟主義反思了 認為要和社會主義並行44F 04/14 02:21
→ shelly46tw:要幫大企業說話無所謂 不要拿"商學"來幫自己背書45F 04/14 02:22
→ jazzlamb:商學的存在,不是為了財團,而是為了任何或大或小的利益體47F 04/14 02:22
→ ererer …
→ ererer:沒幫大企業說話,說的是實話,這次立院抗議主要也是要重審49F 04/14 02:22
→ ererer …
→ ererer:不是要丟掉服貿,也是支持要過,但條文重審51F 04/14 02:23
推 INNBUG:那也是大企業有利,中小企業全被陸資巴假的53F 04/14 02:23
→ ererer …
→ ererer:如果條文公平,商業競爭本來就很合理54F 04/14 02:24
→ GalLe5566:你爸不是郭台銘 你幫大企業說話你又有什麼好處?55F 04/14 02:24
推 usoko:帥氣!57F 04/14 02:25
→ GalLe5566:有一群人很奇怪 明明不是統治階級 卻老是幫統治階級說話59F 04/14 02:25
推 shelly46tw:就因為是112國企系 告訴你 商業不是你想得那麼狹隘60F 04/14 02:25
→ jazzlamb:厄我想ererer的意思不是幫大企業說話...大家冷靜61F 04/14 02:25
→ ererer …
→ ererer:這次抗議理念本來就重審,又不是我主導,我說的是實話62F 04/14 02:25
→ ererer:PTT一堆偏離文章,弄到以為不要服貿或者藍綠戰
→ jazzlamb:我可以理解ererer說的,但我想說的是"新自由主義"
或是"完全競爭"並不是商學的全部..65F 04/14 02:26
推 Player13:沒有說不要服貿, 是這版問題太多, 退回並有監督條例再審70F 04/14 02:29
→ jazzlamb:如果是我個人立場的話, 我認同服貿確實有很多好處71F 04/14 02:30
推 planmemo2:當初就覺得馬英九直在太蠢 直接說重審其實就削弱大部分72F 04/14 02:30
→ jazzlamb:但一來這不只是經濟問題,二來光討論經濟問題也有得爭議XD73F 04/14 02:31
→ planmemo2:的力量了 有腦袋的都會這樣吧 一點策略都沒有74F 04/14 02:31
推 jokohnson:Z>B,有B就不可能說服我了,因為B在商學是可轉換的因素75F 04/14 02:32
→ jokohnson:所以我挺服貿,但服貿必須重談,就為了利益最大化(無B)79F 04/14 02:34
→ jazzlamb:我想可能無法做到實質上的無B,畢竟FTA就是一種交易80F 04/14 02:35
推 eirca0907:給推!學商的才更懂得把社會利益最大化!!!81F 04/14 02:36
→ jazzlamb:拿自己強的出去,去換別人強的進來.但不管怎樣針對B的部份82F 04/14 02:36
推 email5566:最理想的狀況 就是最小衝擊、輔導升級、取信於民83F 04/14 02:37
推 Bokolo:推,論述不錯84F 04/14 02:37
推 planmemo2:同樓上 就商學觀點來看 根本沒一種策略是無B的85F 04/14 02:37
→ jazzlamb:沒有衝擊報告,沒有明確的輔導計畫,這是大家無法接受的
同意Email的說法...但現在連第一步取信於民都很遙遠XD86F 04/14 02:37
※ 編輯: jazzlamb (123.192.220.41), 04/14/2014 02:46:02
推 catv:回某樓 歐美認為自由經濟與社會主義應該並行 這社會主義是指社會福利吧? 因為拿中國的例子來看社會主義感覺挺負面的...91F 04/14 02:48
→ planmemo2:當然是指社會福利阿@@
中國的社會主義早就走偏了吧.......93F 04/14 02:59
※ 編輯: jazzlamb (123.192.220.41), 04/14/2014 03:09:06
推 Uncontinue:中國只是披著社會主義的皮吧...從肉到骨哪裡像社會主義95F 04/14 03:10
推 gn00291010:某樓怎不說古典經濟就是在追求個體利益極大 無聊96F 04/14 03:18
推 dtlove17:"112國企系 科科" 嘲諷的感覺 原PO是哪裡愧對了嗎XD98F 04/14 03:32
推 nicktop2001:能夠考慮到政治 國家等各種因素來做判斷,層次才高~105F 04/14 08:28
推 Price:推學弟!108F 04/14 09:47
噓 after1:為什麼這能釣到伊媚!! 怒噓109F 04/14 09:53
推 happytowork:推 國家的總經理跑出去跟別的公司偷簽約,被抓包後
現在跑回來說我們來開股東會,Z>B111F 04/14 10:08
--