看板 Gossiping作者 sma7061 (sma7061)標題 [爆卦] 撲馬：阿扁到底有沒有罪？時間 Thu Dec 4 11:37:27 2014
這應該算是撲馬老師回應(打臉?)呂大律師的文章吧,
大家參考一下囉~
https://www.facebook.com/notes/10154855210740654/?pnref=story
阿扁到底有沒有罪（一）？陳敏薰行賄案
（我先討論事實問題，法律問題留到下一篇。）
我時常在補習班的課堂上講阿扁的案件，但在現實生活上卻很少提及，因為這個案件是台
灣司法的痛，更是阿扁支持者的痛。不過既然選舉過了，把這件事拿出來討論，希望透過
白話的方式，讓大家對扁案有一些比較透徹的理解。
首先，阿扁當時一堆案件，有些被判無罪，有些被特偵組簽結，有幾個還在審理中，而真
正被判有罪的，主要是下列幾個案件：
1. 陳敏薰行賄案
2. 龍潭購地案（洗錢部分亦跟隨此案）
3. 元大併復華案
我想我就一個一個案件來談吧。今天來談陳敏薰行賄案。
依照法院的認定，阿扁有罪是因為「陳敏薰要當大華證券董事長，所以給了吳淑珍一千萬
元」。使用的罪名是「公務員對於職務上行為收受賄賂」。
首先我們來看看法院到底要證明什麼，才能判有罪：
1. 陳敏薰真的給了吳淑珍一千萬
2. 陳敏薰真的要求要當大華證券董市長，而且吳淑珍答應了（俗稱對價關係）
3. 吳淑珍是公務員，且有大華證券董事長的控制權/影響力（俗稱實質影響力）
這樣大家應該知道法院卡在哪裡了吧？陳敏薰有給吳淑珍一千萬是千真萬確的，陳敏薰想
要當董事長也算是司馬昭之心，但問題就出在吳淑珍不是該管公務員，一個不是該管公務
員的人，怎麼樣都無法定公務員收賄罪（例如各位讀者你們跟陳敏薰拿一千萬，法律根本
就懶得理你）。
那麼要判定吳淑珍有罪，唯一的方式就是找一個公務員跟吳淑珍一起成立「共犯」。因此
，這時候扁維拉（阿扁）就登場了。如果能夠證明阿扁和吳淑珍是共犯，那麼法律就可以
把吳淑珍也當作公務員定罪（法律上叫擬制公務員），如果阿扁有任命大華證券董事長的
影響力（這點很有疑問，但我先略過），那吳淑珍也可以一起算進來，一起判刑。
所以，要能夠證明陳水扁和吳淑珍是共犯，就變成認定陳敏薰行賄案最重要的事實了。那
麼，特偵組提出什麼證據來說服法官呢？
答案是：沒有證據。當時這個案子在最高院的時候，檢察官直接坦承：「沒有直接證據證
明陳敏薰案陳水扁的部分」，而且依照陳敏薰的證詞，「吳淑珍也沒有答應任何事」（你
沒看錯，其實這邊根本已經缺少一個「答應」的要件）。但是這樣一來就搞笑了：如果無
法證明陳水扁是共犯，整個案子根本無法成立公務員收賄罪，而這一千萬最後就只能成為
政治獻金（陳敏薰一開始說是政治獻金，不知為何後來翻供）。
那麼各位應該就很好奇了，最後為何阿扁和阿珍都有罪呢（各判8年）？
我們來複習一下刑法的廣義共犯：共犯有教唆犯、幫助犯、共同正犯三種。所謂教唆犯，
就是吳淑珍去教唆原本沒有犯意的陳水扁去犯罪，如果要這麼判，那就要證明阿扁有收錢
的故意，而這一點非常困難，因為從頭到尾阿扁跟這個案子的相關證據，就只有阿扁當時
問了財政部長林全「陳敏薰是否可以擔任董事長」，然後林全說：「不可以」，還寫了報
告說陳敏薰不適合當董事長（就這樣，沒了）。但是這個證據不能證明阿扁有「收賄的犯
意」，簡單來說，沒有證據證明阿扁對1000萬有認知，更無法證明1000萬和去電詢問林全
有關係。
那麼幫助犯呢？那更難了，因為幫助犯要是阿扁一開始就有犯意，然後吳淑珍從旁協助而
已，這麼一來會面臨上述一樣的困境。因此在沒有證據的情況之下，我們特偵組和檢察官
決定用台灣一個最被無線上綱的共犯型態：「共同正犯」。
共同正犯，顧名思義，就是兩個人同謀一起犯罪，共同正犯可以一開始就存在，也可以中
途加入。但是兩人之間的角色必須要是「彼此不可或缺」，而且有「犯意聯絡」。也就是
說，如果要成立共同正犯，吳淑珍必須先在阿扁不知情之下收了錢（這點確實無誤），答
應陳敏薰之後，然後與阿扁兩個人「密謀商討」，而且阿扁非常贊成吳淑珍的行為，並對
於1000萬的收受全盤知悉（這點很重要，若不知此無法成立收賄罪的故意）。如果吳淑珍
只是跟阿扁說：「ㄟ，陳敏薰不錯喔」，那不叫做收賄的犯意聯絡，那叫做聊天。我以前
也常講「徐若瑄很棒喔」。
因此，最後阿扁被判與吳淑珍有犯意聯絡，講白一點，理由就是法院認為「阿扁你應該知
道吧？」。很妙的是，證據顯示阿扁「沒有」跟陳敏薰接觸，而這應該是對阿扁有利的證
據，但是法院說：阿扁你既然「沒接觸過陳敏薰」，那「一定是按照吳淑珍的意思」，因
為吳淑珍認識陳敏薰嘛。那既然阿扁你按照吳淑珍的意思，「那你當然知道有收1000萬啊
」（這邊的推論就很讓人難以理解了）。
最後，法院說，「阿扁以總統之姿竟然會問陳敏薰的事」，就表示「阿扁與阿珍是非常強
的共犯結構」。這其中的邏輯我原本參詳了很多年，一直沒有瞭解，但是等到看多了最高
法院的判決，你就會很清楚，最高法院對共同正犯的態度一直就是「你看起很可疑嘛，好
啦，你就當共同正犯好了啦」。
所以，特偵組和檢察官使用共同正犯這一招，其實很對我們法院向來的胃口。我曾經有看
過判決，黑道大哥叫黑道小弟A殺人，小弟A拒絕，黑道大哥只好叫小弟B去殺人。最後，
黑道大哥和小弟B被判殺人罪並不意外，但是黑道小弟A也被判了殺人的共同正犯（俗稱躺
著也中槍），原因是「小弟A，你在旁邊應該都知道吧！」備受爭議的徐自強案也是，徐
自強也被法院認為「你應該知道整個計畫吧？」，就直接被認定有犯意聯絡，成立共同正
犯（還被判死刑）。
因此，當扁案大家在討論實質影響力時（理論面），其實掩蓋了法院對事實認定的恣意（
事實面），判決中對阿扁賄賂的認知與否以及扁珍共犯結構的認定，都大有文章。
行文至此，我都還不用提程序上換法官的事，也還沒提實質影響力的問題（真正要討論實
質影響力的是龍潭案），更別說該案奇怪的量刑，以及現在尚未保外就醫的問題。我下一
篇再來說明龍潭案實質影響力的認定，以及程序上換法官的問題。各位讀者可以有自己的
認定，但這大概就是我認知的陳敏薰案始末。
註：我的立場是，該案並沒有證據證明阿扁的收賄故意，也沒有證據證明共犯結構，因此
不是賄賂，而是政治獻金（如果又不是政治獻金，那就只剩詐欺了，不過看起來要件不符
合。）
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.123.95
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1417664250.A.9C1.html
※ 同主題文章:
[爆卦] 撲馬：阿扁到底有沒有罪？
12-04 11:37 sma7061.
※ 編輯: sma7061 (220.141.123.95), 12/04/2014 11:38:05
→ netion: 有沒有罪不重要 泛藍民眾認為他有罪就好了3F 12/04 11:39
噓 psplay: 阿扁就竊國有罪阿 被關到漏尿剛好而已4F 12/04 11:39
推 DOGGYBEAR: 法律人一出手就不太一樣 希望能越辯越明啊5F 12/04 11:40
→ netion: 對於014賴素如都會自動忽略 合理化 沒被關=無罪 都dpp在亂6F 12/04 11:40
推 bimmer3: 我知道的內幕是阿扁真的被吳淑真害死了7F 12/04 11:41
推 sd09090: 帥,無法證明沒有,就是一定有9F 12/04 11:41
→ chenker: 50針收了一千萬 扁問林全可不可以給陳當 林說不行 後來給10F 12/04 11:42
→ sd09090: 你去關,我結案,律師爽,三利13F 12/04 11:42
推 ithil1: 扁扁Q_Q14F 12/04 11:42
→ jyekid: 八八八 這種推論背離人民對法律的期待16F 12/04 11:42
推 archon: 山西布政司的五仟兩在何夫人房裡，是高興送錢給人花對吧？17F 12/04 11:43
→ chenker: 陳當101董座補償 這沒有關係? 沒給一千萬的話 哪有機會當18F 12/04 11:43
→ tym7482: 擋人財路，妨礙統一大業，有罪19F 12/04 11:43
推 a6300072: 我比較想看他分析馬先生未來可能有的案子23F 12/04 11:44
推 e7660239: 人家要買元大董座 你給他101 應該要判背信24F 12/04 11:44
推 zx97009: 只要馬英九還當總統的一天阿扁就是友罪27F 12/04 11:45
→ jyekid: 要看這篇的人 先弄懂在法律上無法證明阿扁有罪28F 12/04 11:45
→ epkidd94: 阿扁切割阿珍, 真。次元刀~29F 12/04 11:45
推 VVizZ: 這次補教名師是對的30F 12/04 11:45
推 kaoru1992: 法律是要證明有，不是無法證明沒有就當有。32F 12/04 11:46
→ VVizZ: 簡單來說吳淑珍用阿扁名義招搖撞騙搞夫人政治33F 12/04 11:46
推 ithil1: 一堆人只會腦補有罪啊，沒證據就不能說他有罪，懂？34F 12/04 11:47
→ VVizZ: 錢也收禮券也收珠寶也收阿扁倒楣睡在她旁邊就這樣35F 12/04 11:47
推 yeeroyuy: 讓藍蛆崩潰就是有罪, 不然天天救援是怎樣36F 12/04 11:47
推 dostey: 這篇正確,大家都知道,只有腦蟲會跳針37F 12/04 11:48
→ VVizZ: 沒有身份關係就先誣指你是共犯 沒有指揮關係就誣指你有實質38F 12/04 11:48
→ arcss: 不算打臉吧，這篇講的是怎麼定罪，呂講的是現況與怎麼解讀39F 12/04 11:48
→ VVizZ: 影響力 阿扁根本就只有竊國之罪而以42F 12/04 11:48
推 EAFV: 陳水扁又不是國民黨 法院有罪推論很正常吧?
柯P的MG149當初也是有罪推論啊43F 12/04 11:49
推 TSbb: 唯一的問題是竊國無誤。 你要知道蔣委員長已經說過中華民國46F 12/04 11:50
推 Xinlong: 阿扁下台啦~~~~49F 12/04 11:51
→ TSbb: 已經滅亡了。 後來國際公約也說PRC取代ROC。 再來2000年51F 12/04 11:51
噓 IamBuki: 阿扁真廢 怎不乾脆獨立算了 被馬英九搞成這樣 禍國殃扁52F 12/04 11:51
→ TSbb: 台獨竊國，你讓ROC亡了第三次，孰不可忍!53F 12/04 11:51
推 qw99992: 收錢無罪 還我阿扁54F 12/04 11:51
推 Eroica321: 違反人道 保外就醫! 否則馬冏下台後下場會比這更慘!56F 12/04 11:51
推 techwall: 也不算打臉文啦,就是法律本來就很多見解了...不過我挺57F 12/04 11:51
→ TSbb: 夫人背後搞政治阿扁會不知情 ->你知道以前媒體都笑阿扁58F 12/04 11:51
→ TSbb: 在家中地位多低嗎? 連狗(勇哥)的身分都比他高61F 12/04 11:52
推 feliz5566: 阿扁無罪，不過阿珍收錢是真的吧 鄉民講的好像扁家完62F 12/04 11:52
→ TSbb: 吳淑珍是地方望族千金，你覺得阿扁會插手她的事情?66F 12/04 11:52
→ VVizZ: 沒政治獻金法一堆人走後門討好吳淑珍要他去影響阿扁決策
關阿扁什麼事 罪刑法定主義很難懂嗎67F 12/04 11:53
→ TSbb: 有沒有瑕疵根本就是"道德"問題了，道德需要用監獄懲罰?69F 12/04 11:53
→ VVizZ: 你根本沒有證據證明阿扁受吳淑珍影響去插手人事阿扁就無罪70F 12/04 11:54
→ VVizZ: 說難聽一點你隔壁躺了一個掮客是你老婆而已72F 12/04 11:54
推 feliz5566: 我同意阿扁被司法迫害 KMT操弄法庭阿 不過為什麼扁家會74F 12/04 11:55
→ TSbb: VV只要不講到柯P就正常了 XDDDDDD75F 12/04 11:55
→ feliz5566: 被營造成聖人? 龍潭 跟 陳敏薰 50珍都有收錢阿77F 12/04 11:55
推 arcss: 很簡單的邏輯，你認為一個S級的律師，會讓自己違法嗎?79F 12/04 11:56
推 jyekid: 法律是有漏洞無法判阿扁 啊明知道卻在6年後還不羞法80F 12/04 11:56
→ arcss: 這種人只會玩弄法律，找漏洞鑽，但是要違法根本抓不到辮子82F 12/04 11:57
推 iamch: 阿扁無罪 阿珍道德有瑕疵83F 12/04 11:57
→ jyekid: 撲馬在課堂有講過該如何防堵這類 而不是跑出擬制公務員85F 12/04 11:57
推 TSbb: 而且也因為阿扁，一堆罪刑除罪化，連上手銬都變成"得" XD87F 12/04 11:57
→ jyekid: 公務員還可以擬制 真的是天才 為了判而判88F 12/04 11:57
→ arcss: 像以前那個台北縣長尤清，德國法學博士，合法亂搞拿他沒轍89F 12/04 11:57
→ Rinehot: 基本上這些事情就是搞貪汙 有沒有罪那是另一回事91F 12/04 11:58
→ lalasnow: 沒有證據說有罪 稱什麼民主自由 呸92F 12/04 11:58
推 buddar: 明明爭議一堆,大家意見看法分歧95F 12/04 11:58
→ arcss: 陳水扁也是，他可能有收錢、可能道德有瑕疵，但你要抓違法96F 12/04 11:58
→ feliz5566: 老婆收錢自己不知道也沒辦事 也不算是貪污吧97F 12/04 11:59
→ Rinehot: 要判有罪很好 請你以後比照辦理98F 12/04 11:59
推 qzyc9m: 共犯認定那裏根本就違反無罪推定原則阿423F 12/04 23:08
推 GGdong: 藍蛆這次崩潰到只能提扁取暖424F 12/04 23:22
推 dearjohn: 再推一次，不知情的情況下、老婆收錢也有罪？這啥判決？只能說馬囧團的司法官都是一群看主子做事的奴才！425F 12/04 23:29
推 jpadult1: 實質影響力如果成為通說 其實也不錯 但目前只對阿扁使用 這才是重點427F 12/05 05:55
--